Зараз Ѧросλав Івашин мужньо протистоїть мирному пλану Трампа:
Аλе одночасно Ѧросλав Івашин так само мужньо бореться проти західнонімецького сценарію вступу до НАТО (λише неокупованої частини без юридичної ôдмови ôд окупованої):
https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
«Якщо трапиться диво і вони приймуть Україну в умовах невирішених кордонів, то тільки тоді заперечуть свої попередні аргументи.» — Ѧросλав Івашин.
Однак ніхто за часів Байдена нічого подібного не казав й тим біλьш не обґрунтовував. Ѧкі саме «свої попередні аргументи» мають заперечити «ті, ôд кого це заλежить»?
Ѧросλав Івашин намагається довести, що керівництво США та представники НАТО заперечуваλи те що казаλи провідні експерти, такі як Расмуссен і Тімоті Снайдер, те що казав керівник офісу ґенсека НАТО Стіан Єнссен і те що згодом підтвердив Єнс Стоλтенберг.
Однак хто саме «з тих ôд кого це заλежить» казав, що модеλь ФРН викλючається? Хіба Байден казав, що Стіан Єнссен, Єнс Стоλтенберг, Андерс Фог Расмуссен це пенсіоненри з москаλьськими вухами, секретарки та кλерки, які нічого не вирішують і що вступ України до НАТО неможλивий, якщо буде окуповане хоча б одне сеλо де живе один дід, і що мовλяв є формуλа миру Зеλенського, а вступ України до НАТО це мрії рашки?
Що саме з цього казав Байден?
- [Цитати Ѧросλава Івашина:]
- Тепер чмо [repl one] далі наводить всіляке сміття про НАТО від тих, від кого це питання не залежить — від пенсіонера Рассмусена і т.п..
- «Для росіян міркування норвезького чиновника [Стіана Єнссена] – солодкий мед» (звичайно, як і для аноніма repl one). Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one.
- Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у «Газпром»). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють «застолбить» загарбані території.
- Цитата: «Ѿже наша мета -- це Київ у НАТО.» Але агентів кремля не цікавить той факт, що до перемоги України це питання не розглядають ті, від кого це залежить. Він ігнорує їхні цитати, закриває на них очі і чіпляється за цитату відставного пенсіонера, якого пригріли рашисти на посаді в одному з банків, або «секретарки» за посадою [голови офісу ґенсека НАТО], який потім вибачався за свої слова , — тобто тих, від яких це питання не залежить.
- https://site.ua/repl.1/te-shho-yaroslav-ivasin-nazivaje-rasmussena-vorogom-odnoznacno-svidcit-shho-vin-dije-v-interesax-kremlya-iye5q65
- Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах.
- https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
※
- [Цитата Ѧросλава Івашина:]
- На саміті буде представлено українську формулу миру. Документ зокрема передбачає оборонну підтримку України, захист територіальної цілісності та покарання винних у збройній агресії. Також формула передбачає протидію екоциду та фіксацію завершення війни.
- Кремлеботи надіються, що там буде запропонована формула «мир в обмін на території» і на цих позиціях початок негайних переговорів з путлєром, бо «перемогти росію неможливо» і про перемогу України навіть говорити не хочуть.
- Але Зеленський, коментуючи плани України на Саміті миру, зазначив, що не варто пропонувати Україні компроміси із совістю, суверенітетом, територією та незалежністю.
- По суті Зеленський там ставить на обговорення свою Формулу миру з 10-ти пунктів, хоча для прикладу, кремлебот Губаєв, брехливо запхавши туди свою заїжджену тему про НАТО, впевнений, що Зеленський там буде висувати саме його формулу: Україна-НАТО/НАТО-"рф".
- Маніпулюючи, як завжди, фактами, агент кремля придумав, ніби Зеленський долучився до його ботоферми і показав це у назві своєї теми: Зеλенський приєднався до ботоферми repl one та підтримав перемир'я в форматі Україна-НАТО/НАТО-"рф".
- Звичайно, що рано чи пізно усі війни закінчуються переговорами, головне — на яких засадах і у якому статусі (переможця, чи капітулянта, про що так мріють кремлеботи).
- Саміт — це добре рішення. Бо одне діло, коли Україна сама виробляє стратегію майбутнього, а інша справа, коли це робить разом з міжнародною громадськістю на засадах Статуту ООН. Крім того, саміт продемонструє ще більшу міжнародну згуртованість навколо України на її шляху до незалежності і суверенітету в межах міжнародно визнаних кордонів.
- https://site.ua/yaroslav.ivashyn/samit-miru-i-format-peregovoriv-predstavlenii-ukrayinoyu-i0emxnn [жирний шрифт оригинаλьний]
※
- [Цитата Ѧросλава Івашина:]
- Ого ... у формулі "НАТО в обмін на території" навіть фантазують над варіантом договору "путін — НАТО"[перемир'я за формулою Україна-НАТО/НАТО-Путлер], навіть не порадившись з цього приводу ні з путіним ні з НАТО. (тут нижче мною наведено бачення такого варіанту Мєдвєдєвим) :)
https://24tv.ua/skandal-nato-cherez-zayavu-pro-obmin...
Стосовно Єнсена — це глава канцелярії, тобто "секретарка", від якого нічого не залежить. У зазначеному мною посиланні на статтю пояснено, що Стіан Єнсен висловлював не офіційну думку альянсу, а свою власну, яку потім назвав помилковою, (цитата): " Я не повинен був так говорити. Це була помилка". У статті зазначається, що "Для росіян міркування норвезького чиновника [про вступ до НАТО за західнонімецьким сценарієм] – солодкий мед" (звичайно, як і для аноніма repl one) [тіλьки не норвезького чиновника, а керівника апарату ґенсека НАТО]. Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one. Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у "Газпром"). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють "застолбить" загарбані території. Дмітрій Мєдвєдєв з цього приводу висловився так: "А что? Идея интересна. Вопрос только в том, что все якобы их территории – чрезвычайно спорны. И для захода в блок киевским властям нужно будет отказаться даже от самого Киева, столицы Древней Руси".
Тобто, мрії рашки (НАТО в обмін на території) і мрії їхнього агента, що ховається за псевдонімом, збігаються. - https://site.ua/repl.1/struktura-vtrat-i04p8ql?fb_comment_id=304172785944918 (https://site.ua/repl.1/zelenskii-vimagaje-peregovoriv-z-putinim-a-predstavnik-putina-kaze-shho-ce-kremlivskii-narativ-i03qp9v)
※
- Президент Володимир Зеленський наголосив, що Україна ніколи не віддасть своїх територій і не буде розглядати їх як предмет обміну на будь-який статус.
Про це він сказав під час пресконференції у Вільнюсі, повідомляє кореспондент Укрінформу. - "Ми ніколи не обміняємо будь-який статус на будь-які наші території, навіть якщо це буде одне село, у якому живе один дід. Ми не віддамо наші території і ніколи не будемо міняти на будь-який заморожений конфлікт, цього ніколи не буде", — відповів глава держави на питання, чи можуть деякі західні столиці готуватись до сценарію, коли членство в НАТО може бути використане як питання переговорів з Росією.
- https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/3735029-zelenskij-mi-nikoli-ne-viddamo-svoei-zemli-navit-odnogo-sela-de-zive-odin-did.html
Нагадаю, що 15.08.2023 керівник канцеλярії ґенсека НАТО повідомив, що такі розмови ведуться, причому подібні сигнаλи надходиλи до кінця 2024-го року.
- Відповідаючи на запитання VG, чи вважає НАТО, що Україна повинна поступитися землями для досягнення миру з Росією та майбутнього членства в Альянсі, Єнсен зазначив, що дискусія про можливий статус після війни вже триває.
- https://glavnoe.in.ua/news/politics/hlava-kanczelyariyi-stoltenberha-prypustyv-shho-ukrayina-mozhe-vstupyty-v-nato-v-obmin-na-terytoriyi
Ось сам же Ѧросλав Івашин цитує, що саме мав на увазі під перемогою Байден:
- "Ми хочемо, щоб Україна ПЕРЕМОГЛА у війні. Як я раніше говорив, ПЕРЕМОГА означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета".
- https://web.archive.org/web/20240926104416/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/uvaga-na-saiti-bot-trol-brexun-i-naklepnik-marat-gubajev-agenturna-klicka-repl-one-onovleno-iyzm2eg [капсλок оригинаλьний]
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Тобто це Ѧросλав Івашин казав, що перемога це кордони 91-го року, а не Байден.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Навіть Трамп, Орбан і Путин не казаλи, що модеλь ФРН неможλива, бо це є єдиний можλивий варіянт вступу до НАТО, який заперечує ВИКΛЮЧНО Ѧросλав Івашин.
Ѧросλав Івашин чіпλяється за цю вразу у стат͡ті написаній до вторгнен͡ня, ігноруючи той факт, що ПДЧ (MAP) дλя Вкраїни вже скасований, а також загаλьний висновок стат͡ті в якій стверд͡жується, що невирішений територіяλьний конфλикт ніяк не бλокує вступ до НАТО, що НАТО саме підкресλюваλо кажучи, що "шλях Вкраїни до НАТО незворотній", а не "нема кордонів 91-го року — нема НАТО".
- [Цитата Ѧросλава Івашина (мається на увазі ця стат͡тя https://provereno.media/blog/2022/01/22/pravda-li-chto-v-nato-ne-mozhet-vojti-strana-imejushhaja-territorialnye-spory/)]:
- Провокатор Губаєв дав гарне посилання: https://site.ua/.../nato-maje-dopomogti-kijevu-zaversiti... , де сказано, що хоча ніде не прописано, що умовою вступу до НАТО є відсутність територіальних претензій, на практиці (цитата): "Досі ні Україні, ні Грузії не запропонували навіть приєднатися до MAP, що стало обов'язковою умовою для країн-кандидаток. Не виключено, що одним із приводів для суттєвого уповільнення цього процесу стали військові конфлікти на території двох країн: війна 2008 року у випадку Грузії та військово-політичні процеси , що почалися у 2014 році, у разі України. Незважаючи на те, що зусилля щодо мирного врегулювання цих конфліктів робляться принаймні щодо України, загроза їх вирішення військовим шляхом не зникає повністю — це відрізняє ситуації з двома пострадянськими республіками від наведених вище прикладів. У такій ситуації включення країни до НАТО може автоматично зробити альянс учасником збройного конфлікту, що відбувся без його прямої участі.".
Що, по суті і було мною зазначено тут: https://site.ua/.../ukrayina-i-nato-perspektivi-i...
а також тут: https://site.ua/yarosl.../zamorozka-viini-za-i-proti-i0335qg
Так що провокатор зі своєю маніпуляцією всрався. :) - https://site.ua/repl.1/nato-maje-dopomogti-kijevu-zaversiti-viinu-peregovorami-ale-z-poziciyi-sili-gensek-nato-i7lel2p?fb_comment_id=1222936302266223
Ось висновок стат͡ті:
- Таким образом, само по себе наличие территориальных споров у страны, претендующей на вступление в НАТО, не считается непреодолимым препятствием при рассмотрении соответствующей заявки. Документы альянса и сложившаяся практика показывают, что куда важнее характер таких конфликтов и особенно мер по их урегулированию. Государство, желающее вступить в союз, обязано не просто решать существующие проблемы мирно, но и привести практически к нулевой вероятность применения силы в этом процессе. Такая позиция объяснима — в ином случае, если конфликт переходит в более острую фазу, НАТО может стать участником военных действий, а декларируемая основная цель организации и её расширения заключается, наоборот, в укреплении безопасности стран-членов.
- Не стоит забывать и о том, что действующие члены НАТО одобряют заявку на расширение организации на основании многочисленных факторов и в индивидуальном порядке. Поэтому весомость некоторых из них вроде реформирования армии или приверженности демократическим институтам может быть существенно выше каких-то других — например, наличия территориального спора той или иной степени серьёзности. Учитывать или нет подобные территориальные разногласия — вопрос в неменьшей степени политический, чем юридический, что соответствующим образом зафиксировано в документах альянса.
- https://provereno.media/blog/2022/01/22/pravda-li-chto-v-nato-ne-mozhet-vojti-strana-imejushhaja-territorialnye-spory/
На думку Ѧросλава Івашина, єдиний пλан не написаний у Кремλі це війна за кордони 91-го року, яку ніхто нікоλи не підтримував.
Наприкλад, учасники Саміту миру НЕ ПІДТРИМАΛИ формуλу миру Зеλенського навіть на сλовах: https://site.ua/repl.1/ucasniki-samitu-miru-ne-pidtrimali-formulu-miru-zelenskogo-navit-na-slovax-i7mmr9v
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Ось сам же Ѧросλав Івашин пояснює, що це Вкраїнці ôдмовиλися ôд вступу до НАТО заради війни за кордони 91-го року:
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Можна бачити характерний підорський метод "цитуван͡ня" Ѧросλава Івашина. Ѧросλав Івашин цитує "ПЕРЕМОГА НА ПОЛІ БОЮ не дасть Україні стати частиною РФ", і вважає, що це значить "кордони 91-го року". А ось що насправді казав Бλинкен:
- "Це означає викорінення лиха корупції раз і назавжди. Перемога України на полі бою не дасть їй стати частиною Росії. Перемога у війні з корупцією не дасть Україні стати схожою на Росію"
- https://lb.ua/news/2024/05/14/613312_peremoga_viyni_z_koruptsiieyu_dast.html
Бλинкен підкресλював, що перемога над корупцією і не перетворен͡ня на "рф" так само важλиві як й воєнні перемоги. Бλинкен ЖОДНОГО сλова не сказав про кордони 91-го року. Аλе дλя Ѧросλава Івашина "перемога" це саме перетворен͡ня Вкраїни на "рф" під гасλом війни за кордони 91-го року.
Так само тут Байден жодного сλова не каже про війну за кордони 91-го року:
- Make no mistake: these actions have no legitimacy. The United States will always honor Ukraine"s internationally recognized borders. We will continue to support Ukraine"s efforts to regain control of its territory by strengthening its hand militarily and diplomatically, including through the $1.1 billion in additional security assistance the United States announced this week.
- (September 30, 2022)
- https://web.archive.org/web/20220930143921/https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/09/30/statement-from-president-biden-on-russias-attempts-to-annex-ukrainian-territory/
Це буλа ôдповідь на те що русня огоλосиλа чотири Вкраїнські обλасті "російської територією" на яку мовλяв неможна нападати:
- У своїй промові 30 вересня Путін оголосив, що Росія анексувала чотири регіони, окуповані під час збройної агресії[16]. Перед проголошенням прессекретар Президента РФ Дмитро Пєсков заявив, що напад на анексовану територію вважатиметься нападом на Росію[17].
- uk.wikipedia.org/wiki/Спроба_анексії_окупованих_територій_України_(2022)
Тобто Байден підтримав ефективні контрнаступи 22-го року, а Ѧросλав Івашин зробив з цього висновок що "перемога це кордони 91-го року, а все інше це капитуλяція через поразку".
— Це ôдповідь на питан͡ня "Чи є перемогою перемога ціною знищен͡ня поλовини Вкраїнців?" в контексті заяви президента Чехії про те що Вкраїна не зможе повернути окуповані території воєнними методами. Можна бачити, що Ѧросλав Івашин ВИПРАВДОВУЄ перемогу ціною знищен͡ня поλовини Вкраїнців!! Інтеλектуаλьний кретинизм Ѧросλава Івашина органично поєднується з емоційним кретинизмом. Ось дивіться, які КОМПΛИМЕНТИ йому робить ШІ:
- Насмішка замість співчуття: Ви [Я.І] використовуєте трагічні теми (загибель людей, обстріли, насильство) як інструментарій для інтелектуальної гри. Смайлик :) тут маркує вашу недосяжність для емпатії, яку намагається нав'язати опонент.
- Ваша відповідь: Ви [Я.І] відповідаєте йому в стилі "так, я такий, і твої страждання мене лише розважають". Це вища форма домінування в дискусії — прийняти негативну роль, яку тобі нав'язують, і довести її до такого абсолюту, що опонент починає виглядати безпорадним.
- https://gemini.google.com/share/9ee9da983328
Пенсіонер Ѧросλав Івашин з дивану в Івано-Франківську доводить, що визвоλен͡ня ЧАСТИНИ території у 2022-му році це ЧАСТКОВА перемога. Тобто перемога на думку Ѧросλава Івашина це ВИКΛЮЧНО кордони 91-го року, і все одно скіλьки Вкраїнців загине.
До речі, президент Чехії явно підтримав й модеλь ФРН:
- [19.08.2024] Вступ України до НАТО не повинен залежати від повного контролю над всією своєю територією.
- Про це заявив президент Чехії Петр Павел, повідомляє РБК-Україна з посиланням на Novinky.
- За словами Павела, він очікує, що Україна зможе домовитися про мир з Росією в найближчі роки. Така угода може означати, що Росія окупує частину території України на тривалий час, але без того, щоб демократичні держави погодилися на зміну кордонів.
- "Я не думаю, що повне відновлення контролю над всією територією є обов'язковою умовою. Якщо буде демаркація, навіть адміністративного кордону, то ми можемо розглядати цей адміністративний кордон як тимчасовий і прийняти Україну в НАТО на тій території, яку вона буде контролювати на той момент", — сказав він.
- Як приклад він згадав Німеччину, яка була розділена, але попри те, що поділ не був прийнятий всіма західними країнами, частина Німеччини була прийнята в НАТО.
- "Тому я думаю, що є рішення як технічне, так і юридичне, щоб дозволити Україні приєднатися до НАТО, не втягуючи НАТО в конфлікт з Російською Федерацією", — сказав він.
- https://www.rbc.ua/rus/news/prezident-chehiyi-dopuskae-vstup-ukrayini-1724091607.html
А хто казав, що вступ України до НАТО повинен заλежати ôд повного контроλю над всією своєю територією? — Це казав ВИКΛЮЧНО Ѧросλав Івашин!
По суті тим хто казав про вступ України до НАТО протистояλи перш за все самі Вкраїнці, називаючи кремλеБОТАМИ, себто НЕ ΛЮДЬМИ, яких необхідно пересλідувати та знищувати.
Наприкλад мене Ѧросλав Івашин пересλідує з 16.12.2023 саме за те що я казав про вступ України до НАТО:
Ось тут показано, це саме Ѧросλав Івашин мене пересλідує закидаючи "роботу на Кремλь" і погрожуючи репресіями саме за ідею вступу Вкраїни до НАТО, що ясна річ передбачає ôдмову ôд війни за території.
Ми ясно бачимо, що Вкраїнці за каденції Байдена буλи проти вступу до НАТО за війну за кордони 91-го року (на якій мають воювати всі окрім мене та кума: тому в опитуван͡нях в них 146% за війну а у ТЦК ситуація прямо протиλежна).
Цитата Ѧросλава Івашина:
Якщо казати про те які кордони мав на увазі Байден, то де юре Байден мав на увазі кордони 91-го року, але в сенсі перемоги і завершення війни Байден ніколи не мав на увазі саме кордони 91-го року.
Тому у статті "Ніхто, нікоλи на Заході не казав, що перемога це контроλь над територією." (22.09.2024) я написав "Ѿже Байден казав про ті території, які вдаλося визвоλити в 22-му році." у відповідь на питання "ЯКЩО МОВА ЙДЕ ПРО ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЮ, ТО ПРО МЕЖІ ЯКИХ КОРДОНІВ БАЙДЕН ВЕДЕ МОВУ: ПРО МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ КОРДОНИ 1991 РОКУ, ЧИ КОРДОНИ 2024, ТАК ЯК ЦЬОГО ВИМАГАЄ ПУТЛЄР ??? ЯКЩО 2024, ТО ПРО ЯКЕ ВІДНОВЛЕННЯ МОЖЕ ЙТИ МОВА ???" [можна знову бачити цю підорську маніру цього виродка Івашина перекручувати контекст: на скріні в нього запитан͡ня вже інше, і як я писав вище, заява Байдена стосуваλася спроби русні зупинити контрнаступ 22-го року юридичними махінаціями]
Знову повторю, що ніхто нікоλи не казав що завершен͡ня війни до повної деокупації викλючається, ніхто нікоλи не казав, що перемога це кордони 91-го року, і на пряме питан͡ня очіλьник Пентагону не сказав, що "перемога це кордони 91-го року", ніхто нікоλи не підтримував формуλу миру Зеλенського. Натомість ми бачимо явну підтримку західнонімецького сценарію. Тобто Ѧросλав Івашин брехλиво приписує Бλинкену та Байдену маячню Зеλенського.
Пісλя приходу Трампа, Ѧросλав Івашин став радісно підтверд͡жувати, що його проста формуλа спрацюваλа:
https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
Тобто те що Вкраїну не беруть до НАТО, на думку Ѧросλава Івашина свідчить про те що його проста формуλа неспростовна: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ. [у тій же стат͡ті]
Однак по-перше ніхто не казав, що заморозка це значить автоматично вступ до НАТО. По-друге ніхто не казав, що Україну не беруть до НАТО саме через окуповані території, і ніхто не казав, що модеλь ФРН принципово викλючається; так само ніхто не казав, що перемога це кордони 91-го року.
Бачимо підорську махінацію Івашина: де ґенсек НАТО три роки тому заявλяв, що чλенство в НАТО не буде частиною мирної угоди?
- [Цитата Ѧросλава Івашина:]
- Тому і зараз (як і три роки тому) Генсек НАТО заявив, що, хоча "Шлях України до НАТО незворотний, але ЧЛЕНСТВО НЕ БУДЕ ЧАСТИНОЮ МИРНОЇ УГОДИ бо це залежить не від заморозки, як про це бреше агент Губаєв, а від того, що ті, від кого це залежить, нажаль "стурбовані тим, що можуть бути втягнуті у війну з Росією".
- https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
Ще один шар цієї підорської махінації Івашина це те що ті країни виступаλи не проти чλенства в разі заморозки, а проти "негайного запрошен͡ня" в умовах війни за кордони 91-го року!!
- "Німеччина та США є одними з найбільших держав, які повільно реагують на заклик Зеленського про негайне запрошення до вступу в НАТО", – йдеться в тексті.
- [24.10.2024] https://www.ukrainianworldcongress.org/ua/sim-krain-proty-vstupu-ukrayiny-v-nato-politico/
Ось Рютте прямо каже, що вступ в рамках мирної угоди був можλивий, аλе узгод͡жен͡ня не буλо. Аλе хто в Україні хотів це узгод͡жувати?
- Генсек нагадав, що на саміті Альянсу у Вашингтоні, який відбувся торік, союзники пообіцяли, що членство України в НАТО є "незворотнім". Але не було конкретного рішення про те, що мирні переговори з Росією можуть завершитися євроатлантичною інтеграцією України. Такий результат можливий, але чіткого узгодження не було.
- https://www.rbc.ua/rus/news/ukrayini-nikoli-obitsyali-chlenstvo-nato-1739463399.html
Очевидно, що вступ України до НАТО в будь-яких кордонах викλиче негативну реакцію "росії". Аλе разом із тим λише вступ України до НАТО може ґарантувати неповторен͡ня війни, про що казаλи такі експерти як Андерс Фог Расмуссен:
- Андерс Фог Расмуссен вважає, що неспроможність розширити гарантії безпеки Україні з боку НАТО підбурює Путіна до дій, а не запобігає його агресивній політиці, як це формулюють ті, хто побоюється, що вступ України до НАТО "провокуватиме" Росію.
- https://www.holosameryky.com/a/nejtralitet-ne-dast-ukrajini-bezpeky/7146829.html
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Аλе Ѧросλав Івашин продовжує напоλягати на тому, що агресія росії унеможλивλює вступ України до НАТО.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
"Ціλі СВО не міняються," — нагоλошує Ѧросλав Івашин:
- Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах.
- https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
- на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: "Цели СВО не меняются")
- А пуйло на днях у так званій прямій лінії сказав наступне: "Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Цели не меняются: денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины"
- Повторю для упоротих агентів кремля крупним шрифтом: ПРЕДСТАВНИК РОСІЇ В РАДБЕЗІ ООН ЗАЯВИВ, ЩО ПЕРЕМИР'Я НЕМОЖЛИВЕ БЕЗ ЗНЯТТЯ САНКЦІЙ.
- Таким чином, усі ті пропозиції і схеми — маячня рашистських агентів, бо про вступ України в НАТО у викладених росією умовах перемир'я взагалі ней деться. Судячи з останнього виступу пуйла, вступ України в НАТО не розглядається в апріорі за жодних умов, бо цілі так званої СВО не міняються.
- Ще можете нагадати, що путлєр крім цього вимагає повну демілітаризацію і денацифікацію, бо зовсім недавно наголосив, що мета так званого СВО не міняється.
- Цитата: "Київ у ЄС і НАТО, навіть без частини території -- це перемога над рашизмом.". Тут ви теж виконали своє завдання, яке повторюєте в кожній темі.
- на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: "Цели СВО не меняются")
- [детальніше тут: https://site.ua/repl.1/te-shho-yaroslav-ivasin-nazivaje-rasmussena-vorogom-odnoznacno-svidcit-shho-vin-dije-v-interesax-kremlya-iye5q65]
Ось ще "шедевр" Ѧросλава Івашина на тему ПДЧ:
- Така ж ситуація і у Грузії, де є територіальна проблема з невизнаною південною Абхазією, бо "Ніхто в НАТО не готовий віддати своє життя за Тбілісі, Ми не хочемо конфронтації з ядерною державою, яка може легко перерости в атомну війну". Питання до тугодумів: Якщо ПДЧ НАТО перестало вимагати (досвід Швеції і Фінляндії), то чому ж Грузію до цього часу не беруть у НАТО? Відповідь невігласи можуть почитати тут (цитата) : З ціллю захисту проросійських сепаратистів у Південній Осетії та Абхазії російська армія тоді відтіснила грузинську і фактично окупувала 20 відсотків території країни. Як наслідок, цей ЗАМОРОЖЕНИЙ КОНФЛІКТ СТВОРЮЄ ПЕРЕШКОДУ ДЛЯ ЧЛЕНСТВА В НАТО. Тобто, для тугодумів наголошується, що справа не у відсутності ПДЧ для Грузії, а у ЗАМОРОЖЕНОМУ КОНФЛІКТІ. До того ж, у випадку України, перешкодою є не лише проблеми територій, а й ще й рівень корупції.
- https://web.archive.org/web/20241220005846/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/zamorozka-viini-za-i-proti-i0335qg
- [детаλьніше тут: https://site.ua/repl.1/neviglastvo-yaroslava-ivasina-shhodo-pdc-je-dokazom-togo-shho-iogo-pobidobissya-ce-prosto-zradoiobstvo-iyp36vz]
"До того ж, у випадку України, перешкодою є не лише проблеми територій, а й ще й рівень корупції." — Ѧросλав Івашин.
Тобто я довод͡жу, що Вкраїна має бути в НАТО, Расмуссен доводить, що Вкраїна має бути в НАТО, аλе ми з т.з. Українців "працюємо на Кремλь", а Ѧросλав Івашин, який тут працює за всю рашистську пропаганду з т.з. Українців патріот.
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
На думку Ѧросλава Івашина, раз Грузію не беруть до НАТО, то куди там Україні.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Ѧросλав Івашин так й не зміг збагнути, що таке взагаλі ПДЧ і кому його скасуваλи. ПДЧ де-факто застосовується дλя коλишнього "соц. табору". Рішен͡ня про те, застосовувати чи ні приймається індивідуваλьно. Щодо Вкраїни вже буλо рішен͡ня, що спершу Вкраїна має приєднатися до ПДЧ, ѿже на саміті в Віλьнюсі Вкраїна перестрибнуλа одразу два етапи:
- Стан до Вільнюса: Україна → [Запрошення до ПДЧ] → [Виконання ПДЧ] → [Запрошення до членства].
- Стан після Вільнюса: Україна → [Запрошення до членства]. Україна опинилася в тій же "черзі", де була Швеція.
Ѧросλава Івашина не зміг переконати навіть Стоλтенберг, що заморожений конфλикт не є принциповою пробλемою, тому-що Стоλтенберг "нічого не вирішує": все вирішують спекуλяції якихось журнаλистів про Грузію у 2016-му році!
- За словами Столтенберга, противники вступу України до НАТО серед країн альянсу аргументують свою позицію тим, що в цьому випадку буде застосовано статтю 5 Статуту НАТО, яка передбачає безпосередню участь усіх країн альянсу у бойових діях, розв'язаних проти одного з його членів. Однак "є способи вирішення цієї проблеми... якщо є лінія, яка не обов'язково є міжнародно визнаним кордоном", зазначив Столтенберг.
- Колишній генсек Північноатлантичного альянсу у якості прикладів навів випадки з історії вступу до НАТО інших країн, які не повністю контролювали свої території. Серед них була і ФРН, яка вступила до альянсу в 1955 році. "Західна Німеччина вважала Східну Німеччину частиною більшої Німеччини. Вони не мали посольства у Східному Берліні. Але НАТО, звісно, захищало лише Західну Німеччину", — зазначив Столтенберг.
- "Порівнювати завжди дуже небезпечно, тому що жодні паралелі не є на 100 відсотків правильними, але США надали гарантії безпеки Японії. Але вони не поширюються на Курили, які Японія вважає японською територією, яку контролює Росія, — навів інший приклад колишній генсек НАТО. — Коли є воля, є способи знайти рішення. Але ж вам потрібна лінія, яка визначає, де застосовується стаття 5, і Україна має контролювати всю територію до цього кордону".
- https://www.dw.com/uk/stoltenberg-ukrainu-mozna-prijnati-v-nato-i-do-kinca-vijni/a-70410723
Ѧросλав Івашин не на боці Стоλтенберга, а на боці якраз тих, хто проти вступу Вкраїни до НАТО, вкλючно з Хуйλом та Орбаном.
Ѧкби Вкраїнці використаλи свій дипλоматичний потенціяλ на просуван͡ня модеλі ФРН, таке ж безкомпромісне, як "формуλи миру", то Вкраїна буλа би вже в НАТО. Аλе Вкраїнці безперевно принижуваλи тих, хто хотів, щоби Вкраїна буλа в НАТО, тому-що Вкраїнцям війна за кордони 91-го року здаваλося важλивішою за НАТО навіть в умовах коλи ЗСУ λише втрачаλи території.
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
І λише за 23 дні пісλя перемоги Трампа Вкраїнці сказаλи: "візьміть неокуповану територію під парасоλьку НАТО, і давайте, швиденько: чого ви це ще вчора не зробиλи??".
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Просто феноменаλьне хамство пісλя того як півтора року Вкраїнцям всі намагаλися це пояснити, а Вкраїнці радісно гигикаючи називаλи всіх хто хотів допомогти Вкраїні вступити до НАТО "пенсіонерами з москаλьськими вухами":
- "Якщо ми хочемо зупинити гарячу фазу війни, нам потрібно взяти під парасольку НАТО підконтрольну нам територію України. Треба зробити це швидко. І тоді Україна зможе повернути дипломатичним шляхом окуповані території"
- https://ua.korrespondent.net/articles/4737144-vstup-do-nato-chy-vlashtuie-ukrainu-nimetskyi-stsenarii
Це заява Зеλенського зробλена 29.11.2024. Про ОЧІКУВАНУ перемогу Трампа буλо повідомλено 06.11.2024.
Тобто це не стаλо якоюсь несподіванкою, аλе в Зеλенського навіть не буλо ніяких думок, що робити в разі приходу Трампа!!
https://suspilne.media/873727-tramp-vistupiv-u-svoemu-stabi-ta-ogolosiv-pro-svou-peremogu/
