Тобто ключове значення має те що Байден це сказав саме 30.09.2022.

-- Ця фраза є відповіддю русні на анексію і погрози.

Президент США Джо Байден у відповідь на дії росіян чітко і ясно сказав, що США не визнають ці території російськими і будуть підтримувати зусилля України з повернення контролю.

Русня вочевидь розраховувала, що США будуть діяти так само як й випадку ударів по Криму, де використання американської зброї було обмежене.

Тобто Байден не злякався цієї маячні з "нападом на рф".

※※※

Інша справа це фактична підтримка зусиль.

Можна бачити, що Байден не зобов'язувався і не зобов'язував українців визволяти все до останнього кв. км. Можна також бачити, що Байден не казав про виключно воєнний шлях.

Тобто якщо казати про те які кордони мав на увазі Байден, то де юре Байден мав на увазі кордони 91-го року, але в сенс перемоги і завершення війни Байден ніколи не мав на увазі саме кордони 91-го року.

Очевидно, що підтримка зусиль стосувалася тих території, які були по факту визволені. Вже контрнаступ 2023-го року НЕ БУВ підтриманий Байденом: https://site.ua/repl.1/prezident-cexiyi-petr-pavel-ukrayinskii-kontrnastup-u-2023-roci-buv-prirecenii-na-nevdacu-i7z3v48 -- І не треба бути екс-ґенералом НАТО, екс-головою Військового комітету НАТО, щоби це зрозуміти.

Тому у статті "Ніхто, нікоλи на Заході не казав, що перемога це контроλь над територією." (22.09.2024) я написав "Ѿже Байден казав про ті території, які вдаλося визвоλити в 22-му році." у відповідь на питання "ЯКЩО МОВА ЙДЕ ПРО ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЮ, ТО ПРО МЕЖІ ЯКИХ КОРДОНІВ БАЙДЕН ВЕДЕ МОВУ: ПРО МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ КОРДОНИ 1991 РОКУ, ЧИ КОРДОНИ 2024, ТАК ЯК ЦЬОГО ВИМАГАЄ ПУТЛЄР ??? ЯКЩО 2024, ТО ПРО ЯКЕ ВІДНОВЛЕННЯ МОЖЕ ЙТИ МОВА ???"

Ще раз: якщо мова йде про відновлення контролю над своєю територією, то Байден казав лише про ті території, які вдалося по факту визволити, оскільки визволення ніяких інших територій Байден не підтримував.

Повернімося до дати: Байден це казав 30.09.2022, на тлі ефективних контрнаступів ЗСУ. Отже визволення Херсону (яка русня в той день оголосила своїм) він явно підтримував. Тобто Байден не сказав "ну раз русня анексувала Херсонську область, то тут вже нічого не поробиш". -- Таким чином президент США підтримав війну на території, яку "рф" вважає своєю.

Якось дивно у вересні 2024-го року казати про підтримку Байденом визволення територій, окрім тих які вдалося визволити в 22-му році, якщо очевидно, що визволення ніяких інших території Байден не підтримував і в підсумку, якщо взяти період з початку 23-го року до початку 25-го року, території були втрачені.

Патова ситуація з тенденцією до відступу ЗСУ не дуже схожа на підтримку визволення, і цитати Байдена 2022-го року тут мало допомагають.

Тут можна казати лише про те чи Байден обіцяв, але зрадив, і що саме обіцяв Байден?

-- Знову повторю, що якщо мова йде про відновлення контролю над своєю територією, то ніяких кордонів 91-го року Байден не обіцяв, і не вимагав.

Отже, проблема не в Байдені, а тих хто вимагав війни за кордони 91-го року: лише Ярослав Івашин додумався приплести до цих вимог Байдена.

Основний сенс заяви Байдена це заперечити російську анексію і підтримати контрнаступи 22-го року.

※※※

До речі цікаво, що я тут виправдовую Байдена, а запеклий байденіст Ярослав Івашин по суті стверджує, що Байден обіцяв, але не виконав обіцянку. В будь-якому разі в 24-му році казати про те, що перемога це кордони 91-го року міг лише повний неадекват і ворог України.

Ярослав Івашин -- явно переможець, а не капітулянт, тому ніякі інші варіанти, окрім переговорів про ПОВНУ БЕЗУМОВНУ КАПІТУЛЯЦІЮ "РФ" для нього неприйнятні.

Так, Зеленський дійсно не став тоді казати про формат мирної угоди Україна--НАТО/НАТО--"рф", який є єдиним дієвим варіантом (зараз це реалізується за посередництва США). Питання в тому, що це Україні дало?

Можна бачити, що Ярослав Івашин просто стрибає з радощів від того, що замість дієвих планів завершення війни, просто читаються шизофренічні мантри:

1. Пусть всегда будет солнце,
2. Пусть всегда будет небо,
3. Пусть всегда будет мама,
4. Пусть всегда буду я.

"Ти що: проти того щоби завжди було СОНЦЕ?" -- строго питає Ярослав Івашин.

Тобто формула миру Зеленського просто охуїнна, але по суті єдина її практична функція це блокувати будь-які не такі охуїнні, але реальні плани.

※※※

Ярослав Івашин безперевно закидає мені "відмову від території".

Те, що для нього відмова від ВІЙНИ за території еквівалентна відмові від території означає, що Ярослав Івашин нездатен втямити, що таке "де юре". Ярослав Івашин просто нездатен читати не сракою, не висмикувати з контексту, не викручувати і не переписувати цитати: https://site.ua/repl.1/ivano-frankivski-moskali-oxuyivayut-u-peresmikuvannyax-nastilki-shho-navit-vipravlyayut-citati-i0rn2on

Де юре Крим це Україна і це ніхто не може змінити. Але на жаль де факто Крим з 2014-го року окупований, що ніяк не непокоїло Ярослава Івашина "всі ці вісім років". Себто Крим для нього став такий важливий саме тоді, коли стало очевидно, що повернути його воєнними методами не вдасться:

Насправді не варто демонізувати Ярослава Івашина: його "логика" це дойобки подібні цій:

--- Ты за Луну или за Солнце?
--- За Солнце.
--- За Солнце -- за пузатого японца, за Луну -- за советскую страну.

Тобто всі людські страждання для Ярослава Івашина -- просто гра слів: https://site.ua/repl.1/risuca-iidpovid-vorogiv-ukrayini-galican-drugu-vkrayini-petru-pavelu-i7qp121

Ярослав Івашин не здатен усвідомити і зрозуміти те що він каже.

Як й для ШІ, "НАТО", "кордони 91-го року" і т.д. це для Ярослава Івашина просто набір літер.

Ярослав Івашин на повному серйозі стверджує, що ґенсек НАТО -- оточення президента США, і що його слова не є позицією НАТО: https://site.ua/repl.1/galicani-nazivayut-genseka-nato-otocennyam-trampa-ssa-ne-sxvalyuyut-plan-trampa-i73ql4n

Навіть зараз Ярослав Івашин стверджує, що Байден казав про війну за кордони 91-го року!

По-перше, як можна бачити вище, Ярослав Івашин питав

https://site.ua/repl.1/nixto-nikoli-na-zaxodi-ne-kazav-shho-peremoga-ce-kontrol-na-teritorijeyu-i7kz62q

По-друге, це "запитання" є шизофренією, оскільки тут змішане повага до кордонів де юре і готовність підтримувати зусилля з визволення територій.

Виходить кретинське дойобка з серії "ты за Луну или за Солнце" на яку кретин очікує отримати таку ж кретинську відповідь. Якщо припустити, що Байден казав про підтримку визволення ВСІХ територій, то тоді в Ярослава Івашина виходить, що Байден збрехав...

Я все ж таки виходжу з того, що Байден на відміну від Ярслава Івашина -- не пиздабол не брехло і не людожер, якому все одно якщо навіть половина українців загине. Байден би нікол не "додумався" до подібного кретинізму: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.

Тобто формула тут проста: "якщо хочете до НАТО, воюйте до перемоги, перемога це кордони 91-го року, але зброї вам не буде: так сказав не Ярослав Івашин, а сам Байден".

Хоч Байден і не підтримав визволення територій, окрім 22-го року, він й не ставив такі умови перемоги і вступу до НАТО. Провідні експерти, такі як Тімоті Снайдер та Андерс Фог Расмуссен прямо казали про західнонімецький сценарій, тобто про вступ лише неокупованої частини. При цьому від України не вимагалося відмовлятися від територій де юре, подібно до того як ФРН не визнавала НДР. Керівник офісу ґенсека НАТО прямо заявив про таку можливість, і Столтенберг вже неофіційно цю заяву підтвердив:

Ну й знову ж таки: в 2022-му році ще можна було стверджувати, що США буцімто збираються підтримувати визволення УСІХ територій. Але ким треба бути, щоби це стверджувати після провалу контрнаступу 23-го року, під кінець каденції Байдена, на тлі не ефективних контрнаступів, а повільного відступу ЗСУ?

Але Ярослав Івашин вважає, що знає про вступ до НАТО більше ніж екс-ґенсеки НАТО, а з того що необхідне завершення війни, Ярослав Івашин робив висновок, що завершувати її неможна.


※※※※※
※※※※
※※※
※※
НА ЩО РОЗРАХОВУВАВ ЯРОСЛАВ ІВАШИН?



※※※※※
※※※※※※

Як я раніше говорив, ПЕРЕМОГА означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета

Можна бачити, що у визначенні перемоги Байдена не сказано про деокупацію всієї території, про що доволі ясно сказав і голова Пентагону: https://24tv.ua/poverne-ukrayina-kordoni-1991-roku-lloyd-ostin-uhilivsya-vid_n2533065

Це тільки Ярослав Івашин тут здатен був прочитати: "умова перемоги і вступу до НАТО це звільнення всієї території до останнього квадратного метра, а інакше ви -- ухилянти і кремлеботи, які обісралися :-)"

※※※

Я одразу написав і неодноразово наголошував, що наша мета це відмова від війни за території, але не від територій:

Це тільки таке абсолютне чмо, як Ярослав Івашин могло вирішити, що я заперечую кордони 91-го року; що я хочу віддати території Путіну.

Що значить "віддати Путіну", якщо території окуповані з 2014-го року і повернути їх нема можливостей?

Можна наочно бачити, що Ярослав Івашин мріє перетворити Україну на Афганистан, Ерітрею і КНДР під праведними гаслами "визволення територій". Очевидно, що краще як Фінляндія -- втратити території назавжди, але мати один з найвищих в Світі рівнів життя, ніж влаштувати собі ГУЛАГ і Голодомор в кордонах 91-го року, як про це мріє Ярослав Івашин.

А по факту все що каже Ярослав Івашин лише погіршує ситуацію України.

*) Напр. очевидно, що якщо діє принцип "нічого про Україну без України", то саме Україна має приймати рішення про переговори. Однак Ярослав Івашин по-перше вважає що рішення приймають виключно "великі дяді" від імені яких прововляє Ярослав Івашин; а по друге -- що українці не мають права висловлювати свою думку. Ярослав Івашин гордо заявляє, що він ні на що не впливає, і тому вважає, що будь-яка активність має жорстко зупинятися. Це є класична агресивна пасивність вати. Якщо Ярослав Івашин заперечує ненасильницький спротив але воювати не бажає, то це значить що він бажає окупації.

Ярослав Івашин виступає за знищення людей, знищення економіки, розвал фронту, за Україну без українців, проти вільної країни вільних людей за концтабір з кріпаками, проти Конституції України:

Ярослав Івашин на повному серйозі вважає, що якби не заборонили виїзд 18-річним, то Україна би не вистояла в 22-му році:

Те що Україна вистояла, для Ярослава Івашина не перемога: раз не визволили всі території, а лише 50%:

Можна бачити, що Ярослав Івашин не поважає Миколу "Раптора", оскільки вважає, що якби не закриті кордони і примусова мобілізація, він би втік з України.

Так само Ярослав Івашин знецінює всі жертви: тільки 50% повернутих території не рахуються: без кордонів 91-го року до Ярослава Івашина не повертайтесь.

Можна бачити, що Єнс Столтенберг не каже, що "ваша перемога не перемога". Він каже що це ви маєте вирішувати. Тобто якби тоді Україна вирішила йти на переговори, то НАТО би лише її підтримало. Тоді в чому сенс був відмовлятися від переговорів?

Чого саме добивається Ярослав Івашин, коли заперечує подвиг українців?

Склянка наполовину повна чи наполовину порожня?

Тобто визволення 50% територій, які були захоплені під напочатку це зарад чи перемога.

Якщо для Українців це перемога, то для Ярослава Івашина це зрада, а всі українці -- зрадники, тому що Ярослав Івашин не українець який прагне знишення України.

※※※

Ось за що мене переслідує Ярослав Івашин:

Ѿже з перемог в нас:

Зі зрад в нас:

Разом із тим перемог в рашистів -- 0.0 (наприклад Україна з т.з. "рф" зараз окупує частину "рф" ХАХАХА), але якщо вони зможуть перетворити Вкраїну на КНДР, то вони перемогли.

(12.12.2023) https://site.ua/repl.1/viina-ne-za-teritoriyu-a-na-znishhennya-rf-i0ovw5m

¶ Україна не робить спроб повернути окуповані території військовими методами.

¶ "Рф" припиняє війну проти Вкраїни.

¶ Кордон між окупованими і неокупованими територіями фиксується по поточній λінії зіткнен͡ня.

¶ Нейтраλьний статус України не обговорюється.

¶ Знят͡тя санкцій не обговорюється.

¶ Україна повертає всіх поλонених.

¶ "Рф" повертає всіх поλонених, викрадених дітей, поλитичних в'язнів, звіλьняє громадян "рф", таких як шаман Габишев і Русλан Зінин.

¶ "Рф" ѵідміняє заборону писемности, зокрема Кримськотатарської λатиниці (тим хто наλежить до виду Homo sapiens казати про значен͡ня писемности непотрібно, тим хто не наλежить -- не має сенсу).

¶ Окуповані території, в т.ч. Крим та ΛДНР мониторяться міжнародними місіями на предмет дотриман͡ня прав λюдини.

¶ Через міжнародне посередництво створюється програма евакуації з окупованих територій.

¶ [UPD] ЗАЕС переходить під міжнародний контроλь.

¶ Угода підписується в двох екземпλярах: Україна-НАТО, НАТО-"рф", тобто Україна з "рф" напряму ні про що не домовλяється.

¶ В разі порушен͡ня угоди з боку "рф" НАТО ґарантує поставку вундервафλів в кіλькості 100500 шт без обмежень щодо застосуван͡ня по території "рф" (і Путλер під цим підписується).

(29.05.2024) https://site.ua/repl.1/ultimatum-putleru-i0691j9

Чим це гірше т.зв. Європропозицій, які зараз вважаються найкращим з того на що Україна може розраховувати?

Особливу ненависть в Ярослава Івашин викликає формат угоди Україна--НАТО/НАТО--"рф", який зараз по суті реалізується, лише за посередництва США.

Ось ще "шедевр":

Очевидно, що лише ґарантії Заходу Україні та відповідальність "рф" перед Заходом ґарантуватимуть стійкий тривалий мир.

До речі, Ярослав Івашин безперервно закидає мені, що я кажу про переговори з Путіним. Однак я кажу про переговори передусім з Заходом.