[Украина] теряет восновном тех кого можно совсем быстро и очень массово подготовить [если их удастся наловить]

Наприклад навальноїд Ѧковина, громадянин «рф» який сидить в Києві явно не збирається «масово готуватися» визволяти свого Небутерброда з ШІЗО.

Тобто всі які зараз топлять за війну «до переможного кінця» самі на цю війну йти не збираються.

Тому з одного боку ми маємо масову підтримку війни «до переможного кінця», а з іншого -- масову ѵідсутність бажан͡ня «масово заготовуватися», оскільки є й важливіші речі: наприклад розмірковувати про структуру втрат. Особливо якщо ти -- дійсно вільна людина у вільній країні, себто громадянин «рф», на якого не полюють, а дійсно захищають ЗСУ:

Зараз мене почнуть у вороги записувати, оскільки я «проти ЗСУ», а ѿ старшина армії «рф» Бабченко -- молодець: ѵін «за ЗСУ».

Тобто громадянин не має ніяких прав: лише обов'язок вислужуватися перед старшиною армії «рф» Бабченком та всілякими навальноїдами.

Ѧ проти порушен͡ня прав і свобод: це є власне те за що й слід воювати.

Чому вищезгаданий герой не хоче, щоби його знімали?

Бо це -- просто злочинець тільки в формі ЗСУ.

Всі співробітники ТЦК -- людолови-есесівці, і так само мають бути засуд͡жені просто за приналежність до злочинної організації -- це окрім безпосереднїх злочинів, таких як викраден͡ня і побит͡тя громадян України, вторгнен͡ня у приватну власність -- за які кожен злочинець має бути засуд͡жений індивідуально.

Ось Залужний каже про мобилізацію: хлопців які воюють треба кимось замінити.

То де ж всі ці любителі війни «до переможного кінця»? Чому ховаються?

Ах тааааааа: вони ж за війну до переможного кінця лише тоді коли воювати буде хтось інший! А вони будуть лишень кривляти з себе патріотів, а всіх інших обзивати руснею. Ѧк в нас теперь наприклад всі «виходили на Майдан», що в них зводиться до того щоби обісрати тих хто дійно виходив...

Ѧкщо коротко, то маса тих хто за війну «до переможного кінця» -- просто підступні лицеміри, і кривляються вони на крові Вкраїнців.

В Залужного свої задачі і ѵін каже абсолютно вірно зі своєї т.з. Разом із тим, це не є якийсь абсолют, попри те що задачі Залужного безумовно дуже важливі.

Тобто з одного боку є потреби армії, з іншого -- воля суспільства, а також -- Конституція і Декларація прав людини.

З цього й слід виходити, а не низвести спочатку суспільство до кріпаків у конц.таборі, а потім розповідати, яке суспільство мовляв нехороше.

Кажуть, в ЛДНР ще гірше, але нагадую, що наша мета -- ЄС і НАТО, а не ЛДНР і КНДР.

Ѿже слід констатувати, що мобилізаційни ресурс є вузьким місцем всіх цих мудрих стратегій.

Наприклад є напрочуд розумна стратегія -- пересидіти 24-й рік в обороні, а в 25-му розпочати «справжній контрнаступ».

Чи є насправді люди які все це бажають робити?

В 22-му ѵідсіч давало все суспільство. Але прийшли «ефективні менед͡жери» і почали розповідати, як їм теперь все суспільство винне...

Тобто все це класно було б рік тому: пересидіти 23-й у обороні, а в 24-му здійснити рішучий контрнаступ маючи все необхідне озброєн͡ня. А ще краще: мати все це озброєн͡ня ще рік тому!

А чому все робиться з запізнен͡ням на рік? -- А томущо Захід насправді боїться поразки Хуйла, оскільки боїться розпаду «рф»!

Фактично Захід цілеспрямовано, хоча й неявно зводить ситуацію до патової.

UPD Джейк Салліван рівно те саме сказав!

Тому єдина можлива перемога -- це вступити в НАТО з тими територіями що є.

Це наразі єдине що може ґарантувати безпеку.

І це можна зробити вже влітку:

Ѧкщо Зеленський проїбе цей шанс, той хай бере Кулебу, Івана Ѧковину та інших прибічників війни «до переможного кінця», і хай вони воюють лопатами за ті території.

А всі інші мають тоді виїхати в країни ЄС і НАТО.

Слід виходити з реальної ситуації: можливість вступити в НАТО є -- можливості ѵідвоювати території нема.

Байден та інші звісно кажуть про «перемогу Вкраїни», але це в них дещо нагадує «війну до переможного кінця» Івана Ѧковини, який просто з'їбеться закордон коли йому набридне Київ: самі Американці вписуватися за цю «перемогу Вкраїни» не бажають, і не надають достатньо зброї щоби Вкраїна могла дійсно перемогти.

Нам зараз неілюзорно світить безкінечна війна на Балканах або безкінечна війна в Сирії.

І все через упоротість Зеленського та інших клоунів!

Ѧкщо в США прийде до влади Трамп що скоріш за все станеться, якщо не станеться якогось дива, то тоді Вкраїні ані НАТО ані перемога вже не світитиме.

То був період райдужних надій на контрнаступ. Але це війна і ситуація може змінуватися на 180°. Зараз вже й Залужний констатував, що ситуація патова і всі кажуть що попереду «війна на виснажен͡ня». Проблема в тому, що це значить виснажен͡ня не тільки «рф». То чи не краще вступити в НАТО, щоби виснажувалася лише «рф»?

Ніхто не ставить умовою вступу в НАТО повне звільнен͡ня територій!

Це все спекуляції тилових героїв, любителів позображати з себе патріотів за рахунок загибелі інших.

Зеленський і Кулеба ж казали, що мовляв «Україна не ѵідмовиться ѵід територій заради вступу до НАТО».

Ѧкщо б це не була реальна пропозиція, Зеленський та Кулеба так би й сказали: НАТО мовляв поставило умовою повне звільнен͡ня територій

Значить є реальна пропозиція вступу до НАТО без повного звільнен͡ня територій, і проблема лише з Зеленським & Co.

Мир не обов'язково має бути ганебним.

Чомусь теж вважається, що мир = капитуляція, хоча навіть Финляндія зараз вже в НАТО після невигідного для себе миру з рашистами і втрати територій!

Дійсно, якщо б ми послухалися виборців порошенка-бабченок, які пропонували завідомо ѵідмовитися ѵід сакрального для них Криму влітку 22-го року, то це б була капитуляція.

Зараз же ми з одного боку отримуємо членство в НАТО, себто вся нібито «мета СВО» коту під хвіст, а з іншого -- ми  можемо надавити на Хуйла, оскільки йому ще більш потрібен мир перед виборами.

Путлер блефує: в нього теж нема ресурсів для наступу, тобто ситуація дійсно патова.

Ѵін був би зовсім не проти захопити Вкраїну якщо б це виглядало як «третій майдан»:

Далі Путлер все перебував в ілюзіях щодо «ѵідставки Зеленського» (і хто ж його в цьому так переконав?) а потім просто тримався за свою владу. Путлер звісно готовий угробити скільки завгодно росіян заради влади, але ѿ охочих гробитися за свою владу ѵін вже не може знайти. Все більше бажаючих стає угробити його: ѵін же ж вже втікав з Москви роняючи валізи з калом!! Маю визнати, що я тоді помилявся, оскільки не міг повірити, що Пригожин виявиться таким ідиотом що повірить в якісь «ґарантії» Хуйла.

Неможна вірити ґарантіям Хуйла, тому необхідний подвійний договір Україна-НАТО, Хуйло-НАТО.

Тилові герої починають на повному серйозі розповідати, що й ґарантіям НАТО неможна вірити -- це вже або клинична ідиотія, або державна зрада: нічого, що вся війна зараз тримається на Західній зброї?

Хуйло не посміє кинути НАТО, а НАТО не буде кидати Вкраїну.

-- На ѵідміну ѵід Трампа: зараз статус України ніяк не зафикований, але якщо Вкраїна буде в НАТО чи під ґарантіями НАТО, то Трамп не зможе кинути Вкраїну.  

Гадаю, що насправді Путлера зараз хвилює не як захопити Вкраїну, а як укласти мир.

Те що ѵін одночасно каже про переговори і про свої плани все захопити вказує на блеф, якісь «витоки» можуть бути й навмисно зроблені. Той же Ѧковина в усіх подробицях розписував, що ВПК на «рф» і взагалі все виробництво розвалене, спеціалистів нема, що літаки ламаються кожен день, а коли вони всі зламаються, то «рф» розпадеться, ось-ось настане економичний колапс, що США посилюють санкції і вже не зупиняться і т.д.! Тобто виходить, що припинен͡ня вогню Вкраїні вигідно: можна просто почекти доки вестерни додавлять «рф» санкціями. Але на таку пропозицію громадянин «рф» Ѧковина починає кричати ЗРАДА...

Ну ОК: припустимо накопичить Хуйло зброю, І?

Ѧкщо Вкраїна буде в НАТО, то ѵін нічого не зможе зробити.

Вкраїна так само має накопичувати зброю, а «рф» так само знищуватися санкціями.

Припустимо Путлер захоче після виборів повторити.

Що це тоді змінить, окрім того що ЗСУ підготують оборону?

Насправді це все божевіл͡ля якесь: Путлер вдерся в Україну саме тому, що виборці порошенка переконали його у легкій перемозі.

Путлер не буде починати війну заново напевно знаючи, що це буде війна на виснажен͡ня з неясними шансами перемогти.

Іван Ѧковина розповідає, що це маніак що обчитавсь Бжезінського, який стверд͡жував, що рашка без України не може існувати.

Тоді чому Путлер не розпочав повномасштабне вторгнен͡ня в 14-му?

В 13-му мілітаристичну шизу на «рф» можно було ножем різати: тоді вони б точно, всі 140 млн «жертв режиму» на чолі з Небутербродом Навальним і Аркадієм Бабченком ломанулися б в Україну!

Насправді єдине розумне пояснен͡ня цьому божевіл͡лю -- що «СВО» це є «третій майдан» виборців порошенка.

Виборці порошенка які не визнали вибір Українського народу, тобто суверенитет України, стали тими самими сепаратистами, які й спонукали росіян до вторгнен͡ня, подібно до терористів ЛДНР. Тільки ті захопили адмін.будівлі, а ці -- Українські медіа.

Той самий Іван Ѧковина, який зараз розповідає, що мовляв захоплен͡ня Вкраїни -- ідея-фикс Путлера, напередодні 24.02.22 не вірив у можливість вторгнен͡ня! І саме з тих причин що я сказував вище: Путлер не буде починати війну заново напевно знаючи, що це буде війна на виснажен͡ня з неясними шансами перемогти.

Путлера передусім цікавить СТАТУС. Це як той самий виборець порошенка який буде як завгодно кривлятися, аби «довести», що ѵін тут головний: «Війна -- це мир, свобода -- це рабство, незнан͡ня -- сила, мета влади -- влада». Наприклад виборець порошенка не може округлити 24.45% як 24% оскільки Партія йому велить думати, що це -- 25%. Це є "1984" один в один!

Так ѿ: зі статусом в Хуйла якось не заладилося: статус його -- військовий злочинець, якого розшукує Міжнародний Кримінальний Суд.

І що найголовніше: навіть якщо ѵін Україну «переможе», то краще йому ѵід цього не буде: буде лише гірше.

Теперь єдина можливість Путину «зберегти облич͡чя» -- розповідаючи як ѵін захопить всю Вкраїну, що це йому мовляв раз плюнути, домовитися про мир, щоби всі зацінили таку велику позику.

Росіянам завжди потрібні зрадники які будуть їх виправдовувати.

І можна бачити, з яким завзят͡тям п'ята колона колишнього п'ятого президента виправдовує, визнає правомірним рашистське вторгнен͡ня!

Там цей виборець порошенка-ветеран імперсько-підарастичних війн, у формі імперського підора, з пов'язкою імперського підора, у зван͡ні старшини армії виборців порошенка також розповідає, що Путлер просто так не напав би, якщо б знав що Вкраїна дасть гідну ѵідсіч. По факту Вкраїна дала гідну ѵідсіч так, що в Путлера закінчилися чмобики: такими упоротими як виборець порошенка Аркадій Бабченко -- який три рази воював за підорський райх, два рази добровільно -- «на рф» є далеко не всі... (По-моєму є щось бабченківське в тій ідеї що «воювати будуть всі».) Тоді Путлер був переконаний, що Вкраїна гідну ѵідсіч не дасть, а Захід Україну кине. (І хто ж його в цьому переконав?) Зараз же ѵін знає що Вкраїна гідну ѵідсіч дасть, Захід Україну не кине, а в Путлера майже закінчилися майже невичерпні запаси радянської зброї! Ѧкі в нього можуть бути плани на 26-й рік?! Ну ОК: Трамп може типу як краще буде ніж Байден, але там є ще Сенат де більшість -- Демократи, тобто прямо ѿ все що заманеться в Трампа творити не вийде, а буде охуївати, так йому оголосять імпічмент. Ну й Захід -- це не тільки США. Такщо з т.з. Путлера ситуація складається явно не на його користь, навіть якщо допомога Вкраїні буде сут͡тєво меншою: вона все одно буде сут͡тєво більшою, ніж у 22-му, а єдине на що реально може сподіватися Путин -- це «третій майдан», тобто взагалі не воювати. Ѿже знаючи напевно що воювати доведеться з рівним супротивником, Путин не наважиться повторити вторгнен͡ня! Йому простіше оголосити, що «мета СВО виконана»: заперечувати йому будуть лише упороті виборці порошенка-бабченки: пересічні орки вже навоювалися...

Резон же Вкраїни тут у тому, що

Краще зараз почати ѵідновлювати країну ніж зруйнувати її взагалі повністю, але в кордонах 91-го року. Ѿже продовжен͡ня війни не вигідно як з т.з. Хуйла так й з т.з. України, і тут не йдеться ні про яку «добру волю» Хуйла.

Перемога -- це тільки розпад «рф»

В будь-якому разі наша мета -- це розпад «рф», і здачу чи нездачу територій слід розглядати з цієї точки зору.

Навіть Бжезінський писав, що європейська Вкраїна -- це кінець «рф».

Тому вступ України до НАТО навіть за рахунок територій -- програш «рф», а перетворен͡ня Вкраїни на КНДР навіть «в кордонах 91-го року» -- виграш «рф»

Санкції будуть продовжуватися щоби змусити рашку денацифікуватися: видати військових злочинців на чолі з Хуйлом, в першу чергу -- пропагандонов; заплатити репарації; не дати можливість нарощувати військову міць; в ідеалі -- здати ядерную зброю (змогли ж вестерни змусити Вкраїну здати ядерну зброю!); просто томущо рашка не має права на існуван͡ня: наприклад якщо якийсь реґион ѵідділиться то санкції з нього будуть зняті.

Рашисти звісно можуть зробити так, що реґион буде тільки де юре незалежним. ОК: це буде крок до реальної федералізації.

 

PS

Один з небагатьох адекватних коментарів на упоротий пасаж Івана Ѧковини на тему «перемоги над рф силою».

Україна впринципі не може перемогли «рф» силою: неможливо окупувати всю «рф».

І я ще раз наголошую, що мета переговорів -- це вступ до НАТО, і переговори -- не з «рф» а з НАТО.

І чомусь навальноїд і громадянин «рф» Ѧковина категорично проти таких переговорів!

Томущо як би навальноїд не викручувався, ѵін все одно топить за сруський світ і Хуйло для нього по-над усе: навальноїд впринципі не може переграти Хуйла.

Тому: будемо слухати навальноїдів -- закінчемо як Навальний.

 

PPS

А ось яскравий приклад неадеквата, який схоже-що взагалі звідкісь з Польщі тут сере:

Ѧкщо «рф» неможна знищити мирним шляхом, а військовим шляхом Ѧрослав Івашин її не знищує, то кого тоді Ѧрослав Івашин намагається знищити «мирним шляхом»?

Ѧкщо Ѧрослав Івашин виступає проти права покидати країну ґарантованого як Конституцією, так й Декларацією прав людини, то чому ѵін сам не йде на фронт? Ѧкщо ѵін так переживає?

Ѧкщо Ѧрослав Івашин так переживає за загарбані території, то чому не йде, не визволяє?

Але  Ѧрослав Івашин звісно ж не «під виглядом» патріота: проблема Вкраїни в тому що найбільшими патріотами вважають себе найбільші пиздаболи. Цікаво було б до речі подивитися, що ѵін писав на тему знищен͡ня «рф» два роки тому? Мабуть щось на кшталт:

-- через подібних ідиотів війна й почалася: їм завжди «все й так ясно», а все інше -- «абсурд».

На «рф» нема чого ставити на воєнні рейки: нема ані спеціалистів ані потужностей. Ѧкщо є якась промисловість, то її можна перевести на воєнні рейки: наприклад замість тракторів виробляти танки. А що виробляє «рф»? Там навіть цвяхи імпортні!

Війна не за територію а на знищен͡ня «рф»