Зараз кремлівський троль Ярослав Івашин пише:
- [Цитата кремлівського троля Ярослава Івашина про користувача repl one:]
- 8 .03.26. він нашкрябав провокативну тему: «Хто окрім Ѧросλава Івашина казав, що вступ до НАТО за модеλ͜λю ФРН (без ôдмови ôд ТОТ) викλючається?».
- Оскільки цей брехун робить наклепи без доказів, то, відповідно, моєї цитати про те, це нібито «виключається», не навів, бо я такого від свого імені не говорив.
- https://site.ua/yaroslav.ivashyn/novi-brexlivi-manipulyaciyi-z-si-trolya-repl-one-navkolo-temi-nimeckoyi-modeli-vstupu-v-nato-vikrito-i0rnpkl
По-перше зверніть увагу, що кремлівський троль Ярослав Івашин завжди пише ПІСЛЯ моїх статей. Напр. я 16.12.2023 написав, що треба вести переговори (передусім з Заходом), заморожувати війну і вступати до НАТО з тими територіями що є, але ПІСЛЯ цього мене почав переслідувати кремлівський троль Ярослав Івашин в коментах а потім й наклепницькими статтями де він посилається на противників правопису-2019 і сталіністів Максима Вакуленка та Максима Безрука.
- https://site.ua/repl.1/peremirya-ne-oznacaje-bld-kapitulyaciyu-iygm3wk
- https://site.ua/repl.1/treba-vstupati-v-jes-i-nato-z-timi-teritoriyami-shho-je-i0952l3
- Ось тут показано, що саме кремлівський троль Ярослав Івашин є переслідувачем: https://site.ua/repl.1/same-yaroslav-ivasin-je-peresliduvacem-zaraz-ukrayina-robit-rivno-te-pro-shho-ya-kazav-2-roki-tomu-iy2w6z4
Якщо кремлівський троль Ярослав Івашин ніколи не був проти вступу до НАТО за моделлю ФРН, то чому він тоді переслідував називаючи кремлеботами (себто НЕ ЛЮДЬМИ яких слід знищувати) всіх хто був за вступ до НАТО за моделлю ФРН?
- [Цитати кремлівського троля Ярослава Івашина, текст у скобках та жирний шрифт — repl one :]
- Тепер чмо [repl one] далі наводить всіляке сміття про НАТО від тих, від кого це питання не залежить — від пенсіонера Рассмусена і т.п..
- «Для росіян міркування норвезького чиновника [Стіана Єнссена] – солодкий мед» (звичайно, як і для аноніма repl one). Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one.
- Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у «Газпром»). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють «застолбить» загарбані території.
- Цитата: «Ѿже наша мета -- це Київ у НАТО.» Але агентів кремля не цікавить той факт, що до перемоги України це питання не розглядають ті, від кого це залежить. Він ігнорує їхні цитати, закриває на них очі і чіпляється за цитату відставного пенсіонера, якого пригріли рашисти на посаді в одному з банків, або «секретарки» за посадою [голови офісу ґенсека НАТО], який потім вибачався за свої слова , — тобто тих, від яких це питання не залежить.
- https://site.ua/repl.1/te-shho-yaroslav-ivasin-nazivaje-rasmussena-vorogom-odnoznacno-svidcit-shho-vin-dije-v-interesax-kremlya-iye5q65
- Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах.
- https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
Кремлівський троль Ярослав Івашин радісно верещить, що Стіан Єнссен «вибачився», але ось що він насправді сказав:
https://www.pravda.com.ua/news/2023/08/16/7415843/
Стіан Єнссен знову сказав про переговори про заморозку війни, а не про «формулу миру» (=формулу безкінечної війни за кордони 91-го року): «Якщо – і я наголосив, якщо – ви доходите до точки, коли можете вести переговори, військова ситуація на полі бою, те, хто що контролює, буде абсолютно грати центральну роль і обов'язково матиме вирішальний вплив на те, який вигляд матиме можливий результат цієї війни».
Чим це відрізняється від т.зв. Європропозицій?
- Україна зобов'язується не відновлювати свою окуповану суверенну територію військовими засобами.
- https://www.eurointegration.com.ua/news/2025/11/23/7225536/
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Расмуссен це головний лобіст вступу України до НАТО, який багато зробив для допомоги Україні, а кремлівський троль Ярослав Івашин його називає «пенсіонером у якого виросли москальські вуха».
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Якщо Расмуссен «нічого не вирішує», то тоді йому не треба було ніколи казати про допомогу Україні та вступ України до НАТО: треба було заткнутися і слухати, що скаже москальський троль Ярослав Івашин з Івано-Франківська: так у москальського троля Ярослава Івашина з Івано-Франківська виходить?
※※※
Кремлівський троль Ярослав Івашин полюбляє казати, він ніби лише посилається на «тих від кого залежить вступ України до НАТО», особливо Путина та Орбана.
- [Цитати кремлівського троля:]
- Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах.
- https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
- на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: «Цели СВО не меняются»)
- А пуйло на днях у так званій прямій лінії сказав наступне: «Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Цели не меняются: денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины»
- Повторю для упоротих агентів кремля крупним шрифтом: ПРЕДСТАВНИК РОСІЇ В РАДБЕЗІ ООН ЗАЯВИВ, ЩО ПЕРЕМИР'Я НЕМОЖЛИВЕ БЕЗ ЗНЯТТЯ САНКЦІЙ.
- Таким чином, усі ті пропозиції і схеми — маячня рашистських агентів, бо про вступ України в НАТО у викладених росією умовах перемир'я взагалі ней деться. Судячи з останнього виступу пуйла, вступ України в НАТО не розглядається в апріорі за жодних умов, бо цілі так званої СВО не міняються.
- Ще можете нагадати, що путлєр крім цього вимагає повну демілітаризацію і денацифікацію, бо зовсім недавно наголосив, що мета так званого СВО не міняється.
- Цитата: «Київ у ЄС і НАТО, навіть без частини території -- це перемога над рашизмом.». Тут ви теж виконали своє завдання, яке повторюєте в кожній темі.
- на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: «Цели СВО не меняются»)
- [детальніше тут: https://site.ua/repl.1/te-shho-yaroslav-ivasin-nazivaje-rasmussena-vorogom-odnoznacno-svidcit-shho-vin-dije-v-interesax-kremlya-iye5q65]
...Тому я спеціально спитав у ШІ, хто заперечував модель ФРН, окрім Ярослава Івашина?
Нагадаю, що саме казали експерти рівня колишніх генсеків, вищі чиновники та лідери країн НАТО:
Колишній генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, лобіст інтересів України, який співпрацював з ОП, 15.11.2023:
- Пан Расмуссен пропонує Україні піти за прикладом Західної Німеччини: «Україна могла б вступити до НАТО без окупованих РФ територій. Вилучення з НАТО територій, захоплених Росією, зменшить загрозу конфлікту між РФ та Альянсом. Прецедент існує з того часу, як Західна Німеччина приєдналася до Альянсу в 1955 році, і Стаття 5 поширювалася на її територію, але не на територію Східної Німеччини. Ми повинні усвідомити, що сірі зони є небезпечними зонами. Нейтралітету в старому розумінні більше не існує. Сірі зони стають для Путіна спокусою атакувати».
- https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/3787086-nato-v-obmin-na-teritorii-ukraini-ce-ne-pidhodit-ale-ne-vse-tak-prosto.html
Керівник офісу генсека НАТО Стіан Єнссен, 15.08.2023:
- Відповідаючи на запитання VG, чи вважає НАТО, що Україна повинна поступитися землями для досягнення миру з Росією та майбутнього членства в Альянсі, Єнсен зазначив, що дискусія про можливий статус після війни вже триває.
- https://glavnoe.in.ua/news/politics/hlava-kanczelyariyi-stoltenberha-prypustyv-shho-ukrayina-mozhe-vstupyty-v-nato-v-obmin-na-terytoriyi
Президент Чехії, колишній генерал НАТО, колишній голова Військового комітету НАТО, 19.08.2024:
- Вступ України до НАТО не повинен залежати від повного контролю над всією своєю територією.
- Про це заявив президент Чехії Петр Павел, повідомляє РБК-Україна з посиланням на Novinky.
- За словами Павела, він очікує, що Україна зможе домовитися про мир з Росією в найближчі роки. Така угода може означати, що Росія окупує частину території України на тривалий час, але без того, щоб демократичні держави погодилися на зміну кордонів.
- «Я не думаю, що повне відновлення контролю над всією територією є обов'язковою умовою. Якщо буде демаркація, навіть адміністративного кордону, то ми можемо розглядати цей адміністративний кордон як тимчасовий і прийняти Україну в НАТО на тій території, яку вона буде контролювати на той момент», — сказав він.
- Як приклад він згадав Німеччину, яка була розділена, але попри те, що поділ не був прийнятий всіма західними країнами, частина Німеччини була прийнята в НАТО.
- «Тому я думаю, що є рішення як технічне, так і юридичне, щоб дозволити Україні приєднатися до НАТО, не втягуючи НАТО в конфлікт з Російською Федерацією», — сказав він.
- https://www.rbc.ua/rus/news/prezident-chehiyi-dopuskae-vstup-ukrayini-1724091607.html
Колишній генсек НАТО Єнс Столтенберг, 05.10.2024:
- Колишній генсек Північноатлантичного альянсу у якості прикладів навів випадки з історії вступу до НАТО інших країн, які не повністю контролювали свої території. Серед них була і ФРН, яка вступила до альянсу в 1955 році. «Західна Німеччина вважала Східну Німеччину частиною більшої Німеччини. Вони не мали посольства у Східному Берліні. Але НАТО, звісно, захищало лише Західну Німеччину», — зазначив Столтенберг.
- «Порівнювати завжди дуже небезпечно, тому що жодні паралелі не є на 100 відсотків правильними, але США надали гарантії безпеки Японії. Але вони не поширюються на Курили, які Японія вважає японською територією, яку контролює Росія, — навів інший приклад колишній генсек НАТО. — Коли є воля, є способи знайти рішення. Але ж вам потрібна лінія, яка визначає, де застосовується стаття 5, і Україна має контролювати всю територію до цього кордону».
- https://www.dw.com/uk/stoltenberg-ukrainu-mozna-prijnati-v-nato-i-do-kinca-vijni/a-70410723
Так от: хто саме «з тих від кого залежить вступ до НАТО» це заперечував, відповідь ШІ:
https://share.google/aimode/EepiGXtGxfihIWBu0
Хто заперечував те що казав Столтенберг, окрім Ярослава Івашина?
Відповідь на це питання коротка: фактично ніхто з офіційних посадових осіб НАТО чи провідних західних аналітиків не заперечував технічну можливість моделі ФРН.
Дискусія точиться не навколо того, чи це можливо, а навколо того, чи це доцільно зараз. Ті, хто виступають опонентами Столтенберга в цьому питанні, використовують не юридичні, а політичні аргументи:
1. Олаф Шольц (Канцлер Німеччини)
Він є головним публічним опонентом ідеї вступу до завершення війни. Проте він не каже, що модель ФРН «неможлива». Його аргумент: «Ми не хочемо, щоб НАТО стало стороною конфлікту». Тобто він заперечує час вступу, а не саму схему.
2. Адміністрація Джо Байдена (до останнього часу)
Представники Білого дому (наприклад, Джейк Салліван) тривалий час дотримувалися позиції: «спочатку реформи та завершення війни». Але вони ніколи не спростовували слова Столтенберга про те, що кордони для Статті 5 можна визначити адміністративно. Вони просто «ставили процес на паузу».
3. Віктор Орбан (Угорщина)
Він заперечує вступ України в принципі. Його аргументація: «Це спровокує Третю світову». Він не вступає в дискусію про моделі (ФРН чи іншу), він просто блокує будь-який прогрес, транслюючи вимоги Кремля.
4. Російські «ліберальні» та державні експерти
Саме в російському сегменті (і у тих, хто його ретранслює, як Івашин) панує теза: «Поки ми тримаємо хоч метр української землі, НАТО їх не візьме». Це суто російська інтерпретація, яка не має під собою статутної бази НАТО.
Чому позиція Івашина унікальна (у поганому сенсі)?
Різниця між Шольцом та Івашиним величезна:
- Шольц каже: «Ми боїмося ескалації, тому почекаємо».
- Столтенберг/Павел кажуть: «Це можливо, якщо буде політична воля».
- Івашин каже: «Це неможливо в принципі, а хто каже інакше — агент Кремля».
Івашин — один із небагатьох, хто намагається видати відсутність політичної згоди за юридичну неможливість. Він бере за основу виступи Путіна («цілі СВО не міняються") і подає їх як остаточний вердикт для Альянсу. Тобто він надає Путіну право вето на рішення НАТО, прикриваючись "патріотичною" риторикою.
Висновок: Прямих заперечень тези Столтенберга про "адміністративну межу Статті 5" серед серйозних політиків немає. Є лише небажання брати на себе відповідальність за таке рішення прямо зараз.
Як ви думаєте, чи не є така позиція Івашина спробою захистити українську владу від необхідності визнати, що стратегія "тільки кордони 91-го року" зайшла у глухий кут?
https://share.google/aimode/EepiGXtGxfihIWBu0
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
ШІ: фактично ніхто з офіційних посадових осіб НАТО чи провідних західних аналітиків не заперечував технічну можливість моделі ФРН
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Тоді на якій підставі кремлівський троль Ярослав Івашин стверджував, що модель ФРН неможлива, якщо НІХТО НІКОЛИ не казав, що вона неможлива? Причому не просто казав, а ще й ПЕРЕСЛІДУВАВ тих хто казав, що вона можлива?
※※※
Тобто ще раз: кремлівський троль Ярослав Івашин з посилання буцімто на тих від кого це залежить стверджує, цитую: "Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто". Хто саме з тих на кого він посилається, включно з Орбаном і Путиним так казав?
Безумовно, до перемоги Трампа на виборах Зеленський категорично виключав вступ до НАТО:
- "Ми ніколи не обміняємо будь-який статус на будь-які наші території, навіть якщо це буде одне село, у якому живе один дід. Ми не віддамо наші території і ніколи не будемо міняти на будь-який заморожений конфлікт, цього ніколи не буде", — відповів глава держави на питання, чи можуть деякі західні столиці готуватись до сценарію, коли членство в НАТО може бути використане як питання переговорів з Росією.
- https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/3735029-zelenskij-mi-nikoli-ne-viddamo-svoei-zemli-navit-odnogo-sela-de-zive-odin-did.html
Єдиною можливою ідеологією проголошувалася "формула миру Зеленського":
- Формула миру Президента України Володимира Зеленського (Українська Формула миру) є єдиним ефективним та реалістичним планом відновлення територіальної цілісності України та гарантування справедливості для всього міжнародного співтовариства. Вона спрямована не лише на відновлення всеохоплюючого, справедливого та сталого миру для України, але й на гарантування безпеки у світі в цілому.
- https://mfa.gov.ua/protidiya-agresiyi-rf/formula-miru
Причому якраз про формулу миру Зеленського можна однозначно стверджувати, що її не підтримував ніхто, про що яскраво свідчать результати т.зв. "саміту миру".
Якби на саміті миру була представлена модель ФРН, тоді можна було б стверджувати, що її ніхто не підтримав, але оскільки сам Зеленський її відкидав, то як могли інші її офіційно підтримувати?
Ось що писав кремлівський троль Ярослав Івашин про саміт миру:
- На саміті буде представлено українську формулу миру. Документ зокрема передбачає оборонну підтримку України, захист територіальної цілісності та покарання винних у збройній агресії. Також формула передбачає протидію екоциду та фіксацію завершення війни.
- Кремлеботи надіються, що там буде запропонована формула "мир в обмін на території" і на цих позиціях початок негайних переговорів з путлєром, бо "перемогти росію неможливо" і про перемогу України навіть говорити не хочуть.
- Але Зеленський, коментуючи плани України на Саміті миру, зазначив, що не варто пропонувати Україні компроміси із совістю, суверенітетом, територією та незалежністю.
- По суті Зеленський там ставить на обговорення свою Формулу миру з 10-ти пунктів, хоча для прикладу, кремлебот Губаєв, брехливо запхавши туди свою заїжджену тему про НАТО, впевнений, що Зеленський там буде висувати саме його формулу: Україна-НАТО/НАТО-"рф".
- Маніпулюючи, як завжди, фактами, агент кремля придумав, ніби Зеленський долучився до його ботоферми і показав це у назві своєї теми: Зеλенський приєднався до ботоферми repl one та підтримав перемир'я в форматі Україна-НАТО/НАТО-"рф".
- Звичайно, що рано чи пізно усі війни закінчуються переговорами, головне — на яких засадах і у якому статусі (переможця, чи капітулянта, про що так мріють кремлеботи).
- Саміт — це добре рішення. Бо одне діло, коли Україна сама виробляє стратегію майбутнього, а інша справа, коли це робить разом з міжнародною громадськістю на засадах Статуту ООН. Крім того, саміт продемонструє ще більшу міжнародну згуртованість навколо України на її шляху до незалежності і суверенітету в межах міжнародно визнаних кордонів.
- https://site.ua/yaroslav.ivashyn/samit-miru-i-format-peregovoriv-predstavlenii-ukrayinoyu-i0emxnn [жирний шрифт оригінальний]
Нічого подібного ЗАХИСТУ територіальної цілісності в комюніке саміту нема. Себто кремлівський троль Ярослав Івашин надрочує навіть на більшу туфту ніж Будапештський меморандум!!
І все це лише заради того, щоби вже після перемоги Трампа заявити наступне:
- [Прострочений президент Україні ("клоун з 95-го Кварталу") ухилянт і фюрер ТЦК Володимир Зеленський, 29.11.2024:]
- "Якщо ми хочемо зупинити гарячу фазу війни, нам потрібно взяти під парасольку НАТО підконтрольну нам територію України. Треба зробити це швидко. І тоді Україна зможе повернути дипломатичним шляхом окуповані території"
- https://ua.korrespondent.net/articles/4737144-vstup-do-nato-chy-vlashtuie-ukrainu-nimetskyi-stsenarii
Тобто Зеленський лише після того як "потяг пішов" сказав РІВНО ТЕ САМЕ про що я казав з 16.12.2023 і за що мене переслідував кремлівський троль Ярослав Івашин.
Можна бачити, що НІХТО НІКОЛИ окрім кремлівського троля Ярослава Івашина не заперечував саму модель ФРН: Зеленський від неї ВІДМОВЛЯВСЯ, а кремлівський троль Ярослав Івашин робить з цього висновок, що його "проста формула" працює:
- [Формула кремлівського троля Ярослава Івашина проста: треба просто перемогти "рф":]
- ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.
- https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
Також можна бачити, що Ярослав Івашин категорично відкидає будь-які переговори на будь-яких умовах:
- Балачки про те, що путіну будуть диктувати умови і ставити ультиматуми, де він від цього всього відмовиться, залишаються лише ілюзорними необгрунтованими балачками, про що свідчать навіть переговори у Стамбулі. [з вищезгаданої статті]
Тобто модель ФРН це впринципі єдина можлива модель з 2014-го року. Ніхто не казав, що вона неможлива. Ряд представників НАТО казали, що вона можлива. Але з того що Україна не в НАТО в силу різних причин, кремлівський троль Ярослав Івашин робить висновок, що "НАТО неможливе без перемоги (=кордонів 91-го року)". Погодьтеся: рідко який кремлівський троль може так витончено знущатися з Українців, як Ярослав Івашин з Івано-Франківська.
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Хіба хтось у НАТО казав що вступ України впринципово виключається якщо буде окуповане хоч одне село де живе один дід?
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Якщо це казав Зеленський а не НАТО, то всі питання до Зеленського, а не до НАТО.
※※※
Ніхто в НАТО не казав, що модель ФРН неможлива, навіть Путин, Зеленський, Трамп та Орбан нічого подібного не казали; президент Чехія явно заявив, що модель ФРН можлива, про це казали буквально всі експерти, а кремлівський троль Ярослав Івашин стверджує, що його "проста формула" працює!
Проста формула кремлівського троля Ярослава Івашина це й є заперечення моделі ФРН, і він її "зформулював" у відповідь на мої статті про вступ до НАТО за моделлю ФРН, що підтримували всі західні експерти.
- [Формула кремлівського троля Ярослава Івашина проста: треба просто перемогти "рф":]
- ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.
- https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
Тобто можна бачити, що кремлівський троль ні в якому разі не може допустити вступ неокупованої частини країни без юридичної відмови від окупованої. А раз мовляв на юридичну відмову від окупованої ніхто не піде (особливо кремлівський троль Ярослав Івашин в Івано-Франківську), то вихід один: війна до переможного кінця, причому навіть перспективна загибелі половини українців не лякає кремлівського троля Ярослава Івашина.
Ще раз повторю висновок ШІ: фактично ніхто з офіційних посадових осіб НАТО чи провідних західних аналітиків не заперечував технічну можливість моделі ФРН
Якщо Захід ДОПУСКАВ таку думку, то кремлівський троль Ярослав Івашин таку думку допустити не міг. Це означало, що ЄДИНИЙ можливий варіант вступу України до НАТО виключається, тобто демагогія кремлівського троля дивовижним чином збігається з інтересами Кремля!!
І це не демагогія кремлівського троля Ярослава Івашина на тему того що мобілізація має бути обов'язково примусова а кордони обов'язково закриті: кремлівський троль Ярослав Івашин хоче нас переконати, що в 21-му ст. може перемогти армія кріпаків часів Шевченка. -- Тут Хуйло очевидно бажає не допустити всупу України до НАТО (навіть частини), і в цьому його явно підтримує кремлівський троль Ярослав Івашин. Тут не треба ніякої шизофреничної демагогії: кремлівський троль Ярослав Івашин наполягає, що "цілі СВО не міняються".
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
По суті кремлівський троль Ярослав Івашин так істерично виступає проти мене тому що я виступаю проти планів Кремля.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
А плани Кремля це не території, а передусім не пустити України до НАТО посадивши в крісло президента проросійського олігарха Порошенка, який буде ще 30 років малювати НАТО в Конституції.
Наприклад я прямо пишу "Київ у НАТО = π-зда рашці.", на що кремлівський троль Ярослав Івашин починає розповідати, що я агент Кремля, в мене методичка, така сама як й у Расмуссена, Расмуссен -- "пенсіонер", а Стіан Єнссен -- "секретарка", і тому навіть думати про модель ФРН неможна.
https://site.ua/repl.1/kiyiv-u-nato-p-zda-rasci-iyle31z?fb_comment_id=740348731310443 (https://archive.ph/nYCqN)
Так хто конкретно з "тих від кого це залежить" заперечував модель ФРН і наполягав на перемозі в сенсі кордонів 91-го року?
Ось наприклад, що казав про перемогу Байден:
- "Ми хочемо, щоб Україна ПЕРЕМОГЛА у війні. Як я раніше говорив, ПЕРЕМОГА означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета".
- https://web.archive.org/web/20240926104416/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/uvaga-na-saiti-bot-trol-brexun-i-naklepnik-marat-gubajev-agenturna-klicka-repl-one-onovleno-iyzm2eg [капслок кремлівського троля Ярослава Івашина]
Де тут щось схоже на "вступ до НАТО не розглядається до перемоги а перемога це кордони 91-го року, формула тут проста"?
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Насправді все навпаки: продовження війни за кордони 91-го року повністю унеможливлювало рух України до НАТО.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Якщо Зеленський каже що мета це деокупувати все до останнього кв. км., то як можна серйозно розглядати навіть запрошення до НАТО?
Якби Зеленський сказав: "Якщо ми хочемо зупинити гарячу фазу війни, нам потрібно взяти під парасольку НАТО підконтрольну нам територію України. Треба зробити це швидко. І тоді Україна зможе повернути дипломатичним шляхом окуповані території" -- але не після перемоги Трампа, а коли його про це благали буквально всі західні експерти, то тоді б Україна можливо була у НАТО, але ясна річ що ніхто в НАТО не видасть "запрошення" на Третю Світову.
По суті Україна всі дипломатичні зусилля спрямувала на відмову від НАТО заради "формули миру Зеленського", яку ніяка психично здорова людина ніколи всерйоз не розглядала.
Тільки кремлівський троль Ярослав Івашин здатен стверджувати, що всі ці клептомани, корупціонери, олігархи, радянські солдафони, ватні клоуни, політтехнологи і т.п. колгоспники це якісь генії геополітики. Єдине до чого вони здатні "додуматися" це побудувати Берлінський мур і ловити людей як собак, а не як приєднатися до НАТО.
※※※
Просто щоби розуміти рівень розуміння кремлівського троля Ярослава Івашина який виступає тут оракулом волі "тих від кого це залежить":
- Тупість Губаєва не знає меж. Противник НАТО Губаєв не може відрізнити суб'єктивну думку очільника НАТО Рютте від позиції НАТО, як організації. Тупий провокатор не розуміє, що Рютте висловлював свою думку і не казав, що це позиція НАТО. Це була не заява НАТО. а інтерв'ю Рютте.
- Також, тільки тупий Губаєв може казати, що вислів "оточення президента" є приниженням. Цей вислів взагалі не несе будь-якого позитивного чи негативного змісту. У політичній журналістиці це просто технічний термін.Тупому татарину треба краще вчити українську мову і значення українських слів. Цьому купа прикладів, наприклад:
"Оточення Трампа вважає Росію "Ельдорадо" https://www.unian.ua/.../otochennya-trampa-vvazhaye...
"Найближче оточення Трампа: одні розуміють, що коїться в Україні, інші – ні"
https://www.kyivpost.com/uk/opinion/50730
І таких прикладів — купа. - А хто з оточення Трампа не хвалить? Хвалить і Рютте.[.........................]
- https://site.ua/repl.1/nato-pidtrimuje-plan-trampa-iy14nl4?fb_comment_id=2338327709948119
Тобто кремлівський троль дійсно вважає, що генсек НАТО 1) не висловлює позицію НАТО 2) є "оточенням" президента США, бо я думав що це чергова образа з серії "пенсіонер" та "секретарка".
Для кремлівського троля Ярослава Івашина скасування ПДЧ (MAP) для України це просто ще один привід для зрадойобства:
- Провокатор Губаєв дав гарне посилання: https://site.ua/.../nato-maje-dopomogti-kijevu-zaversiti... , де сказано, що хоча ніде не прописано, що умовою вступу до НАТО є відсутність територіальних претензій, на практиці (цитата): "Досі ні Україні, ні Грузії не запропонували навіть приєднатися до MAP, що стало обов'язковою умовою для країн-кандидаток. Не виключено, що одним із приводів для суттєвого уповільнення цього процесу стали військові конфлікти на території двох країн: війна 2008 року у випадку Грузії та військово-політичні процеси , що почалися у 2014 році, у разі України. Незважаючи на те, що зусилля щодо мирного врегулювання цих конфліктів робляться принаймні щодо України, загроза їх вирішення військовим шляхом не зникає повністю — це відрізняє ситуації з двома пострадянськими республіками від наведених вище прикладів. У такій ситуації включення країни до НАТО може автоматично зробити альянс учасником збройного конфлікту, що відбувся без його прямої участі.".
Що, по суті і було мною зазначено тут: https://site.ua/.../ukrayina-i-nato-perspektivi-i...
а також тут: https://site.ua/yarosl.../zamorozka-viini-za-i-proti-i0335qg
Так що провокатор зі своєю маніпуляцією всрався. :) - https://site.ua/repl.1/nato-maje-dopomogti-kijevu-zaversiti-viinu-peregovorami-ale-z-poziciyi-sili-gensek-nato-i7lel2p?fb_comment_id=1222936302266223
Мається на увазі ця стаття: https://provereno.media/blog/2022/01/22/pravda-li-chto-v-nato-ne-mozhet-vojti-strana-imejushhaja-territorialnye-spory/ -- де ясно сказано, що модель ФРН можлива. Тобто кремлівський троль Ярослав Івашин тут спротував свою демагогію, оскільки Україні ПДЧ не просто дали, а зарахували "екстерном": Україна перестрибнула одразу через два етапи і де юре вийшла на рівень Швеції від якої ПДЧ ніколи не вимагався.
Кремлівський троль Ярослав Івашин вже не знає яку ще зраду придумати і тому хапається за статті про Грузію 2016-го чи 2018-го року, щоби "довести", що модель ФРН неможлива:
- Така ж ситуація і у Грузії, де є територіальна проблема з невизнаною південною Абхазією, бо "Ніхто в НАТО не готовий віддати своє життя за Тбілісі, Ми не хочемо конфронтації з ядерною державою, яка може легко перерости в атомну війну". Питання до тугодумів: Якщо ПДЧ НАТО перестало вимагати (досвід Швеції і Фінляндії), то чому ж Грузію до цього часу не беруть у НАТО? Відповідь невігласи можуть почитати тут (цитата) : З ціллю захисту проросійських сепаратистів у Південній Осетії та Абхазії російська армія тоді відтіснила грузинську і фактично окупувала 20 відсотків території країни. Як наслідок, цей ЗАМОРОЖЕНИЙ КОНФЛІКТ СТВОРЮЄ ПЕРЕШКОДУ ДЛЯ ЧЛЕНСТВА В НАТО. Тобто, для тугодумів наголошується, що справа не у відсутності ПДЧ для Грузії, а у ЗАМОРОЖЕНОМУ КОНФЛІКТІ. До того ж, у випадку України, перешкодою є не лише проблеми територій, а й ще й рівень корупції.
- https://web.archive.org/web/20241220005846/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/zamorozka-viini-za-i-proti-i0335qg
Тобто виходить, що в кремлівського троля Ярослава Івашина "все вирішують" журналісти, які писали в 2016-му році про Грузію?
Тут кремлівський троль Ярослав Івашин цитує цю статтю: https://www.dw.com/uk/%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%B5-%D0%BE%D1%87%D1%96%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D1%96%D1%97-%D1%83-%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B7%D1%96-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF-%D0%B4%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE/a-19537428
Тобто фактично кремлівський троль Ярослав Івашин доводить що факт окупації унеможливлює вступ до НАТО, саме кремлівський троль Ярослав Івашин а не хтось інший каже, що якщо буде окуповане бодай одне село в якому живе один дід, то вступ до НАТО технічно неможливий.
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Якби Путін прямо казав, що окупація блокує вступ до НАТО, то це викликало б обурення, тому він використовує тролів, таких як Ярослав Івашин, які кажуть те саме прикриваючись "антиросійською" риторикою.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Ще раз наголошую, що модель ФРН, яке є дійсним прецедентом й дозволяє обійти цю проблему: окупація не може блокувати вступ. Але всіх хто про це каже, преслідує кремлівський троль Ярослав Івашин.
※※※
Ми ясно бачимо, що коли кремлівському тролю Ярославу Івашину потрібно, він може суперечити й президенту США й генсеку НАТО. Але чому кремлівський троль Ярослав Івашин не допускав ніяких заперечень своєї "простої формули"?
- [Цитата кремлівського троля:]
- Цю формулу можуть заперечити лише ті, хто її обґрунтував, тобто ті, від кого залежить вступ в НАТО. Якщо трапиться диво і вони приймуть Україну в умовах невирішених кордонів, то тільки тоді заперечуть свої попередні аргументи.
- ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.
- https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
-- Вочевидь тому, що це формула кремлівського троля Ярослава Івашина, а не когось ще.
Це саме Ярослав Івашин не міг допустити вступ до НАТО за моделлю ФРН:
Можна бачити, що 25.01.2025 на пряме запитання досвідченний кремлівський троль Ярослав Івашин з Івано-Франківська, колишній(?) громадянин СРСР не зміг сказати, що є воєнно-політична доцільність для вступу України до НАТО за західнонімецьким сценарієм!
Отже це саме кремлівський троль Ярослав Івашин проти вступу України до НАТО за моделлю ФРН, а не НАТО (НАТО може бути проти з інших причин, але не через модель ФРН).
Ось кремлівський троль Ярослав Івашин ясно каже "нема кордонів 91-го року -- нема НАТО":
- Таким чином, моя позиція: Україна неодмінно повинна бути в НАТО в межах міжнародно визнаних кордонів, але я шкодую, що цей процес гальмується з причин, викладених у цій статті з посиланнями на тих, від кого це залежить.
- https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
Зауважте, що це позиція саме кремлівського троля Ярослава Івашина, бо "ті від кого це залежить", себто представники НАТО ніколи не казали "Україна неодмінно повинна бути в НАТО в межах міжнародно визнаних кордонів".
Жодного разу кремлівський троль Ярослав Івашин не сказав, що принципова перешкода для вступу до НАТО це війна, про що неодноразово казали "ті від кого це залежить".
Ukraine"s path to NATO membership — Andriy Yermak and Anders Fogh Rasmussen
Расмуссен, Столтенберг, Петр Павел та інші казали про те що Україні могло бути надане запрошення під час війни з чіткими термінами вступу, щоби Хуйло не міг піднімати це питання. Але від України вимагалося відмовитися від спроб повернути території воєнними методами, на що кремлівський троль Ярослав Івашин з Івано-Франківська ясна річ піти не міг:
- [Цитата кремлівського троля:]
- Звичайно, що рано чи пізно усі війни закінчуються переговорами, головне — на яких засадах і у якому статусі (переможця, чи капітулянта, про що так мріють кремлеботи).
- https://site.ua/yaroslav.ivashyn/samit-miru-i-format-peregovoriv-predstavlenii-ukrayinoyu-i0emxnn
