- Провокатор Губаєв дав гарне посилання: https://site.ua/.../nato-maje-dopomogti-kijevu-zaversiti... , де сказано, що хоча ніде не прописано, що умовою вступу до НАТО є відсутність територіальних претензій, на практиці (цитата): «Досі ні Україні, ні Грузії не запропонували навіть приєднатися до MAP, що стало обов'язковою умовою для країн-кандидаток. Не виключено, що одним із приводів для суттєвого уповільнення цього процесу стали військові конфлікти на території двох країн: війна 2008 року у випадку Грузії та військово-політичні процеси , що почалися у 2014 році, у разі України. Незважаючи на те, що зусилля щодо мирного врегулювання цих конфліктів робляться принаймні щодо України, загроза їх вирішення військовим шляхом не зникає повністю — це відрізняє ситуації з двома пострадянськими республіками від наведених вище прикладів. У такій ситуації включення країни до НАТО може автоматично зробити альянс учасником збройного конфлікту, що відбувся без його прямої участі.».
Що, по суті і було мною зазначено тут: https://site.ua/.../ukrayina-i-nato-perspektivi-i...
а також тут: https://site.ua/yarosl.../zamorozka-viini-za-i-proti-i0335qg
Так що провокатор зі своєю маніпуляцією всрався. :) - https://site.ua/repl.1/nato-maje-dopomogti-kijevu-zaversiti-viinu-peregovorami-ale-z-poziciyi-sili-gensek-nato-i7lel2p?fb_comment_id=1222936302266223
Тобто Гаλичанин просто λяпає язиком не тямλячи, що ôн верзе. Ôн навіть не поцікавився, що таке "MAP": так спішив довести, що Вкраїні до НАТО ніяк неможна, хоча ПДЧ вже давно скасований.
Гаλичанин Івашин з істинно кацапською тупориλістю, якою так сλавλяться Гаλичани, продовжує доводити, що ґенсек НАТО це оточен͡ня Трампа:
- Цитата провокатора і переслідувача українців: «Гаλичани називають ґенсека НАТО „оточен͡ням Трампа“."Ми бачимо, що Гаλичанин Івашин доводить, що називати ґенсека НАТО „оточен͡ням Трампа“ це нормаλьно.
Те, що Губаєв узагальнено називає своїх опонентів у множині „галичани“ — це окреме питання, бо стосовно мене, не знаючи де я живу, він спирається на те, що я на Галичині закінчив ВУЗ. Але в цілому таке збочення пов'язано з тим, що цей агент кремля ненавидить українців, а в першу чергу галичан, а потім вже і лемків, і навіть, будучи татарином, кримських татар, в тому числі на релігійній основі — греко-католиків і мусульман. Детальніше про це тут: https://site.ua/.../comu-kremlebot-repl-one-m-gubajev...
Тепер стосовно Генсека. Оригінал моєї цитати такий: „А хто з оточення Трампа не хвалить?“ Тобто — хто з його оточення його не хвалить? Його хвалять усі, в тому числі Рютте. Тупий татарин вирішив, ніби слово „оточення Трампа“ — це щось принизливе. Очевидно тому, що тупий татарин не знає добре української мови і значення українських слів. Слово „оточення“ — це ті, хто його оточують, його сподвижники. Цей вислів взагалі не несе будь-якого позитивного чи негативного змісту. У політичній журналістиці це просто технічний термін.Тупому татарину треба краще вчити українську мову і значення українських слів. Цьому купа прикладів, наприклад: „Оточення Трампа вважає Росію «Ельдорадо» https://www.unian.ua/.../otochennya-trampa-vvazhaye... Або «„Найближче оточення Трампа: одні розуміють, що коїться в Україні, інші – ні“ https://www.kyivpost.com/uk/opinion/50730 І таких прикладів купа. Приміром американські журналісти (Приклади вживання (CNN, NYT, Fox News) використовують кілька сталих фраз для опису найближчих до Трампа людей.Trump»s inner circle — Найближче (внутрішнє) оточення Трампа. Trump“s orbit — „Орбіта“ Трампа, описує ширше коло людей: донорів, лояльних політиків та колишніх чиновників. Але Губаєв цього не знає, бо він дуже тупий. Він навіть української мови добре не знає і значення українських слів, не то що читати західні ЗМІ англійською. Завдання Губаєва — брехати і провокувати. - https://site.ua/repl.1/galicani-nazivayut-genseka-nato-otocennyam-trampa-ssa-ne-sxvalyuyut-plan-trampa-i73ql4n
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
А хто з оточення Трампа не хвалить? Хвалить і Рютте. — Гаλичани проєктують вλасну свинособачу ментаλьність на λюдей.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
- Тупість Губаєва не знає меж. Противник НАТО Губаєв не може відрізнити суб'єктивну думку очільника НАТО Рютте від позиції НАТО, як організації. Тупий провокатор не розуміє, що Рютте висловлював свою думку і не казав, що це позиція НАТО. Це була не заява НАТО. а інтерв'ю Рютте. Він навіть не аналізував весь план, а говорив у загальному, де позитив бачив у спонукані до діалогу (цитата): „Не буду аналізувати кожен його рядок. Та, вочевидь, як основа, він виконав свою мету — спонукати дві сторони до справжнього діалогу“ (Інтерв'ю Радіо Свобода). Там же він сказав: „У плані є хороші елементи, тоді як деякі мають бути справді продуманими й опрацьованими.“. Таким чином: є хороші,і є нехороші, і лише Губаєва влаштовує все.https://www.radiosvoboda.org/.../ryutte.../33603536.html
Для прикладу, Рютте не заперечує прийняття України в НАТО, але ми не можемо сказати, що НАТО підтримує членство України, бо інакше би Україна давно би там була. Тому на питання членства відповів: „– Для того, щоб новий союзник став членом НАТО, потрібна одностайність. Тож усі тридцять дві країни повинні погодитися. Наразі в нас є кілька союзників, які прямо заявляють, що ми проти вступу України до НАТО... Щоб стати членом, потрібна одностайність. І наразі до такої одностайності ще далеко“. Рютте, хоч і очільник Аль'янсу, але сам по собі — це не НАТО. Де спільна заява НАТО? Де цей ПРУФ?
Зрештою, цим словами Рютте також пояснив тупому татарину, від кого це залежить, бо провокатор Губаєв у цьому спирається на історика Снайдера, колишнього керівника апарату ґенсека НАТО Стіана Єнссена, який на другий день вибачився за свій суб'єктивний вислів, журналіста Сергій Шмемана та інших осіб, які це питання не голосують.
Також, тільки тупий Губаєв може казати, що вислів „оточення президента“ є приниженням. Цей вислів взагалі не несе будь-якого позитивного чи негативного змісту. У політичній журналістиці це просто технічний термін.Тупому татарину треба краще вчити українську мову і значення українських слів. Цьому купа прикладів, наприклад:
„Оточення Трампа вважає Росію «Ельдорадо» https://www.unian.ua/.../otochennya-trampa-vvazhaye...
«Найближче оточення Трампа: одні розуміють, що коїться в Україні, інші – ні»
https://www.kyivpost.com/uk/opinion/50730
І таких прикладів — купа. - А хто з оточення Трампа не хвалить? Хвалить і Рютте.[.........................]
- https://site.ua/repl.1/nato-pidtrimuje-plan-trampa-iy14nl4?fb_comment_id=2338327709948119
На думку Гаλичан, вступ України до НАТО це «мрії рашки»:
- Ого ... у формулі «НАТО в обмін на території» навіть фантазують над варіантом договору «путін — НАТО»[перемир'я за формулою Україна-НАТО/НАТО-Путлер], навіть не порадившись з цього приводу ні з путіним ні з НАТО. (тут нижче мною наведено бачення такого варіанту Мєдвєдєвим) :)
https://24tv.ua/skandal-nato-cherez-zayavu-pro-obmin...
Стосовно Єнсена — це глава канцелярії, тобто «секретарка», від якого нічого не залежить. У зазначеному мною посиланні на статтю пояснено, що Стіан Єнсен висловлював не офіційну думку альянсу, а свою власну, яку потім назвав помилковою, (цитата): “ Я не повинен був так говорити. Це була помилка». У статті зазначається, що «Для росіян міркування норвезького чиновника [про вступ до НАТО за західнонімецьким сценарієм] – солодкий мед» (звичайно, як і для аноніма repl one) [тіλьки не норвезького чиновника, а керівника апарату ґенсека НАТО]. Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one. Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у «Газпром»). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють «застолбить» загарбані території. Дмітрій Мєдвєдєв з цього приводу висловився так: «А что? Идея интересна. Вопрос только в том, что все якобы их территории – чрезвычайно спорны. И для захода в блок киевским властям нужно будет отказаться даже от самого Киева, столицы Древней Руси».
Тобто, мрії рашки (НАТО в обмін на території) і мрії їхнього агента, що ховається за псевдонімом, збігаються. - https://site.ua/repl.1/zelenskii-vimagaje-peregovoriv-z-putinim-a-predstavnik-putina-kaze-shho-ce-kremlivskii-narativ-i03qp9v
Де був такий пиλьний Гаλичанин, коλи Порошенко вписував НАТО в Конституцію?
Тобто як-що я 16.12.2023 написав, що треба ôдмовλятися ôд війни за території, укλадати мир та приєднуватися до НАТО, Гаλичанин Івашин це одразу помітив і звинуватив у роботі на Кремλь, бо мовλяв через окуповані території Вкраїні до НАТО ніяк неможна.
Аλе коλи Порошенко на хвиλиночку в Конституцію вписав НАТО — ВЕЗ «Крим» Гаλичанина ніяк не турбуваλа.
Спеціяλьно ôдмічу, що територіяλьні претензії не є принциповою перешкодою дλя чλенства в НАТО. Напр. в Естонії є конфλикт з «рф». Чλен НАТО не має їх вирішувати воєнними методами.
Гаλичани не вважають, що є воєнно-поλитична доціλьність дλя вступу Вкраїни до НАТО:
- Ѧк Ви вважаєте, чи є військово-поλитична доціλьність дλя вступу Вкраїни до НАТО за західнонімецьким сценарієм? -- Гаλичанин Івашин здійняв істерику в коментарях, аλе не зміг нічого сказати, ѿже Гаλичани НАВІТЬ ЗАРАЗ доціλьности такої не бачить, НАВІТЬ ЗАРАЗ Гаλичани рвуться до кордонів 91-го року зі своїх окопів на Ірино-Фаріонівському напрямку.
Тобто найбіλьш боєздатна Західна армія на думку Гаλичан НЕ МАЄ бути в НАТО.
Звісно, армія США біλьша і сут͡тєво біλьш технично оснащена, однак вона звикλа воювати з ворогами на кштаλт Хуситів, і вже давно не стикаλася з рівним супротивником. По суті армії русні здатні протистояти λише ЗСУ. Окрім того, ніхто біλьше не має досвіду сучасної війни дронів.
Аλе Гаλичани як ми бачимо категорично проти того, щоби ЗСУ стаλа повноцінною армією НАТО.
У Гаλичанин на першому місці домисλи журнаλистів, а не воєнно-поλитична доціλьність:
- Лікнеп для тупого татарина на прикладі Грузії, яка 16 років чекає обіцяного членства в НАТО.
Цитата: «З ціллю захисту проросійських сепаратистів у Південній Осетії та Абхазії російська армія тоді відтіснила грузинську і фактично окупувала 20 відсотків території країни. Як наслідок, цей заморожений конфлікт створює перешкоду для членства в НАТО». https://www.dw.com/.../%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0.../a-19537428 - https://site.ua/repl.1/ukrayina-vze-otrimala-pdc-liknep-dlya-duze-tupix-marksistiv-i0rvgj8?fb_comment_id=483595170745276
Просте питан͡ня: а Порошенко вписавши НАТО в Конституцію подав заявку на чλенство?
Зауважте, що Захід неодноразово нагоλошував, що вступ до НАТО можλивий λише в разі завершен͡ня війни, аλе про це завжди забував згадати Гаλичанин Івашин, коλи «пояснював», чому Вкраїну не беруть до НАТО.
Гаλичанин Івашин дуже тішився, що на Саміті Миру не розгλядаλася зупинка війни і вступ до НАТО.
- ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ. / Цю формулу можуть заперечити лише ті, хто її обґрунтував, тобто ті, від кого залежить вступ в НАТО.[Сумнозвісна проста Гаλицька формуλа це «не формуλа Івашина», аλе й Байден її нікоλи не обґрунтовував.]
Ніхто нікоλи не казав, що окуповані території це пробλема дλя вступу до НАТО: так казав ВИКΛЮЧНО наш Гаλицький Сократ. Напр. екс-ґенсек Стоλтенберг прямо сказав, що це можλиво:
- «Порівнювати завжди дуже небезпечно, тому що жодні паралелі не є на 100 відсотків правильними, але США надали гарантії безпеки Японії. Але вони не поширюються на Курили, які Японія вважає японською територією, яку контролює Росія, — навів інший приклад колишній генсек НАТО. — Коли є воля, є способи знайти рішення. Але ж вам потрібна лінія, яка визначає, де застосовується стаття 5, і Україна має контролювати всю територію до цього кордону».
- https://www.dw.com/uk/stoltenberg-ukrainu-mozna-prijnati-v-nato-i-do-kinca-vijni/a-70410723
Те, що Вкраїні скасуваλи ПДЧ показує, що НАТО дійсно має намір прийняти Вкраїну, тобто тепер достатньо воєнно-поλитичного рішен͡ня держав НАТО, без багаторічного виконан͡ня формаλьних вимог.
Такі совки як Гаλичанин Івашин завжди буλи проти вступу до ворожого і незрозуміλого їм НАТО, аλе оскіλьки вони явно це зараз сказати не можуть, вони намагаються перевести стріλки на НАТО, що це мовλяв НАТО винно, а не Порошенко, який продавав зброю русні.
З іншого боку така ідея як вступити до НАТО, щоби бути під захистом НАТО теж не є продуктивною.
НАТО це країни НАТО а не «веλикий дядя» який усіх захистить.
Тобто не можна бути під захистом НАТО: λише спіλьно захищатися разом з іншими країнами НАТО.
Причому ми бачимо, що Вкраїна букваλьно воює за все НАТО. А Гаλичани прирівнюють Вкраїну до Грузії...
Очевидно, що Гаλичани, як рашистські нацмени нездатні мисλити з т.з. НАТО.
Об'єктивно, з т.з. НАТО необхідно прийняти Вкраїну, як-що НАТО збирається існувати даλі.
Аλе ясна річ, що Гаλичани думають не про інтереси Вкраїни й НАТО, а про інтереси Хуйλа:
- В кожній статті агент кремля, не порадившись ні з путіним, ні з НАТО, проштовхує придуману ним самим формулу договору «Путін — НАТО», де нібито буде відповідальність путіна перед НАТО, не поцікавившись — чи бажає путін підписувати ту відповідальність. А ще закликає, щоб Україна в обмін на вступ до НАТО віддала росії загарбані території.
Д. Мєдвєдєв на подібні пропозиції відповів так: «А что? Идея интересна. Вопрос только в том, что все якобы их территории – чрезвычайно спорны. И для захода в блок киевским властям нужно будет отказаться даже от самого Киева, столицы Древней Руси».
Цитата: «Ѿже припинен͡ня бойових дій і навіть ѵідмова ѵід територій не має означати кінець війни: вона має означати, що теперь ввесь Світ має задушити рашку економично так щоби вона більше вже не встала. Тобто розчавити остаточно рашистську гадину!».
Рашисти, використовуючи антиросійську риторику, чіпляються за що завгодно, аби лиш закріпити за путлєром загарбані території. Представник Росії в Радбезі ООН ще після анексії Криму заявив, що глобальне перемир'я неможливе без зняття з росії санкцій, а оскільки наші західні партнери на це не підуть, то і питання знято.
На днях постійний представник Росії в ООН Дмітрій Полянскій заявив, що «Украина потеряла возможность» заключить мирное соглашение с Кремлем". А пуйло на днях у так званій прямій лінії сказав наступне: "Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Цели не меняются: денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины"
А агенти кремля і далі фантазують, тиражуючи маячню, що нібито можна підписати перемир'я, віддати росії усі загарбані нею території, вступити в НАТО, укласти фантастичний договір відповідальності "путін — НАТО", і в умовах перемир'я задушити рашку економічно... Ще би приклад Іраку навели — як його "задушили" економічно... Повторю для упоротих агентів кремля крупним шрифтом: ПРЕДСТАВНИК РОСІЇ В РАДБЕЗІ ООН ЗАЯВИВ, ЩО ПЕРЕМИР'Я НЕМОЖЛИВЕ БЕЗ ЗНЯТТЯ САНКЦІЙ.
Таким чином, здавалось би, що кремляді погоджуються на вступ України в НАТО і підписати перемир'я можуть лише за двох умов: 1). Відмова України від загарбаних росією територій. 2). Зняття санкцій.
Таким чином, усі ті пропозиції і схеми — маячня рашистських агентів, бо про вступ України в НАТО у викладених росією умовах перемир'я взагалі ней деться. Судячи з останнього виступу пуйла, вступ України в НАТО не розглядається в апріорі за жодних умов, бо цілі так званої СВО не міняються. Тому агентам кремля залишається лише один пункт російської пропаганди: агітація капітуляції України, ну і, звичайно, робити це у контексті повальної критики всього, що є довкола, головне — прикриватись антиросійськими гаслами.
Та й з боку союзників виходить так : якщо самі погодились віддати території, то і нема за що санкції продовжувати, а якщо при цьому ще і не хочете відвойовувати свою землю збройним шляхом, то і зброї більше вам не буде. Тобто, агенти рашки дуже вперто проштовхують ідею капітуляції на умовах рашистів.
путлєр вітає такі пропозиції. https://ibb.co/dWCjYZH - https://site.ua/repl.1/jaroslav-ivasin-predstavlyaje-interesi-xuila-i-nazivaje-trampa-kremlivskim-xujesosom-i7e5v39
Ще би приклад Іраку навели — Йому що Ірак що Іран: ми просто не доросλи до такої ґеопоλитичної веλичі.
в апріорі
