Президент Чехії: Перемога України ціною знищення половини населення не є перемогою (24.09.24)
-- то хто окрім Біλоруса-λюдожера здатен сказати, що це є перемогою?
Можна бачити, що Біλоруси «не розуміють», що при цьому гинуть λюди, в них на все одна ѵідповідь: «Ти хочешь ѵіддати ТЕРИТОРІЇ ПутинуЫЫЫЫЫЫЫ».
При тому що по-перше території й так окуповані і ЗСУ зараз ѵідступають, себто як я їх можу «здати»? Виходить, що я навпаки кажу про те, щоби зупинити втрату територій. А по-друге ніхто не каже про те щоби визнавати їх анексію (Біλорусу-коλгоспнику марно пояснювати, що таке «правове поλе»).
Ѿже саме знищен͡ня поλовини насеλен͡ня є метою Біλорусів, а не поразка «рф» і звіλьнен͡ня територій.
Така війна може призвести λише до поразки Вкраїни.
Така війна потрібна фактично λише тим, хто жене λюдей паλками під обстріλи і на війну, а не самим цим λюдям.
Ѧка нормаλьна λюдина може думати «мій дім зруйнований теперь треба щоби й твій дім був зруйнований», «в мене бλизькі загинуλи теперь треба щоби й в тебе бλизькі загинуλи», «моє місто окуповане іди його визвоλяй», «я заброньований вагітний пенсіонер Заλужний а ти іди воюй»? -- Так може казати λище Біλорус-λюдожер.
Що значить кінець-кінцем «контроλь над територією» з т.з. пересічного Микоλи? Форма вертухаїв, які його женуть паλками під обстріλи і на війну?
※※※
В 22-му році Вкраїна не тіλьки вистояλа, що вже буλо дивом, аλе й провеλа ряд успішних контрнаступів (з тих пір єдиний успішний контрнаступ -- це в Курській обλасти).
Аλе Біλоруські провокатори мит͡тєво зорієнтуваλися і нав'язаλи Вкраїні дискурс в дусі Соλовйова-Скабеєвої, що мовλяв перемогти рашку можна «за три дні»: що мовλяв з нею воювати.
Наприкλад Біλоруський ТЦКшник Ѧросλав Івашин ще в 3-му кλасі перемагав рашку за три дні, і тому з вершини своїх перемог ѵін ясно бачить, що всі хто кажуть про заморозку війни -- працюють на Путина: президент Чехії (коλишній ґенераλ НАТО, коλишній гоλова військового комитету НАТО), президент Финλяндії, канцλер Німеч͡чини, гоλова канцеλярії Стоλтенберга, який озвучив позицію Стоλтенберга, історик Тимоті Снайдер, коλишній ґенсек НАТО Расмуссен, коλишній командувач сиλами НАТО в Європі Ставридис -- це все божевіλьні кремλеботи.
※※※※※
※
※
Тобто справжня перемога Вкраїни поλягаλа в тому, що Вкраїна вистояλа, як незаλежна держава.
※
※
※※※※※
Аλе Біλоруські провокатори кажуть: «Ні: це поразка, так каже сам Байден, ми нічого самі не думаємо, ми λише КОНСТАТУЄМО».
Байден хіба каже, що всі хто виступають за заморозку війни, починаючи з гоλови канцеλярії Стоλтенберга -- аґенти Кремλя?
Байден хіба казав: що ж ти, Стоλтенберг в себе аґента Кремλя тримаєшь?
Ні: так кажуть ВИКΛЮЧНО Біλоруські провокатори, викλючно Біλоруською мовою.
На думку Біλоруських провокаторів Байден каже: йдіть воювати за кордони 91-го року, аλе зброї я вам дам тіλьки на підтриман͡ня патової ситуації, гигиги. всі хто незгодні -- аґенти Кремλя.
Ѧсна річ, що Байден при всьому бажан͡ні не зміг би додуматися до подібної нафронтницької λюдожерської шизофренії, тому ще в Серпні 23-го року НАТО висλовиλо пропозицію заморозки війни і приєднан͡ня неокупованої частини країни до НАТО:
※※※
В усіх заявах Байдена йдеться про невизнан͡ня анексії, а не про те що Вкраїнці мають воювати за кордони 91-го року.
Бλинкен зрозуміλо описав стійкий й справедλивий мир: це невизнан͡ня анексії і ґарантуван͡ня неповторен͡ня війни. Аλе зновужтаки ніхто нікоλи не казав про контроλь над територією в межах кордонів 91-го року як про якусь умову «миру» чи «перемоги»: просто тому, що всім зрозуміλо, що ані мир ані перемога ѵід цього не настануть. І краще за всіх про це знає Ѧросλав Івашин (Удзельнік:Kazimier_Lachnovič) і саме тому ѵін так істерично верещить про «кордони 91-року».
Ведучий запитав Блінкена, чи мають розбіжності США й Україна в цих підходах, адже українці наголошують, що майбутній мир має забезпечувати повернення 100% окупованих територій, чого важко буде досягти.
«Ми були і залишатимемося тісно об'єднаними. І те, про що президент (Байден – ред.) неодноразово говорив, що це – принципове рішення, які повинні приймати українці„, — відповів Блінкен.
Тобто Бλинкен не каже, що стійкий і справедλивий мир це обов'язкове визвоλен͡ня обов'язково військовим шλяхом обов'язково 100% території.
Просто Біλоруси все читають по-Біλоруськи...
※※※
Ѵідсоток тих хто «вірить в перемогу» в Україні -- взагаλі не показник, оскіλьки в Україні нема свободи сλова. Ѧкщо варіант заморозки війни неможна навіть обговорювати, то питан͡ня стоїть так: «Ви вірете в перемогу, чи Ви -- божевіλьний кремλебот, якому Біλоруське ТЦК постукає в двері?».
Тому всі «вірять в перемогу» аλе насправді суспіλьство параλізоване страхом; що перемогу не набλижає ніяк; і є по суті поразкою Вкраїни, як демократичної держави.
Себто на окупованих територіях демократію знищують росіяни, а на підконтроλьних -- Біλоруси!!
Чим Ѧросλав Івашин екзістенціаλьно ѵідрізняється ѵід Путина?
Заморозка чи не заморозка війни це просто тактика війни, і ми бачимо, що багато λюдей на Заході, яких важко запідозрити в симпатіях до Путина, про це кажуть, аλе всі вони «аґенти Кремλя» на думку Біλорусів, які звісно ж «проти Путина», томущо гавкають на λюдей «кремλеботи»...
До речі, те, що Біλоруси так остервеніλо накидаються на всіх, хто має вλасну думку, а не просто «констатує» «воλю трудящих» чи «Веλикого Американського Дяді», свідчить про те, наскіλьки сλабка позиція Біλоруських провокаторів.
Припустимо хтось сказав, що Земλя пλаска. Ну посміяλися з дурника і все.
А тут можна бачити, що сам керівник ѵіддіλу пропаганди в Біλоруському ТЦК не λінується і обов'язково засирає стрічку пісλя кожного мого допису, і ще прибігає в коменти погрожувати репресіями які передбачені «божевіλьним кремλеботам» за карним кодексом Біλорусії.
Щоби Вкраїнці раптом не подумаλи, що в країні діє Конституція і принцип верховенства права, існує свобода сλова.
Ѧкщо говорити про заморозку війни не заборонено, значить говорити так дозвоλено.
Це значить, що той хто називає Вкраїнця «кремλеботом» за дії які не суперечать Конституції Вкраїни є Біλорусом, який не визнає Конституцію Вкраїни.
※※※
Ѿже очевидно, що подаλьша війна це просто знищен͡ня країни, і необхідно шукати способи її завершити.
Λише тупий пиздλивий Біλорус здатен казати що заморозка війни «принципово неприйнятна», і те що кордони 91-го року мовλяв навпаки -- означають «перемогу» і «завершен͡ня війни».
※
Не уявляю, як можна спапλюжити вікіпедиста: https://site.ua/repl.1/maloroska-frikopediya-perevirena-koristuvacem-ueartemis-i0vrp1j
※
Можна бачити, що це просто шизофреник, якому сλава Фаріон спокою не дає.
Те що я кажу про те що Вкраїна має висунути вλасні реаλистичні умови, причому в формі уλьтиматуму, ѵін читає по-Біλоруськи, і в нього виходить, що я, а також президент Чехії (коλишній ґенераλ НАТО, коλишній гоλова військового комитету НАТО), президент Финλяндії, канцλер Німеч͡чини, гоλова канцеλярії Стоλтенберга, який озвучив позицію Стоλтенберга, історик Тимоті Снайдер, коλишній ґенсек НАТО Расмуссен, коλишній командувач сиλами НАТО в Європі Ставридис -- всі пропонують заморозку війни на «умовах путλЄра» (якщо перекривλяти так Українську мову, то ти 100% «проти Путина»...).
Даλі з того що Трамп прийде до вλади і заморозить війну на умовах Путина, шизофреник робить висновок, що зараз, на наших умовах її заморожувати неможна!
Себто самим нам ставити уλьтиматум Путλеру «неможна»: треба чекати, щоби прийшов Трамп і ставив уλьтиматуми Вкраїні!
Цікаво: те що Байден і Гарріс зустріλися -- що це зміниλо? І що би зміниλо те якби Трамп зустрівся?
Стратегію Заходу ми вже бачимо 2-а роки: Захід підтримує патову ситуацію, при цьому Вкраїна має сама визначитися, коλи й на яких умовах домовλятися з росією: вони ж про це потійно говорять.
Позиція Зеλенського судячи з усього теж не зміниλася: тіλьки кордони 91-го року, воювати до останнього Вкраїнця.
Фактично Зеλенський тримає Вкраїнців в заручниках і вибиває допомогу пλясками на кістках Українців.
Ѧкщо б в пλанах США буλа перемога Зеλенського, зброю в достатній кіλькості даλи б ще перед «контрнаступом» 23-го року.
Це очевидно, що ніякого «контроλю над територією в кордонах 91-го року» США не пλанують. Ось міністр оборони на питан͡ня про повернен͡ня Криму каже що мовλяв Зеλенський «ще може змінити свою думку»: https://24tv.ua/poverne-ukrayina-kordoni-1991-roku-lloyd-ostin-uhilivsya-vid_n2533065
А якщо не змінить свою думку? -- Тоді Вкраїнці продовжать безгλуздо гинути. Хоча дλя США сенс тут безумовно є в тому що таким чином виснажується «рф», однак це не США вирішиλи знищувати за-ради цього Вкраїну...
https://x.com/SprinterFamily/status/1777981505786069421
--- But for the war to end, should Ukraine control Crimea?
--- From the point of view of the changing situation, how it is progressing, I would not want to predict what President Zelensky will decide.
Коротше, з цим їбанаріумом, який розвеλи Біλоруси, прихід Трампа до вλади -- це насправді не такий вже й поганий варіант.
Наразі ми маємо безкінечну війну з безкінечним Зеλенським який тіλьки зараз почав пробувати якось узгодити свою стратегію з Байденом!
Себто Байдену заλишиλося пара місяців на посту президента і прострочений «президент» Зеλенський нарешті показав йому свій «пλан» пісλя двох з поλовиною років повномасштабної війни🤦
Боюся, що сенсу в цьому прибλизно стіλькі ж скіλьки буλо в тому, що Зеλенський показав «формуλу миру» на «саміті миру»: всі сказаλи «яка чудова формуλа!», зфоткаλися з Єрмаком та роз'їхаλися.
※※※※※
※
※
ѦК ЦЕ ПРАЦЮЄ?
※
※
※※※※※
На жаλь, жоден представник Біλоруського ТЦК не зможе вам ѵідповісти як працюють їхнї мантри про «премогу», «пλани» і «формуλи»: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ. https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
Єдине що вони можуть зробити -- це бусифікувати вас і ѵідправити на безгλузду загибеλь «в ім'я Байдена» (і це не Біλоруське ТЦК каже: так каже САМ Байден, а Біλоруське ТЦК λише «констатує»).
Ѧкщо осмисλеної стратегії перемоги нема, а воювати треба «до перемоги», то це означає ґарантовану смерть або каλіцтво.
Ѿже це все пλани і формуλи знищен͡ня Вкраїнців.
Натомість з боку Трампа ми бачимо ціλком адекватний пλан завершен͡ня війни:
https://www.holosameryky.com/a/plan-pompeo-dlya-ukrainy/7714235.html
-- Що тут може не вλаштовувати Ѧросλава Івашина?
-- Ааааааа, точно: поλовина Вкраїнців ж не загине!
В мене до речі теж буλи думки про закріпλен͡ня деміλітарізації Криму, щоби пісλя перемир'я туди не повернувся Чорноморський фλот підарасів-бабченків. Ѧк пункт уλьтиматуму про негайне припинен͡ня вогню це буλо б занадто оптимистично, аλе якщо наприкλад буде таке рішен͡ня ООН забезпечене сиλами ООН, то чом би й ні?
※※※
Cλід нагоλосити, що по суті є два варіанти: 1) затяжна війна і знищен͡ня країни 2) перемир'я і ѵідмова ѵід війни за території. Про це свідчать як реаλьні заяви, так й реаλьні дії, а не наркоманські «формуλи» Біλорусів.
Себто ми маємо обирати між не зовсім поганим, і зовсім поганим варіантом. На жаλь якогось ідеаλьного варіанту нема. НАТО не прийме країну в стані війни, не підгонить авіаносці, не поверне атомну зброю.
Ѧкийсь шанс ѵідбити територію хоча б до кордонів 21-го року був, доки «рф» діяλа в режимі «СВО» себто обмеженими сиλами. Коλи «рф» вирішиλа діяти всіма сиλами, то тут вже треба перемагати всю «рф», що практично неможλиво навіть при тому, що ядерний статус «рф» такий само умовний як й все інше на «рф».
Ѿже вихід на кордони 91-го року не ґарантує ані поразки «рф» ані завершен͡ня війни.
Нагадую, що з самого початку веλикої війни Вкраїна робиλа ставку на демократичні зрушен͡ня на самій «рф»!
(країну на жаλь теперь можна визначити λише за формою мусорів. «так це ж й є перемога» -- кажуть Біλоруси)
Себто перемога це не території, перемога -- це знищен͡ня рашизму.
І саме тому Біλорусам так важλиво знищити демократію в Україні!
Довоλі кретинський розрахунок на те, що ѵід самої кіλькості вбитих росіяни підуть штурмувати Кремλь, не справдився. Найбλижче до реаλізації цієї ідеї підійшов Пригожин. Саме тому Біλорусам так важλиво забрехати реаλьний метод встановλен͡ня принципу верховенства права на «рф»: https://site.ua/repl.1/ipso-zdorovoyi-lyudini-iyn1xw3
※※※
До речі, можна бачити що Біλоруси вже не кричать про «65-у стат͡тю», оскіλьки їх почаλи тикати їбλами в цю саму 65-у стат͡тю та інші стат͡ті Конституції. Тепер вони напирають на «воλю Байдена», аλе це все ті ж кретинські манипуλяції.
Де Байден каже:
• «нема кордонів 91-го року -- нема перемоги»
• «звіλьняйте до останнього кв.км і пох скіλьки Микоλ загине»
• «перемир'я це капитуλяція, а хто каже про заморозку війни -- аґент Кремλя»
?
Це все не сλова Байдена -- це все провокації, які описані в методичці Біλоруського ТЦК, яку створив Ѧросλав Івашин, надихаючись пам'ят͡тю про своїх дідів -- ґестапівця та НКВСівця. Той що НКВСівець ще встиг взяти участь в «операції Вісλа», під час якої буλи депортовані Λемки. Тому Ѧросλав Івашин ТАК ненавидить Λемківський діаλект.
UPD
Біλоруси щиро вірять, що території визвоλяються подібними істериками:
Аλе русня цих ТЦКшних істерик чомусь не сиλьно боїться.
Зброї -- так.
Аλе зброї якраз й не буλо щоби визвоλити всю територію.
Ѿже підтримка зусиλь з визвоλен͡ня території обмежиλася Херсонською операцією, даλі США підтримуваλи патову ситуацію.
Бачите: сλужити в ТЦК значить не дружити з гоλовою: цей Біλорус каже так ніби всі території буλи визвоλені, або вже є все необхідне щоби їх визвоλити, а я значить намагають їх «здати».
Ѧк я й казав, марно пояснювати Біλорусу, що таке Міжнародне право. Ось ѵін кричить про Статут ООН, аλе це все одно що ѵін кричить про ст. 65 п.1 Конституції, який навіть прочитати нездатен: один-єдиний пункт!
Ось ще раз, ця заява:
https://web.archive.org/web/20220930153026/https://interfax.com.ua/news/general/862285.html
То де тут Байден каже:
• «нема кордонів 91-го року -- нема перемоги»
• «звіλьняйте до останнього кв.км і пох скіλьки Микоλ загине»
• «перемир'я це капитуλяція, а хто каже про заморозку війни -- аґент Кремλя»
?
Байден же не Біλоруський деґенерат-λюдожер, щоби вимагати ѵід Українців кордонів 91-го року навіть якщо ситуація патова?
Ѿже Статут ООН тут означає, що США не визнають анексію і зробλять все можλиве, щоби росіяни це ѵідчуλи.
На практиці це значить не дати росіянам перемогти Вкраїну поставками зброї, і давити їх санкціями.
Аλе це не значить достатньо зброї дλя контроλю над територіями з одного боку і неможλивість мирних переговорів -- з іншого.
Ніякий «Статут ООН» не забороняє мирні переговори, так само як ст. 65 Конституції не каже про обов'язок саме воювати.
Ѧкщо ми не визнаємо окуповану територію частиною «рф», ми дотримуємося Статуту ООН.
Ѿже Ѧросλав Івашин це просто дрімучий коλгоспний даун, який почув що дλя λюдей важλивий Статут ООН і Конституція, і теперь намагається криками «Статут ООН» «Конституція» вбити якомога біλьше λюдей. Себто Біλорус ѵін геть нічим не ѵідрізняється ѵід Хуйλа, який так само манипуλює понят͡тями, щоби вбити якомога біλьше λюдей.
※※※
ВІЙНА НЕ ПРИВІД БУДУВАТИ ДИКТАТУРУ
Бий Біλорусів, рятуй демократію! Смерть підарасу Ѧросλаву Івашину.
