Те що Ярослав Івашин називає Расмуссена ворогом це не демагогія на кшталт «наративів», яку так любить Яролав Івашин: «Тобто, мрії рашки (НАТО в обмін на території) і мрії їхнього агента, що ховається за псевдонімом, збігаються.» -- а неспростовне свідчення того, що Ярослав Івашин є ворогом.

Називати офіційного радника Офісу Президента «агентом Кремля» — це прямий удар по репутації державної влади України та її міжнародних зв'язках.

У правовій державі, особливо під час війни, публічні звинувачення у державній зраді або роботі на ворога без доказів є не лише наклепом, а й прямою шкодою національній безпеці.

Проблема «називання всіх направо й наліво агентами» полягає в тому, що це знецінює саме поняття агентури. Якщо агентом називають і ворога з ракетою, і колишнього голову НАТО, то справжні агенти легко губляться в цьому інформаційному шумі.

※※※

Якщо Ярослав Івашин каже, що в головного лобіста України в НАТО «москальські вуха», він прямо діє в інтересах Кремля, головна мета якого -- не допустити Україну до НАТО.

Ярослав Івашин не просто каже що він незгоден з Расмуссеном: Ярослав Івашин звинувачує його в роботі на Кремль!

Кому це може бути вигідно?

• Якщо представник України в НАТО «працює на Кремль», то це підриває довіру НАТО до України.
• Якщо екс-ґенсек НАТО «працює на Кремль», то це підриває довіру українців до НАТО.

Отже Ярослав Івашин діє проти НАТО, проти України, проти вступу України до НАТО.

Позиція Ярослава Івашина ПОВНІСТЮ співпадає з інтересами Кремля!

Якщо Расмуссен -- щирий друг України і активно діє в інтересах України, а для Ярослав Івашин він «пенсіонер», який «нічого не вирішує» і в якого «виросли москальські вуха», то пенсіонер з москальськими вухами, який нічого не вирішує, але агресивно гавкає на всіх, хто працює на благо України -- це явно не Расмуссен, а громадянин СРСР Ярослав Івашин.

https://site.ua/repl.1/zaxid-vimagaje-pripinennya-viini-i-vstupu-vkrayini-do-nato-iykzmvr?fb_comment_id=336402755934168 (https://archive.is/ERdlI)

https://site.ua/repl.1/struktura-vtrat-i04p8ql?fb_comment_id=304172785944918 (https://archive.ph/QafcC)

https://site.ua/repl.1/kiyiv-u-nato-p-zda-rasci-iyle31z?fb_comment_id=740348731310443 (https://archive.ph/nYCqN)

Повний текст коментарів Ярослава Івашина:

• Кремлебот repl one пише про якісь «неофіційнІ» ніким не доведені піздежі, підбирає на інформаційних помийках всяке сміття.
  Нагадаю, що це чмо писало, ніби Байден ніколи не говорив про НАТО у контексті перемоги України, доки не всралось і не написало (цитата): «Ах цей сука Байден каже, що мовляв ніякого НАТО без перемоги». :))
  Тепер чмо далі наводить всіляке сміття про НАТО від тих, від кого це питання не залежить — від пенсіонера Рассмусена і т.п.. А той, від кого це залежить, сказав (цитата Байдена): «Я не думаю, що вона (Україна) готова до членства в НАТО... Я не думаю, що в НАТО є одностайність із приводу того, чи вводити Україну в сім'ю НАТО зараз, у цей момент, у розпал війни». Але ж кремлеботи цього не хочуть бачити, їх мозок працює лише на думку віддати пуйлу загарбані землі і втекти з України.
• https://site.ua/repl.1/zaxid-vimagaje-pripinennya-viini-i-vstupu-vkrayini-do-nato-iykzmvr?fb_comment_id=336402755934168 (https://archive.is/ERdlI)
• Ого ... у формулі «НАТО в обмін на території» навіть фантазують над варіантом договору «путін — НАТО», навіть не порадившись з цього приводу ні з путіним ні з НАТО. (тут нижче мною наведено бачення такого варіанту Мєдвєдєвим) :)
  https://24tv.ua/skandal-nato-cherez-zayavu-pro-obmin...
  Стосовно Єнсена — це глава канцелярії, тобто «секретарка», від якого нічого не залежить. У зазначеному мною посиланні на статтю пояснено, що Стіан Єнсен висловлював не офіційну думку альянсу, а свою власну, яку потім назвав помилковою, (цитата): " Я не повинен був так говорити. Це була помилка". У статті зазначається, що "Для росіян міркування норвезького чиновника – солодкий мед" (звичайно, як і для аноніма repl one). Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one. Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у "Газпром"). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють "застолбить" загарбані території. Дмітрій Мєдвєдєв з цього приводу висловився так: "А что? Идея интересна. Вопрос только в том, что все якобы их территории – чрезвычайно спорны. И для захода в блок киевским властям нужно будет отказаться даже от самого Киева, столицы Древней Руси".
  Тобто, мрії рашки (НАТО в обмін на території) і мрії їхнього агента, що ховається за псевдонімом, збігаються.
  
  А офіційна позиція Альянсу і влади США така:
  Генсек НАТО Столтенберг: "По Україні позиція НАТО не змінилася: Україна стане членом Альянсу, але нині фокус має бути зробленим на тому, щоб гарантувати ПЕРЕМОГУ України у війні".
  
  Подібним чином висловилась сенаторка від Демократичної партії Джин Шахін : "ЩОЙНО ПРИПИНЕТЬСЯ ВІЙНА, для України буде можливість приєднатися до НАТО".".
  
  У контексті вступу до НАТО про це сказав і Байден: " Як ми заявили у Вільнюсі, Україна стане членом НАТО, коли усі союзники погодяться і умови вступу будуть дотримані. Наразі ми маємо переконатися, що Україна ПЕРЕМОЖЕ у війні."
  
  Так само і Зеленський сказав, що ми можемо бути у ЄС через два роки, а стосовно НАТО сказав таке: "Ми вважаємо, що будемо в НАТО раніше,і я вважаю, що ПІСЛЯ ПЕРЕМОГИ ми будемо в НАТО".
  
  Але автори ІПСО чіпляються за будь-які сумнівні аргументи, аби лиш зафіксувати за росією загарбані території. І прикриваються при цьому антиросійськими гаслами. І це тому, що "найбільшими патріотами вважають себе найбільші пиздаболи", які намагаються фантазувати про своїх опонентів, нічого про них не знаючи.
  (Цитата: "Цікаво було б до речі подивитися, що ѵін писав на тему знищен͡ня "рф" два роки тому? Мабуть щось на кшталт:..."
  Припущення, гіпотези, наклепи, брехня, маніпуляції — головні прийоми агентів кремля.
• https://site.ua/repl.1/struktura-vtrat-i04p8ql?fb_comment_id=304172785944918 (https://archive.ph/QafcC)
• Щось цього жевжика стало занадто багато: певно, роботу втратив. Хто ж буде довго тримати таке одоробло, котре як пуститься берега в своєму безглузді, то вже і бульдозером не зупиниш.
• Ви не дивуйтесь. У нього ж методичка. А головні прийоми рашистських ІПСО – це, прикриваючись антиросійськими гаслами, займатися наклепами, брехнею і маніпуляціями. Воно і мені брехало, нібито я про Бабченка десь писав, і навіть дало посилання на сторінку, де моїх дописів взагалі нема. Тепер, не маючи доказів, воно і на Вас робить наклеп (цитата): "Можна не сумніватися, що вона донатить рашистському військовому злочинцеві Бабченку…"
  Кремляді завжди таким займались.
  Невідомо, що там у нього з роботою, але працює він на московитів, не покладаючи рук (цитата): "доведеться ѵідмовитися ѵід територій які Вкраїна все одно нездатна ѵідвоювати" Тобто, воно, услід за рашистами, вже саме вирішило – здатна, чи нездатна.
  Цитата: "Ѿже наша мета -- це Київ у НАТО." Але агентів кремля не цікавить той факт, що до перемоги України це питання не розглядають ті, від кого це залежить. Він ігнорує їхні цитати, закриває на них очі і чіпляється за цитату відставного пенсіонера, якого пригріли рашисти на посаді в одному з банків, або "секретарки" за посадою, який потім вибачався за свої слова , — тобто тих, від яких це питання не залежить. Офіційна позиція президента США і генсека НАТО агента не цікавить, бо його мета – лише продемонструвати нібито проукраїнську позицію.
  
  Цитата: "По-перше ані Залужний ані Зеленський при всій повазі не здатні мислити історичними екзістенціальними катеґоріями". Відколи це пересічні рашисти, які пишуть з численними помилками ("томущо", "ґеноцид ", "политичний"., "праґматичний" і т.п., і навіть не знають, де ставляться коми чи в яких словах вживається літера ґ), стали розумнішими за Залужного? Чи ці невігласи думають, що, якщо часто вживають філософське поняття "екзистенціальна категорія" (де у двох словах цей "лінгвіст" умудрився зробити дві помилки), то вже розумними стали? :))
  Недоумки роблять наклеп на опонентів, і, фастриґуючи всілякі бздури, нашпиґо́вуючи їх брехливими ремиґаннями, піднімають ґвалт і щось там дри́ґаються і незґра́бно ґерґочуть, намагаючись обґрунтовувати маячню, нібито опоненти своїми зауваженнями репресують літеру ґ, і нібито це виправдовує робити і інші численні помилки на кшталт "томущо" чи "екзІстенція", типу "патамуша я художнік, я так бачю". За такою "логікою" безграмотного "лінгвіста", помилок взагалі не існує :)
  
  Цитата: "Тому має бути подвійна угода.." Агент пише "має бути", нібито його хтось слухатиме, чи нібито це питання розглядають ті, від кого це залежить. Його не цікавить, чи путін готовий підписувати таку відповідальність у формулі "путін-НАТО". Його не цікавить, що президент США і Генсек НАТО розглядають вступ України в НАТО у контексті перемоги України. Агент придумав собі (чи хтось збоку підказав) ці формули, бо його завдання, — працюючи над темою капітуляції, прикритись антиросійськими гаслами.
  
  Цитата: "Щодо того що вступ до НАТО буцімто неможливий без перемоги, то хіба хтось прямо так казав?! Казали, що вступ до НАТО можливий після припинен͡ня війни, що очевидно.".
  
  Я вже казав, що один з методів агентів кремля — маніпулювання і перекручення фактів. І скільки разів їм би під ніс не пхати цитати зі словом "перемога" , у них методичка вимагає писати "казали, що вступ до НАТО можливий після припинен͡ня війни, що очевидно.", і нібито про перемогу у контексті вступу ніде не сказано.
  
  Генсек НАТО Столтенберг про вступ до НАТО у контексті перемоги: "По Україні позиція НАТО не змінилася: Україна стане членом Альянсу, але нині фокус має бути зробленим на тому, щоб гарантувати ПЕРЕМОГУ України у війні".
  
  У контексті вступу до НАТО про це сказав і Байден: " Як ми заявили у Вільнюсі, Україна стане членом НАТО, коли усі союзники погодяться і умови вступу будуть дотримані. Наразі ми маємо переконатися, що Україна ПЕРЕМОЖЕ у війні."
  
  Генсек НАТО Столтенберг для недоумків ще раз уточнює умову вступу України до НАТО :"Тільки якщо Україна ПЕРЕМОЖЕ як суверенна і незалежна держава в Європі, є сенс обговорювати, коли і як Україна може стати членом НАТО",
  
  Зеленський: "я вважаю, що ПІСЛЯ ПЕРЕМОГИ ми будемо в НАТО". Зеленський так сказав, тому що сто раз з ними спілкувався на цю тему і чітко знає їхню позицію, на відміну від декторих невігласів.
  https://interfax.com.ua/news/general/842444.html
  Але рашисти, ховаючись за антиросійськими гаслами, чіпляються за будь-які сумнівні аргументи, аби лиш зафіксувати за росією загарбані території. Брехня, перекручення фактів і маніпуляції — головна зброя кремлядів у полеміках.
  
  Агенти також користуються маніпуляціями, коли приписують іншим те, що роблять самі. Ось порівняйте дві цитати, де у першій – брехливе, наклепницьке звинувачення інших, а в другій – саме те, про що він пише, і що, власне, саме йому і притаманне:
  1-а цитата автора: "Вони ж практично ѵідкритим текстом так постійно й кажуть: що їхня мета -- знищити морально-бойовий дух Українців".
  2-а цитата автора: "доведеться ѵідмовитися ѵід територій які Вкраїна все одно нездатна ѵідвоювати.".
• https://site.ua/repl.1/kiyiv-u-nato-p-zda-rasci-iyle31z?fb_comment_id=740348731310443 (https://archive.ph/nYCqN)

Видно, що саме каже Ярослав Івашин про екс-ґенсека НАТО який лобіює українські інтереси в НАТО Андерса Фог Расмуссена:

• Тепер чмо далі наводить всіляке сміття про НАТО від тих, від кого це питання не залежить — від пенсіонера Рассмусена і т.п..
• "Для росіян міркування норвезького чиновника – солодкий мед" (звичайно, як і для аноніма repl one). Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one.
• Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у "Газпром"). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють "застолбить" загарбані території.
• Цитата: "Ѿже наша мета -- це Київ у НАТО." Але агентів кремля не цікавить той факт, що до перемоги України це питання не розглядають ті, від кого це залежить. Він ігнорує їхні цитати, закриває на них очі і чіпляється за цитату відставного пенсіонера, якого пригріли рашисти на посаді в одному з банків, або "секретарки" за посадою, який потім вибачався за свої слова , — тобто тих, від яких це питання не залежить.

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють "застолбить" загарбані території. -- Ярослав Івашин про аргументи Андерса Фог Расмуссена.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

Можна бачити, що відношення Ярослава Івашина до Андерса Фог Расмуссена нічим не краще за його відношення до мене.

Сама ідея вступу України до НАТО для Ярослава Івашина категорично неприйнятна, ТАК САМО ЯК Й ДЛЯ РОСІЯН: "Ѿже наша мета -- це Київ у НАТО." ..... чіпляється за цитату відставного пенсіонера, якого пригріли рашисти

Тобто якщо моя мета і мета Расмуссена це вступ України до НАТО, то мета Ярослава Івашина і росіян -- не допустити вступ України до НАТО.

Можна бачити, що Ярослав Івашин звинувачує українців і друзів України на підставі алкоголічної маячні Медведева!

Ось тут ясно видно, що Ярослав Івашин виходить з інтересів росіян:

• Ну от, підтверджуються мої слова, які я сказав у цій темі; https://site.ua/yaroslav.../ipso-na-saiti-siteua-iy3386j : "ще одна ознака кремлеботів — настирливість, коли вони одне й теж настирливо переносять з теми в тему, зі статті — у статтю.". Яку би статтю не написав repl one, навіть не відкриваючи її, наперед знаєш — що там буде : в сотий раз повтор одного й того ж: дискредитація політичного і воєнного керівництва держави, відмова від загарбаних територій, все пропало, ми не переможемо, ми не відвоюємо, закривання очей на те,- на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: "Цели СВО не меняются"), чи на яких умовах Україну можуть прийняти в НАТО, дискредитація західної допомогги, дискредитація усіх українських політиків і їхніх виборців і т.д. і т.п. Здавалось би, — про це агент вже сотню разів повторював у всіх темах. Але що йому робити, коли нових думок в голові нема, а відпрацьовувати методичку треба? От і в наступній його пропагандистській статті слід очікувати того ж самого.
• https://site.ua/repl.1/perefrazuyuci-orvella-svoboda-ce-svoboda-skazati-shho-2445-okruglyujetsya-yak-24-i7le3no?fb_comment_id=382206490858563 (https://archive.ph/XGGed)

дискредитація західної допомогги -- це про зауваження, що допомога поставляється з запізненням, в недостатній кількості і з обмеженнями. Можна бачити, що якщо мене та Расмуссена це хвилює, то Ярослав Івашин вважає, що українці мають воювати за кордони 91-го року лопатами і цитатами про "перемогу" (зауважу, що Захід ніколи не казав, що умовою перемоги і вступу до НАТО є кордони 91-го року: про це каже ВИКЛЮЧНО Ярослав Івашин).

• В кожній статті агент кремля, не порадившись ні з путіним, ні з НАТО, проштовхує придуману ним самим формулу договору "Путін — НАТО", де нібито буде відповідальність путіна перед НАТО, не поцікавившись — чи бажає путін підписувати ту відповідальність. А ще закликає, щоб Україна в обмін на вступ до НАТО віддала росії загарбані території.
  Д. Мєдвєдєв на подібні пропозиції відповів так: "А что? Идея интересна. Вопрос только в том, что все якобы их территории – чрезвычайно спорны. И для захода в блок киевским властям нужно будет отказаться даже от самого Киева, столицы Древней Руси".
  Цитата: "Ѿже припинен͡ня бойових дій і навіть ѵідмова ѵід територій не має означати кінець війни: вона має означати, що теперь ввесь Світ має задушити рашку економично так щоби вона більше вже не встала. Тобто розчавити остаточно рашистську гадину!".
  Рашисти, використовуючи антиросійську риторику, чіпляються за що завгодно, аби лиш закріпити за путлєром загарбані території. Представник Росії в Радбезі ООН ще після анексії Криму заявив, що глобальне перемир'я неможливе без зняття з росії санкцій, а оскільки наші західні партнери на це не підуть, то і питання знято.
  На днях постійний представник Росії в ООН Дмітрій Полянскій заявив, що "Украина потеряла возможность" заключить мирное соглашение с Кремлем". А пуйло на днях у так званій прямій лінії сказав наступне: "Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Цели не меняются: денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины"
  А агенти кремля і далі фантазують, тиражуючи маячню, що нібито можна підписати перемир'я, віддати росії усі загарбані нею території, вступити в НАТО, укласти фантастичний договір відповідальності "путін — НАТО", і в умовах перемир'я задушити рашку економічно... Ще би приклад Іраку навели — як його "задушили" економічно... Повторю для упоротих агентів кремля крупним шрифтом: ПРЕДСТАВНИК РОСІЇ В РАДБЕЗІ ООН ЗАЯВИВ, ЩО ПЕРЕМИР'Я НЕМОЖЛИВЕ БЕЗ ЗНЯТТЯ САНКЦІЙ.
  Таким чином, здавалось би, що кремляді погоджуються на вступ України в НАТО і підписати перемир'я можуть лише за двох умов: 1). Відмова України від загарбаних росією територій. 2). Зняття санкцій.
  Таким чином, усі ті пропозиції і схеми — маячня рашистських агентів, бо про вступ України в НАТО у викладених росією умовах перемир'я взагалі ней деться. Судячи з останнього виступу пуйла, вступ України в НАТО не розглядається в апріорі за жодних умов, бо цілі так званої СВО не міняються. Тому агентам кремля залишається лише один пункт російської пропаганди: агітація капітуляції України, ну і, звичайно, робити це у контексті повальної критики всього, що є довкола, головне — прикриватись антиросійськими гаслами.
  Та й з боку союзників виходить так : якщо самі погодились віддати території, то і нема за що санкції продовжувати, а якщо при цьому ще і не хочете відвойовувати свою землю збройним шляхом, то і зброї більше вам не буде. Тобто, агенти рашки дуже вперто проштовхують ідею капітуляції на умовах рашистів.
  путлєр вітає такі пропозиції. https://ibb.co/dWCjYZH
• https://site.ua/repl.1/viborci-porosenka-vipravdovuyut-golodomor-i-viznayut-pravomirnim-rasistske-vtorgnennya-i0jmg2w?fb_comment_id=741503778032510 (https://archive.ph/ooGib)

Ще би приклад Іраку навели — як його "задушили" економічно... -- наш "геній геополітики" не розрізняє Іран та Ірак.

• Ну от, я ж у коментарі попередньої екзистенціальної діареї екзистенціального агента з позивним repl one писав (цитата):
  "підтверджуються мої слова, які я сказав у цій темі; https://site.ua/yaroslav.../ipso-na-saiti-siteua-iy3386j : "ще одна ознака кремлеботів — настирливість, коли вони одне й теж настирливо переносять з теми в тему, зі статті — у статтю.". Яку би статтю не написав repl one, навіть не відкриваючи її, наперед знаєш — що там буде : в сотий раз повтор одного й того ж: дискредитація політичного і воєнного керівництва держави, відмова від загарбаних територій, все пропало, ми не переможемо, ми не відвоюємо, Порошенко, виборці Порошенка, Бабченко, закривання очей на те,- на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: "Цели СВО не меняются"), чи на яких умовах Україну можуть прийняти в НАТО, дискредитація західної допомогги, дискредитація усіх українських політиків і їхніх виборців, ніби про перемогу ніхто не казав, ніби про відновлення територій ніхто не казав і т.д. і т.п. Здавалось би, — про це агент вже сотню разів повторював у всіх темах. Але що йому робити, коли нових думок в голові нема, а відпрацьовувати методичку треба? От і в наступній його пропагандистській статті слід очікувати того ж самого.
• https://site.ua/repl.1/patova-situaciya-v-suspilstvi-ne-tilki-na-fronti-iy95v43?fb_comment_id=681492500776053 (https://archive.ph/C2SFp)

※※※

※※※

※※※

Таким чином, усі ті пропозиції і схеми — маячня рашистських агентів, бо про вступ України в НАТО у викладених росією умовах перемир'я взагалі ней деться. Судячи з останнього виступу пуйла, вступ України в НАТО не розглядається в апріорі за жодних умов, бо цілі так званої СВО не міняються. -- Ярослав Івашин

Цитати Ярослава Івашина:

• на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: "Цели СВО не меняются")
• А пуйло на днях у так званій прямій лінії сказав наступне: "Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Цели не меняются: денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины"
• Повторю для упоротих агентів кремля крупним шрифтом: ПРЕДСТАВНИК РОСІЇ В РАДБЕЗІ ООН ЗАЯВИВ, ЩО ПЕРЕМИР'Я НЕМОЖЛИВЕ БЕЗ ЗНЯТТЯ САНКЦІЙ.
• Таким чином, усі ті пропозиції і схеми — маячня рашистських агентів, бо про вступ України в НАТО у викладених росією умовах перемир'я взагалі ней деться. Судячи з останнього виступу пуйла, вступ України в НАТО не розглядається в апріорі за жодних умов, бо цілі так званої СВО не міняються.
• Ще можете нагадати, що путлєр крім цього вимагає повну демілітаризацію і денацифікацію, бо зовсім недавно наголосив, що мета так званого СВО не міняється.
• Цитата: "Київ у ЄС і НАТО, навіть без частини території -- це перемога над рашизмом.". Тут ви теж виконали своє завдання, яке повторюєте в кожній темі. 
• на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: "Цели СВО не меняются")

Можна бачити, що Ярослав Івашин безперевно повторює: "цілі СВО не мінються", "цілі СВО не міняються", "цілі СВО не міняються". Тоді як Расмуссен каже: "Надавши Україні запрошення на вступ до НАТО, ми сигналізуємо Путіну: наші двері відкриті для України і ти не є швейцаром на цих дверях" https://www.holosameryky.com/a/nejtralitet-ne-dast-ukrajini-bezpeky/7146829.html

Тобто ми з Расмуссен кажемо, що Путін не може це питання вирішувати, а Ярослав Івашин нас за це називає "рашистами".

※※※

Безумовно, краще бути в НАТО в кордонах 91-го року, але США не підтримали контрнаступ 23-го року і ситуація звелася до патової з тенденцією до відступу ЗСУ. У підсумку з початку 23-го року до початку 25-го року території були втрачені. Тоді про який вступ у кордонах 91-го року може йти мова?

Однак Ярослав Івашин навіть зараз продовжує наполягати, що Байден казав про війну за кордони 91-го року в 22-му році! По-перше Байден не казав, а по-друге, яке це має значення, якщо нема зброї?

Ці тільки Ярослав Івашин міг додуматися до того, що Байден ставив умовою перемоги і вступу до НАТО кордони 91-го року, але не надавав для цього зброю: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.

Ярослав Івашин тут ясно каже, що будь-яку переговори це зрада! Цей "шедевр" Ярослава Івашина варто зацитувати повністю (жирний шрифт -- Ярослава Івашина):

• ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.
• І це питання будуть вирішувати не Снайдер з Расмуссеном і Ставрідісом, а Байден, Столтенберг, і навіть, нажаль, путінофіл Орбан, оскільки Статут НАТО вимагає згоди усіх країн-учасниць аль'янсу.  
• І справа не так у тім, чи ставлять США умовою вступу до НАТО кордони 1991 року, як у тім, що на практиці НАТО не бере до себе країни, у яких невирішені територіальні проблеми, бо це ризик для них, особливо у контексті росії. Звичайно, що, якщо Україна капітулює, проведе за вимогою путіна так звану  "демілітаризацію" і "денацифікацію", визнає за росією загарбані нею території (4 області і Крим) і дасть гарантії, що в майбутньому на них не претендуватиме, а вслід за Україною інші держави це також визнають (відповідно і санкції з цих причин знімуть), то в такому випадку шматок України зможуть прийняти в НАТО.  Але тут інше питання: для цього потрібні переговори з росією, де основною умовою рашистів буде ПОЗАБЛОКОВИЙ СТАТУС УКРАЇНИ, тому тут виходить замкнуте коло. Балачки про те, що путіну будуть диктувати умови і ставити ультиматуми, де він від цього всього відмовиться, залишаються лише ілюзорними необгрунтованими балачками, про що свідчать навіть переговори у Стамбулі. 
• Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах. 
• А стосовно бажання агентів кремля домовлятися з путіним, то для того, щоб хоч гіпотететично уявити собі, як виглядатиме варіант Расмуссена на можливих майбутніх переговорах, достатньо звернутися до попереднього проєкту мирної угоди росії з Україною за результатом переговорів у Білорусі, який було парафовано у Стамбулі (Туреччина). Угода, яка так і не втілилась у життя, називалась "Про постійний нейтралітет України й гарантії безпеки" і Додаток 1. "Гранична кількість особового складу, озброєнь та військової техніки, що перебуває у бойовому складі Збройних Сил України у мирний час"..  
• Голова делегації Арахамія сказав, що головною вимогою рашистів був позаблоковий статус України, а все решта – косметичні правки, такі собі "бла-бла-бла".  
• В принципі це відповідає позиції росії, яка у жодних домовленостях не буде підпускати НАТО ще ближче до своїх кордонів. У них і так істерика з цього приводу. Тому путлєр наголосив: "Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Они не меняются. Я напомню, о чем мы говорили — о денацификации и демилитаризации Украины, ее НЕЙТРАЛЬНОМ СТАТУСЕ".
• https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995

Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. -- Ярослав Івашин.

А стосовно бажання агентів кремля домовлятися з путіним, то для того, щоб хоч гіпотететично уявити собі, як виглядатиме варіант Расмуссена на можливих майбутніх переговорах, достатньо звернутися до попереднього проєкту мирної угоди росії з Україною за результатом переговорів у Білорусі, який було парафовано у Стамбулі (Туреччина). -- Ярослав Івашин.

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Тому путлєр наголосив: "Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Они не меняются. Я напомню, о чем мы говорили — о денацификации и демилитаризации Украины, ее НЕЙТРАЛЬНОМ СТАТУСЕ". -- Ярослав Івашин.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

Можна ясно бачити, що Ярослав Івашин виходить з визначення миру Путіна.

※※※

Ярослав Івашин про Саміт Миру:

• САМІТ МИРУ
• Кремлеботи надіються, що там буде запропонована формула "мир в обмін на території" і на цих позиціях початок негайних переговорів з путлєром, бо "перемогти росію неможливо" і про перемогу України навіть говорити не хочуть.
• По суті Зеленський там ставить на обговорення свою Формулу миру з 10-ти пунктів, хоча для прикладу, кремлебот Губаєв, брехливо запхавши туди свою заїжджену тему про НАТО, впевнений,  що Зеленський там буде висувати саме його формулу: Україна-НАТО/НАТО-"рф".
• Звичайно, що рано чи пізно усі війни закінчуються переговорами, головне — на яких засадах і у якому статусі (переможця, чи капітулянта, про що так мріють кремлеботи).
• Марату Губаєву потрібне термінове лікування і ізоляція у медичному закладі без доступу до інтернету !!!
• Звичайно, що рано чи пізно усі війни закінчуються переговорами, головне — на яких засадах і у якому статусі (переможця, чи капітулянта, про що так мріють кремлеботи).
• https://web.archive.org/web/20240714222309/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/samit-miru-i-format-peregovoriv-predstavlenii-ukrayinoyu-i0emxnn

Ярослав Івашин не якийсь там ухилянт-капітулянт і кремлебот, як Губаєв та Расмуссен, тому переговори Ярослав Івашин згоден вести лише в статусі переможця: про повну безумовну капітуляцію "рф".

Очевидно, що т.зв. проста формула Ярослава Івашина це є формула знищення України: зброї нема, але переговори навіть про вступ до НАТО неокупованої частини України це "робота на Кремль". І все це Ярослав Івашин з особливим садизмом приписує Байдену!

Тобто Ярослав Івашин за "формулу миру" і проти будь-яких ініціатив, як цього миру реально досягти.

Зокрема я завжди наголошував, що слід вести переговори не з Путіним, а з НАТО, і щоби НАТО вже в свою чергу вело переговори з "росією". Таким чином Україна матиме ґарантії НАТО, а "рф" буде відповідати безпосередньо перед НАТО. 

Це є єдиний дієвий формат переговорів і мирної угоди, який зараз реалізується, лише за посередництва не всього НАТО, а США.

І саме ця моя ідея викликає особливу ненависть в Ярослава Івашина, вочевидь тому що там є слово "НАТО" і тому що це єдиний спосіб ґарантувати мир: https://site.ua/repl.1/ugoda-pro-peremirya-za-formuloyu-ukrayina-natonato-putler-i0p16je

В кожній статті агент кремля, не порадившись ні з путіним, ні з НАТО, проштовхує придуману ним самим формулу договору "Путін — НАТО", де нібито буде відповідальність путіна перед НАТО, не поцікавившись — чи бажає путін підписувати ту відповідальність. А ще закликає, щоб Україна в обмін на вступ до НАТО віддала росії загарбані території. -- Ярослав Івашин.

Мабуть найбільше ображає Ярослава Івашина  те що "аґентів Кремля" не цікавить, чого бажає чи чого не бажає Путін.

На думку Ярослава Івашина найстрашніше, що може статитися це "віддати" вже окуповані території (і вступ до НАТО). Напр. загибель половини українців у нього таких емоцій не викликає. Європропозиції для Ярослава Івашина цілком прийнятні, бо там нема вступу до НАТО.

Єдине запитання: якщо Ярослав Івашин так не хоче віддавати території, то чому він не йде їх повертати?

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Те, що території окуповані з 2014-го року, а НАТО в Конституції -- з 2019-го року, ніяк не хвилювало Ярослава Івашина: лише те, що каже Расмуссен про єдину реальну можливість вступу до НАТО.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

Ось що зробив для України Андерс Фог Расмуссен: https://share.google/aimode/Zd3HMTYo1Cbd38mCO

Андерс Фог Расмуссен, колишній Генеральний секретар НАТО (2009–2014) та засновник консалтингової компанії Rasmussen Global, є одним із ключових лобістів інтересів України на міжнародній арені.

Його внесок можна розділити на декілька стратегічних напрямків:

1. Розробка архітектури безпекових гарантій

Разом із керівником Офісу Президента Андрієм Єрмаком він очолив міжнародну робочу групу, яка створила Київський безпековий договір (Kyiv Security Compact). 

• Мета: Створення системи юридично обов'язкових гарантій від союзників, які діятимуть до вступу України в НАТО.
• Результат: Цей документ став фундаментом для Спільної декларації G7, на основі якої Україна вже підписала десятки двосторонніх угод про безпеку з провідними країнами світу (Великою Британією, Німеччиною, Францією тощо). 

2. Адвокація членства в НАТО

Расмуссен активно просуває ідею негайного запрошення України до Альянсу:

• "Часткове" членство: У 2023 році він запропонував прийняти Україну в НАТО, не поширюючи дію Статті 5 на окуповані території, щоб вибити у Путіна аргумент про "неможливість розширення під час війни".
• Заклик до рішучості: Постійно критикує "надмірну обережність" союзників і закликає надати Україні чіткий графік вступу. 

3. Новий "План Расмуссена" (2024–2025)

Наприкінці 2024 та у 2025 роках він представив оновлений план посилення оборони України: 

• Повітряний щит: Закликав країни НАТО, що межують з Україною (наприклад, Польщу), використовувати свої засоби ППО для збиття російських ракет і дронів над українською територією.
• Європейський контингент: Запропонував розгорнути до 20 000 європейських військових у тилових районах України для забезпечення стабільності та навчання.
• Фінансова підтримка: Наполягає на передачі Україні заморожених російських активів (близько 300 млрд доларів) та встановленні фіксованого відсотка ВВП країн НАТО (0,25%) на військову допомогу Києву. 

4. Політичне лобіювання в США

Расмуссен активно працює з Республіканською партією США, переконуючи їх, що підтримка України відповідає національним інтересам Америки та є критичною для стримування агресорів у всьому світі. 

Він також публічно визнав помилки Заходу (зокрема саміт 2008 року в Бухаресті), назвавши тодішню політику стосовно України "надто наївною". 

Андерс Фог Расмуссен займав активну позицію щодо Плану дій щодо членства (ПДЧ), причому його погляди еволюціонували від визнання помилок минулого до прямого лобіювання вступу України в обхід цієї формальної процедури.

Позиція щодо ПДЧ та членства в НАТО

• Визнання помилки 2008 року: Расмуссен неодноразово заявляв, що відмова надати Україні ПДЧ на саміті в Бухаресті у 2008 році була стратегічною помилкою. На його думку, це дало Путіну "неправильний сигнал" і фактично заохотило його до подальшої агресії.
• Лобіювання вступу без ПДЧ: Ще у 2017 році він публічно стверджував, що ПДЧ ніколи не був обов'язковою передумовою для членства в Альянсі, і Україна може приєднатися, просто відповідаючи необхідним критеріям.
• Заклик до негайного запрошення: У 2023–2024 роках він посилив свою риторику, наголошуючи, що питання членства більше не можна відкладати. Він вважає, що НАТО має надіслати Україні офіційне запрошення вже зараз, не чекаючи завершення війни, щоб позбавити Росію стимулу продовжувати конфлікт як спосіб блокування євроатлантичної інтеграції Києва.

Інші ключові ініціативи (2024–2026)

Окрім питань НАТО, Расмуссен просуває конкретні плани для зміцнення обороноздатності України:

• Європейський військовий контингент: Він закликає європейські країни не обмежуватися лише обговореннями, а швидше розгорнути в Україні тренувальні та консультативні місії (коаліцію рішучих), щоб продемонструвати довгострокову відданість безпеці України.
• Фінансова стабільність: Пропонує встановити цільовий показник витрат на допомогу Україні на рівні 0,25% ВВП для всіх членів НАТО, а також розблокувати 300 мільярдів доларів заморожених російських активів для підтримки Києва.
• Критика західних лідерів: Расмуссен активно критикує затримки у постачанні зброї (наприклад, ракет Taurus від Німеччини), називаючи такі вагання стимулом для Путіна продовжувати війну. Також він закликає Європу бути рішучішою у відносинах з новою адміністрацією США, "показуючи зуби" для захисту спільних інтересів безпеки.

https://share.google/aimode/Zd3HMTYo1Cbd38mCO

※※※

В чому полягає ідея Расмуссена щодо приєднання України до НАТО за західнонімецьким сценарієм:

• Україні дають запрошення до блоку НАТО з ґарантію приєднання до 2028-го року.
• До моменту приєднання Україні ґарантують воєнну допомогу.
• Дія ст. 5 договору розповсюджується на контрольовану Києвом територію, подібного до того як ФРН приєдналася до НАТО в 1955-му році не визнаючи НДР (Ярослав Івашин свідомо бреше, що треба обов'язкова юридична відмова від територій, і закидає це мені та Расмуссену.)

Ось інтерв'ю Расмуссена за 21.06.2023:

• На думку Расмуссена, Україні вже відповідає усім критеріям вступу до НАТО і могла б претендувати на це без виконання Плану дій щодо членства, так званої дорожньої карти дій, котрої не вимагалося від Фінляндії та Швеції. Расмуссен наголосив, що Україна продемонструвала таку ефективність на полі бою, що вже не потребує жодного Плану дій для членства у НАТО. "Українська армія, мабуть, найбільш боєздатна армія Європи", — додав доповідач.
• "Надавши Україні запрошення на вступ до НАТО, ми сигналізуємо Путіну: наші двері відкриті для України і ти не є швейцаром на цих дверях", – сказав Фог Расмуссен.
• Він також наголосив, що Україні знадобляться гарантії безпеки, доки триватиме процес її вступу до НАТО. Фог Расмуссен нагадав, що такі гарантії прописані у Київському безпековому компакті, презентованому минулої осені у Києві. У ньому йдеться насамперед про необхідність поставляти Україні зброю, допомогу з підготовки військових, посилена співпраця у сфері розвідки між Україною та її партнерами, розбудова української оборонної промисловості тощо.
• Йдеться про гарантії безпеки, подібні до тих, які Ізраїль отримав від Сполучених Штатів. Це не замінить членства України в НАТО, каже Фог Расмуссен, але допоможе захищатися від російської агресії на цьому шляху.
• "Україна вже склала іспит, щоб довести, що спроможна стати реальним членом НАТО. І складає його щодня на полі бою", — сказав Єрмак. Крім того, він вважає, що відсутність відповідного посилу від НАТО у Вільнюсі наповну використає проти України і "російська пропагандистська машина".
• https://www.holosameryky.com/a/nejtralitet-ne-dast-ukrajini-bezpeky/7146829.html

Ось тут Расмуссен каже про конкретні строки прийому України до НАТО: https://www.youtube.com/watch?v=XLJidNzweLk

ЦЕ ЯРОСЛАВ ІВАШИН НАЗИВАЄ МРІЯМИ РАШКИ А ЄВРОПРОПОЗИЦІЇ ВВАЖАЄ МАННОЮ НЕБЕСНОЮ

Але чим т.зв. Європропозиції на які зараз молиться Ярослав Івашин кращі за те що казав Расмуссен?

• Україна зобов'язується не відновлювати свою окуповану суверенну територію військовими засобами.
• Вступ України до НАТО залежить від консенсусу членів НАТО, якого не існує. 
• https://www.eurointegration.com.ua/news/2025/11/23/7225536/

Тобто ми маємо ту саму заморозку війни на лінії зіткнення але без НАТО.

Виходить по факту, Ярослав Івашин обстоював саме позицію "росії" "яка у жодних домовленостях не буде підпускати НАТО ще ближче до своїх кордонів. У них і так істерика з цього приводу."

Можна ясно бачити, що в Ярослава Івашина була не менша істерика через ідею Расмуссена.

Ось тут Ярослав Івашин відверто декларує свою мету: "Заморозка війни на умовах путлєра можлива і після приходу Трампа до влади і припинення допомоги Україні." (26.09.2024)

Заморожувати війну і вступати до НАТО на думку Івашина неможна, тому що слід дочекатися приходу Трампа, щоби заморозити війну на умовах Путіна: рівно те саме думав і Путін: що Трамп подарує йому Україну!

※※※

Ярослав Івашин, який не знає, що таке ПДЧ, який вважає, що Рютте це "оточення Трампа" і "не каже від імені НАТО", на повному серйозі каже, що екс-ґенсек НАТО не в курсі, як країни приймаються до НАТО:

• Таким чином, Расмуссен не враховує того, що для вступу України в НАТО потрібна згода усіх членів альянсу, включно з Орбаном,  а такої згоди під час війни НАЖАЛЬ нема, не кажучи вже про путінського маріонетку Орбана, який постійно ставить Україні палки в колеса в питаннях фінансової допомоги чи її шляху в ЄС, підтримує план Трампа припинити допомогу Україні, не кажучи вже про НАТО. 
• ....
• Є потреба далі пояснювати "Де море" і що варіант Расмуссена, як і будь-який інший варіант в рамках НАТО, на саміті не розглядатимуть? Чекаємо липня 2024 року, щоб ще раз у цьому переконатись.
• А тим часом кремлеботи мріють про відмову України від кордонів 91-го року і про переговори з путлєром, умовою якого є позаблоковий статус України.
• Таким чином, моя позиція: Україна неодмінно повинна бути в НАТО в межах міжнародно визнаних кордонів, але я шкодую, що цей процес гальмується з причин, викладених у цій статті з посиланнями на тих, від кого це залежить. 
• https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995

Тобто Ярослав Івашин "знає" політику США і НАТО краще за експертів рівня Расмуссена, Тімоті Снайдера, голови редколегії NYT Сергія Шмемана і т.д.! https://site.ua/repl.1/zaxid-vimagaje-pripinennya-viini-i-vstupu-vkrayini-do-nato-iykzmvr

Це доволі дивне припущення. Тоді яку політику знає Ярослав Івашин, який народився і виріс в СРСР, мав радянське громадянство і радше за все служив в радянській армії і давав присягу радянського окупанта?

Ярослав Івашин точно не знає політику вільного світу, але він прекрасно знає, чого хоче русня і постійно до цього апелює.

Як Ярослав Івашин, який буквально "чорне" читає як "біле", висмикує з контексту, перекручує і навіть відверто переписує цитати може розуміти таку багатовимірну комбінацію, як вступ України до НАТО в умовах повномасштабної війни з "рф"? (До речі характерно, що про дивізію Галичина Ярослав Івашин каже обов'язково "СС Галичина".)

Ярослав Івашин може лише казати "обісрався :-)" "аґент Кремля" "методичка" "гугл-транслейт" "тупий татарин".

Тому для Ярослава Івашина все просто: щоби вступити до НАТО треба перемогти "рф": ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ. -- Ярослав Івашин переможець, а не якийсь там капітулянт і ухилянт, тупий данець Расмуссен, який просто хоче втекти з України!

Таким чином, моя позиція: Україна неодмінно повинна бути в НАТО в межах міжнародно визнаних кордонів, але я шкодую, що цей процес гальмується -- Ярослав Івашин.

Цікаво, як на думку Ярослава Івашина Україна може бути в НАТО в межах міжнародно визнаних кордонів, якщо Захід не надає достатньо допомоги і ЗСУ відступають? Можна бачити, що Ярослав Івашин має на увазі саме кордони 91-го року де факто, тоді як Расмуссен казав про вступ всієї України де юре, але щоби ст. 5 діяла лише на тій території, яку Київ контролюватиме де факто.

Оскільки на відміну від Ярослава Івашина в Заходу не було наміру знищивати українців у безглуздій війні за території які завідомо неможливо повернути, Захід шукав вихід, яким був план Расмуссена.

Можна бачити, що

• 21.06.2023 думку про західнонімецький сценарій озвучив Расмуссен.
• 15.08.2023 те саме сказав голова офісу ґенсека НАТО Стіан Єнссен, що було очевидним неофіційним сигналом, що НАТО готове розглянути такий варіант.
• (До цього Україна все ще володіла ініціативою, а "рф" була максимально ослаблена.)
• 27.12.23 про заморозку війни і вступ до НАТО заявили NYT і Politico.
• Постфактум це підтвердили Столтенберг і Рютте: Такий результат можливий, але чіткого узгодження не було.

Отже можна точно сказати, що НАТО було готове розглядати західнонімецький сценарій. Але для Ярослава Івашина все це "піздежі на помийках": зацініть цього "інтелектуального гіганта":

https://site.ua/repl.1/zaxid-vimagaje-pripinennya-viini-i-vstupu-vkrayini-do-nato-iykzmvr?fb_comment_id=336402755934168 (https://archive.is/ERdlI)

Якщо Байден каже, що в розпал війни вступ до НАТО неможливий, то який висновок робить Ярослав Івашин? -- Правильно: що зупика війни це "робота на Кремль"!

Погодьтеся, що ніяке рашистське ІПСО нездатне зрівнятися з Ярославом Івашиним! Ніякий професійний Штірліц не зміг би працювати більш майстерно задля недопущення України до НАТО.

Очевидно, що якщо в розпал війни вступ до НАТО неможливий, і на саміті миру не було прийнято рішення про зверення війни, то на Вашингтонському саміті НАТО вступ України не розглядався.

Головна причина, про яку ніколи не скаже Ярослав Івашин -- це відкидання переговорів і небажання відмовлятися від війни за території.

Для Ярослава Івашина те що Україна залишилася і без територій і без НАТО є лише підтвердженням того, що його формула працює!

Але насправді саме проста формула Івашина унеможливлює вступ до НАТО: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.

Якщо НАТО можливе лише "в контексті перемоги", а перемога можлива лише в "контексті відновлення контролю над усією окупованою територією", але зброї щоби деокупувати територію нема, то виходить, що це формула невступу до НАТО і знищення України.

Саме цю проблему намагався вирішити Расмуссен, і саме за це його називав "кремлеботом" Ярослав Івашин: бо невступ до НАТО і знищення України це є єдиний прийнятний для нього варіант перемоги: https://site.ua/repl.1/risuca-iidpovid-vorogiv-ukrayini-galican-drugu-vkrayini-petru-pavelu-i7qp121