• У своїй промові 30 вересня Путін оголосив, що Росія анексувала чотири регіони, окуповані під час збройної агресії[16]. Перед проголошенням прессекретар Президента РФ Дмитро Пєсков заявив, що напад на анексовану територію вважатиметься нападом на Росію[17].
• uk.wikipedia.org/wiki/Спроба_анексії_окупованих_територій_України_(2022)
• Make no mistake: these actions have no legitimacy. The United States will always honor Ukraine"s internationally recognized borders. We will continue to support Ukraine"s efforts to regain control of its territory by strengthening its hand militarily and diplomatically, including through the $1.1 billion in additional security assistance the United States announced this week.
• (September 30, 2022) 
• https://web.archive.org/web/20220930143921/https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/09/30/statement-from-president-biden-on-russias-attempts-to-annex-ukrainian-territory/

Тобто ключове значення має те що Байден це сказав саме 30.09.2022.

-- Ця фраза є відповіддю русні на анексію і погрози.

Президент США Джо Байден у відповідь на дії росіян чітко і ясно сказав, що США не визнають ці території російськими і будуть підтримувати зусилля України з повернення контролю.

Русня вочевидь розраховувала, що США будуть діяти так само як й випадку ударів по Криму, де використання американської зброї було обмежене.

Тобто Байден не злякався цієї маячні з "нападом на рф".

※※※

Інша справа це фактична підтримка зусиль.

Можна бачити, що Байден не зобов'язувався і не зобов'язував українців визволяти все до останнього кв. км. Можна також бачити, що Байден не казав про виключно воєнний шлях.

Тобто якщо казати про те які кордони мав на увазі Байден, то де юре Байден мав на увазі кордони 91-го року, але в сенс перемоги і завершення війни Байден ніколи не мав на увазі саме кордони 91-го року.

Очевидно, що підтримка зусиль стосувалася тих території, які були по факту визволені. Вже контрнаступ 2023-го року НЕ БУВ підтриманий Байденом: https://site.ua/repl.1/prezident-cexiyi-petr-pavel-ukrayinskii-kontrnastup-u-2023-roci-buv-prirecenii-na-nevdacu-i7z3v48 -- І не треба бути екс-ґенералом НАТО, екс-головою Військового комітету НАТО, щоби це зрозуміти.

Тому у статті "Ніхто, нікоλи на Заході не казав, що перемога це контроλь над територією." (22.09.2024) я написав "Ѿже Байден казав про ті території, які вдаλося визвоλити в 22-му році." у відповідь на питання "ЯКЩО МОВА ЙДЕ ПРО ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЮ, ТО ПРО МЕЖІ ЯКИХ КОРДОНІВ БАЙДЕН ВЕДЕ МОВУ: ПРО МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ КОРДОНИ 1991 РОКУ, ЧИ КОРДОНИ 2024, ТАК ЯК ЦЬОГО ВИМАГАЄ ПУТЛЄР ??? ЯКЩО 2024, ТО ПРО ЯКЕ ВІДНОВЛЕННЯ МОЖЕ ЙТИ МОВА ???"

Ще раз: якщо мова йде про відновлення контролю над своєю територією, то Байден казав лише про ті території, які вдалося по факту визволити, оскільки визволення ніяких інших територій Байден не підтримував.

Повернімося до дати: Байден це казав 30.09.2022, на тлі ефективних контрнаступів ЗСУ. Отже визволення Херсону (яка русня в той день оголосила своїм) він явно підтримував. Тобто Байден не сказав "ну раз русня анексувала Херсонську область, то тут вже нічого не поробиш". -- Таким чином президент США підтримав війну на території, яку "рф" вважає своєю.

Якось дивно у вересні 2024-го року казати про підтримку Байденом визволення територій, окрім тих які вдалося визволити в 22-му році, якщо очевидно, що визволення ніяких інших території Байден не підтримував і в підсумку, якщо взяти період з початку 23-го року до початку 25-го року, території були втрачені.

Патова ситуація з тенденцією до відступу ЗСУ не дуже схожа на підтримку визволення, і цитати Байдена 2022-го року тут мало допомагають.

Тут можна казати лише про те чи Байден обіцяв, але зрадив, і що саме обіцяв Байден?

-- Знову повторю, що якщо мова йде про відновлення контролю над своєю територією, то ніяких кордонів 91-го року Байден не обіцяв, і не вимагав.

Отже, проблема не в Байдені, а тих хто вимагав війни за кордони 91-го року: лише Ярослав Івашин додумався приплести до цих вимог Байдена.

Основний сенс заяви Байдена це заперечити російську анексію і підтримати контрнаступи 22-го року.

※※※

До речі цікаво, що я тут виправдовую Байдена, а запеклий байденіст Ярослав Івашин по суті стверджує, що Байден обіцяв, але не виконав обіцянку. В будь-якому разі в 24-му році казати про те, що перемога це кордони 91-го року міг лише повний неадекват і ворог України.

• САМІТ МИРУ
• Кремлеботи надіються, що там буде запропонована формула "мир в обмін на території" і на цих позиціях початок негайних переговорів з путлєром, бо "перемогти росію неможливо" і про перемогу України навіть говорити не хочуть.
• По суті Зеленський там ставить на обговорення свою Формулу миру з 10-ти пунктів, хоча для прикладу, кремлебот Губаєв, брехливо запхавши туди свою заїжджену тему про НАТО, впевнений,  що Зеленський там буде висувати саме його формулу: Україна-НАТО/НАТО-"рф".
• Звичайно, що рано чи пізно усі війни закінчуються переговорами, головне — на яких засадах і у якому статусі (переможця, чи капітулянта, про що так мріють кремлеботи).
• Марату Губаєву потрібне термінове лікування і ізоляція у медичному закладі без доступу до інтернету !!!
• Звичайно, що рано чи пізно усі війни закінчуються переговорами, головне — на яких засадах і у якому статусі (переможця, чи капітулянта, про що так мріють кремлеботи).
• https://web.archive.org/web/20240714222309/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/samit-miru-i-format-peregovoriv-predstavlenii-ukrayinoyu-i0emxnn

Ярослав Івашин -- явно переможець, а не капітулянт, тому ніякі інші варіанти, окрім переговорів про ПОВНУ БЕЗУМОВНУ КАПІТУЛЯЦІЮ "РФ" для нього неприйнятні.

Так, Зеленський дійсно не став тоді казати про формат мирної угоди Україна--НАТО/НАТО--"рф", який є єдиним дієвим варіантом (зараз це реалізується за посередництва США). Питання в тому, що це Україні дало?

Можна бачити, що Ярослав Івашин просто стрибає з радощів від того, що замість дієвих планів завершення війни, просто читаються шизофренічні мантри:

1. Пусть всегда будет солнце,
2. Пусть всегда будет небо,
3. Пусть всегда будет мама,
4. Пусть всегда буду я.

"Ти що: проти того щоби завжди було СОНЦЕ?" -- строго питає Ярослав Івашин.

Тобто формула миру Зеленського просто охуїнна, але по суті єдина її практична функція це блокувати будь-які не такі охуїнні, але реальні плани.

※※※

Ярослав Івашин безперевно закидає мені "відмову від території".

Те, що для нього відмова від ВІЙНИ за території еквівалентна відмові від території означає, що Ярослав Івашин нездатен втямити, що таке "де юре". Ярослав Івашин просто нездатен читати не сракою, не висмикувати з контексту, не викручувати і не переписувати цитати: https://site.ua/repl.1/ivano-frankivski-moskali-oxuyivayut-u-peresmikuvannyax-nastilki-shho-navit-vipravlyayut-citati-i0rn2on

Де юре Крим це Україна і це ніхто не може змінити. Але на жаль де факто Крим з 2014-го року окупований, що ніяк не непокоїло Ярослава Івашина "всі ці вісім років". Себто Крим для нього став такий важливий саме тоді, коли стало очевидно, що повернути його воєнними методами не вдасться:

• Ярославу Івашину було неважливо що влітку 22-го року на цьому ж site.ua старшина ЗС РФ Аркадій Бабченко писав про завідому відмову від Криму, лякаючи ядерною зброєю і гнівом російських лібералів: https://site.ua/arkadiy.babchenko/novoe-okno-vozmoznostei-i01jk48
• Але коли після того, як Залужний констатував патову ситуацію, я написав статтю про необхідність відмови війни за кордони 91-го року, Ярослав Івашин став мене методично переслідувати закидаючи "роботу на Кремль": https://site.ua/repl.1/peremirya-ne-oznacaje-bld-kapitulyaciyu-iygm3wk

Насправді не варто демонізувати Ярослава Івашина: його "логика" це дойобки подібні цій:

--- Ты за Луну или за Солнце?
--- За Солнце.
--- За Солнце -- за пузатого японца, за Луну -- за советскую страну.

Тобто всі людські страждання для Ярослава Івашина -- просто гра слів: https://site.ua/repl.1/risuca-iidpovid-vorogiv-ukrayini-galican-drugu-vkrayini-petru-pavelu-i7qp121

Ярослав Івашин не здатен усвідомити і зрозуміти те що він каже.

Як й для ШІ, "НАТО", "кордони 91-го року" і т.д. це для Ярослава Івашина просто набір літер.

Ярослав Івашин на повному серйозі стверджує, що ґенсек НАТО -- оточення президента США, і що його слова не є позицією НАТО: https://site.ua/repl.1/galicani-nazivayut-genseka-nato-otocennyam-trampa-ssa-ne-sxvalyuyut-plan-trampa-i73ql4n

Навіть зараз Ярослав Івашин стверджує, що Байден казав про війну за кордони 91-го року!

• Коли Марата Губаєва, який завжди заперечував позицію Байдена щодо відновлення контролю над своєю територією у межах кордонів 91-го року, запитали: "Кордони якого  року мав на увазі Байден у контексті МІЖНАРОДНО ВИЗНАНИХ кордонів, а також у контексті МІЖНАРОДНОГО ПРАВА і СТАТУТУ ООН і у контексті відновлення контролю над своєю територією"? , він відповів: ""Ѿже Байден казав про ті території, які вдаλося визвоλити в 22-му році". Але станом на час промови Байдена ЗСУ не визаолили навіть Херсону. Чи можна зі слів Губаєва вважати, що він думає, ніби міжнародно визнаними кордонами є не кордони 91-го року, а кордони 2022 року на час промови Байдена?
• https://web.archive.org/web/20260202191447/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/si-gubajev-deklaruje-metu-nato-ale-vistupaje-za-zberezennya-mexanizmiv-yaki-roblyat-ce-nedosyaznim-iyqpgge

По-перше, як можна бачити вище, Ярослав Івашин питав

• не "Кордони якого  року мав на увазі Байден у контексті МІЖНАРОДНО ВИЗНАНИХ кордонів, а також у контексті МІЖНАРОДНОГО ПРАВА і СТАТУТУ ООН і у контексті відновлення контролю над своєю територією"?
• а "ЯКЩО МОВА ЙДЕ ПРО ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЮ, ТО ПРО МЕЖІ ЯКИХ КОРДОНІВ БАЙДЕН ВЕДЕ МОВУ: ПРО МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ КОРДОНИ 1991 РОКУ, ЧИ КОРДОНИ 2024, ТАК ЯК ЦЬОГО ВИМАГАЄ ПУТЛЄР ??? ЯКЩО 2024, ТО ПРО ЯКЕ ВІДНОВЛЕННЯ МОЖЕ ЙТИ МОВА ???"

https://site.ua/repl.1/nixto-nikoli-na-zaxodi-ne-kazav-shho-peremoga-ce-kontrol-na-teritorijeyu-i7kz62q

По-друге, це "запитання" є шизофренією, оскільки тут змішане повага до кордонів де юре і готовність підтримувати зусилля з визволення територій.

Виходить кретинське дойобка з серії "ты за Луну или за Солнце" на яку кретин очікує отримати таку ж кретинську відповідь. Якщо припустити, що Байден казав про підтримку визволення ВСІХ територій, то тоді в Ярослава Івашина виходить, що Байден збрехав...

Я все ж таки виходжу з того, що Байден на відміну від Ярслава Івашина -- не пиздабол не брехло і не людожер, якому все одно якщо навіть половина українців загине. Байден би нікол не "додумався" до подібного кретинізму: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.

Тобто формула тут проста: "якщо хочете до НАТО, воюйте до перемоги, перемога це кордони 91-го року, але зброї вам не буде: так сказав не Ярослав Івашин, а сам Байден".

Хоч Байден і не підтримав визволення територій, окрім 22-го року, він й не ставив такі умови перемоги і вступу до НАТО. Провідні експерти, такі як Тімоті Снайдер та Андерс Фог Расмуссен прямо казали про західнонімецький сценарій, тобто про вступ лише неокупованої частини. При цьому від України не вимагалося відмовлятися від територій де юре, подібно до того як ФРН не визнавала НДР. Керівник офісу ґенсека НАТО прямо заявив про таку можливість, і Столтенберг вже неофіційно цю заяву підтвердив:

• За словами Столтенберга, противники вступу України до НАТО серед країн альянсу аргументують свою позицію тим, що в цьому випадку буде застосовано статтю 5 Статуту НАТО, яка передбачає безпосередню участь усіх країн альянсу у бойових діях, розв'язаних проти одного з його членів. Однак "є способи вирішення цієї проблеми... якщо є лінія, яка не обов'язково є міжнародно визнаним кордоном", зазначив Столтенберг.
• Колишній генсек Північноатлантичного альянсу у якості прикладів навів випадки з історії вступу до НАТО інших країн, які не повністю контролювали свої території. Серед них була і ФРН, яка вступила до альянсу в 1955 році. "Західна Німеччина вважала Східну Німеччину частиною більшої Німеччини. Вони не мали посольства у Східному Берліні. Але НАТО, звісно, захищало лише Західну Німеччину", — зазначив Столтенберг.
• "Порівнювати завжди дуже небезпечно, тому що жодні паралелі не є на 100 відсотків правильними, але США надали гарантії безпеки Японії. Але вони не поширюються на Курили, які Японія вважає японською територією, яку контролює Росія, — навів інший приклад колишній генсек НАТО. — Коли є воля, є способи знайти рішення. Але ж вам потрібна лінія, яка визначає, де застосовується стаття 5, і Україна має контролювати всю територію до цього кордону".
• https://www.dw.com/uk/stoltenberg-ukrainu-mozna-prijnati-v-nato-i-do-kinca-vijni/a-70410723

Ну й знову ж таки: в 2022-му році ще можна було стверджувати, що США буцімто збираються підтримувати визволення УСІХ територій. Але ким треба бути, щоби це стверджувати після провалу контрнаступу 23-го року, під кінець каденції Байдена, на тлі не ефективних контрнаступів, а повільного відступу ЗСУ?

Але Ярослав Івашин вважає, що знає про вступ до НАТО більше ніж екс-ґенсеки НАТО, а з того що необхідне завершення війни, Ярослав Івашин робив висновок, що завершувати її неможна.

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
НА ЩО РОЗРАХОВУВАВ ЯРОСЛАВ ІВАШИН?
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

• Тож я наведу і прокоментую лише слова Байдена:
• "Ми ніколи не зупинимось і не втомимось підтримувати Україну. Бажання Путіна отримати нову землю провалиться, а бажання українського народу вистояти й мати свободу ПЕРЕМОЖЕ".
• "Сполучені Штати завжди поважатимуть МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ КОРДОНИ УКРАЇНИ. Ми і надалі підтримуватимемо зусилля України щодо ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЄЮ ШЛЯХОМ ЗМІЦНЕННЯ ЇЇ ПОЗИЦІЙ У ВІЙСЬКОВОМУ ТА ДИПЛОМАТИЧНОМУ ПЛАНІ.   … санкції надають політичну та економічну підтримку незаконним спробам змінити статус території України … Ми продовжимо постачати Україні обладнання, яке їй потрібне для самооборони, незважаючи на зухвалі спроби Росії перекроїти кордони свого сусіда."
• ТУПИЙ ТАТАРИН НЕ МОЖЕ ВІДПОВІСТИ НА ПИТАННЯ: ЯКЩО МОВА ЙДЕ ПРО ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЄЮ, ТО ПРО МЕЖІ ЯКИХ МІЖНАРОДНО ВИЗНАНИХ КОРДОНІВ БАЙДЕН ВЕДЕ МОВУ: ПРО МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ КОРДОНИ 1991 РОКУ, ЧИ ЯКІСЬ ІНШІ, ТАК ЯК ЦЬОГО ВИМАГАЄ ПУТЛЄР І КРЕМЛЕБОТИ??? КОРДОНИ ЯКОГО РОКУ ВВАЖАЮТЬСЯ МІЖНАРОДНО ВИЗНАНИМИ? ЯКЩО 2024, ЧИ ЯКІСЬ ІНШІ, ТО ПРО ЯКЕ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЄЮ ГОВОРИТЬ БАЙДЕН ??? ЧИ ДЛЯ САМИХ НАЙТУПІШИХ БАЙДЕН МАВ ОКРЕМО ГОВОРИТИ ПРО МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ КОРДОНИ ЛИШЕ У ВИГЛЯДІ ЧИСЛА 1991? НИЖЧЕ РОЗГЛЯНУТО МЕТОД РАШИСТСЬКИХ МАНІПУЛЯЦІЙ У КОНТЕКСТІ ЗАЯВИ БАЙДЕНА.
• А ПРО ТЕ, ЩО ЦЕ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ НЕ ЛИШЕ ВІЙСЬКОВИМИ МЕТОДАМИ, А В ТОМУ ЧИСЛІ І ДИПЛОМАТИЧИМИ ТА ЕКОНОМІЧНИМИ, НІХТО НЕ СПЕРЕЧАВСЯ. БО ЦЕ Є У ЦИТАТІ БАЙДЕНА. ОТОЖ, ЦЕ ЩЕ ОДИН ЯСКРАВИЙ ПРИКЛАД МАНІПУЛЯЦІЙ ТУПОГО І БРЕХЛИВОГО НАКЛЕПНИКА ГУБАЄВА.
• ДЖО Байден:
• "Ми хочемо, щоб Україна ПЕРЕМОГЛА у війні. Як я раніше говорив, ПЕРЕМОГА означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета".
• Але тупий татарин все це логічно поєднати не в силі, тому що надто тупий.
• ※※※
• То хіба я винен, що позиція Блінкена розходиться з позиціями Губаєва і путіна заморозити конфлікт ?
• Провокатор Губаєв в силу своєї розумової відсталості не може аргументовано відповісти на питання — про які МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ кордони вів мову Байден у контексті відновлення контролю над своєю територією, а на питання тупого татарина : Як ставляться українці до позицій Байдена, Блінкена і Зеленського, відповідь татарину з агентурною кличкою repl one дав українець з позивним "Мадяр". І хоча він це казав восени 2022 року, він ні разу не повідомляв, що його позиція стосовно територіальної цілісності змінилася. Якщо він відмовиться від своїх слів, будемо розглядати його інший варіант, але поки що навіть станом на 25.09.24. він вважає, що можливе призупинення війни не влаштує українців. 
• Заморозка війни на умовах путлєра можлива і після приходу Трампа до влади і припинення допомоги Україні. До речі, (до уваги осіб з діагнозом "російськомовний трампізм головного мозку"): Трамп відмовився зустрітися з Зеленським для обговорення мирного плану (Байден і Харріс зустрілись). Вочевидь у нього з путлєром є свій мирний план,  якщо його план України не цікавить.
• А тепер дивіться, як боти використовують рашистський метод маніпуляцій:
• У намаганні втекти від відповіді, - про які МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ кордони говорив Байден у контексті ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЄЮ, тупий татарин пише:
• "Ѿже Байден казав про ті території, які вдаλося визвоλити в 22-му році".
• https://web.archive.org/web/20240926104416/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/uvaga-na-saiti-bot-trol-brexun-i-naklepnik-marat-gubajev-agenturna-klicka-repl-one-onovleno-iyzm2eg (слід підкреслити, що це Ярослав Івашин пише ПІСЛЯ того, як Байден забракував "план перемоги" Зеленського)

Як я раніше говорив, ПЕРЕМОГА означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета

Можна бачити, що у визначенні перемоги Байдена не сказано про деокупацію всієї території, про що доволі ясно сказав і голова Пентагону: https://24tv.ua/poverne-ukrayina-kordoni-1991-roku-lloyd-ostin-uhilivsya-vid_n2533065

Це тільки Ярослав Івашин тут здатен був прочитати: "умова перемоги і вступу до НАТО це звільнення всієї території до останнього квадратного метра, а інакше ви -- ухилянти і кремлеботи, які обісралися :-)"

※※※

Я одразу написав і неодноразово наголошував, що наша мета це відмова від війни за території, але не від територій:

• Перемир'я не означає блд капитуляцію
• Наприклад в Японії і рашки перемир'я з 1945-го року, а не мир. Мир вони не вкладають, оскільки рашка окупує Південні Курили. Так само Північна і Південна Кореї знаходяться в стані перемир'я а не миру.
• Молдову беруть у ЄС без ПМР, хоча офіційно це теж Молдова. Кипр є членом ЄС без Турецького Кипру.
• Тобто можливий й такий варіант, що Вкраїна не муситиме насправді ѵідмовлятися ѵід окупованих територій, і боротьба за них продовжиться, але не військовими методами. Це на мою думку є бажаним варіантом.
• (16.12.2023)
• https://site.ua/repl.1/peremirya-ne-oznacaje-bld-kapitulyaciyu-iygm3wk

Це тільки таке абсолютне чмо, як Ярослав Івашин могло вирішити, що я заперечую кордони 91-го року; що я хочу віддати території Путіну.

Що значить "віддати Путіну", якщо території окуповані з 2014-го року і повернути їх нема можливостей?

Можна наочно бачити, що Ярослав Івашин мріє перетворити Україну на Афганистан, Ерітрею і КНДР під праведними гаслами "визволення територій". Очевидно, що краще як Фінляндія -- втратити території назавжди, але мати один з найвищих в Світі рівнів життя, ніж влаштувати собі ГУЛАГ і Голодомор в кордонах 91-го року, як про це мріє Ярослав Івашин.

А по факту все що каже Ярослав Івашин лише погіршує ситуацію України.

• Замість того, щоби скласти щось на кшталт Європропозицій на Саміті Миру на велику радость Ярослава Івашина розглядалася абсолютна безглузда "формула миру" Зеленського.
• Цькування провідних експертів і представників НАТО, навіть якщо їхні слова викликають незгоду, не покращує стосунки з НАТО і створює імідж неадекватної недоговороздатної країни.
• Послідовне заперечення суб'єктності і дієзданості українців не посилює позиції України на переговорах та демократію всередині країни*. 
• Закриті кордони призводять до розриву зв'язків із Заходом і параду антиукраїнських сил. Українці закордоном, які могли б просувати інтереси України оголошуються зрадниками.
• Людоловство призводить лише до масового дезертирства. Але для Ярослава Івашина головне -- процес. І щоби жоден українець не втік закордон. Низведення українців до статусу концтабірного пилу так само призводить до втрати підтримки Заходу і низводить війну за свободу до конфлікту двох тоталітарних монстрів за території і рабів.

*) Напр. очевидно, що якщо діє принцип "нічого про Україну без України", то саме Україна має приймати рішення про переговори. Однак Ярослав Івашин по-перше вважає що рішення приймають виключно "великі дяді" від імені яких прововляє Ярослав Івашин; а по друге -- що українці не мають права висловлювати свою думку. Ярослав Івашин гордо заявляє, що він ні на що не впливає, і тому вважає, що будь-яка активність має жорстко зупинятися. Це є класична агресивна пасивність вати. Якщо Ярослав Івашин заперечує ненасильницький спротив але воювати не бажає, то це значить що він бажає окупації.

Ярослав Івашин виступає за знищення людей, знищення економіки, розвал фронту, за Україну без українців, проти вільної країни вільних людей за концтабір з кріпаками, проти Конституції України:

• Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
• Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
• Стаття 5. Україна є республікою.
• Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
• Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
• Ніхто не може узурпувати державну владу.

Ярослав Івашин на повному серйозі вважає, що якби не заборонили виїзд 18-річним, то Україна би не вистояла в 22-му році:

• Ось що каже боєць ЗСУ, головний сержант роти снайперів бригади "Рубіж" Микоλа "Раптор" : "На початку повномасштабної у нас був шанс втратити все. Країну повністю. А ми вистояли".
• АЛЕ, ЯКБИ КЕРУВАЛИСЬ НАРАТИВАМИ ГУБАЄВА (ВІДКРИТИ КОРДОНИ ДЛЯ ВТЕЧІ І ПРОПОНУВАТИ ВОЮВАТИ ЛИШЕ БАЖАЮЧИМ), ТО ЧЕРЕЗ ТИЖДЕНЬ — ДВА РАШИСТИ БУЛИ Б У ЛЬВОВІ І ДЕРЖАВА ПЕРЕСТАЛА ІСНУВАТИ. ОСЬ ЧОГО ДОБИВАЮТЬСЯ ПРОПАГАНДИСТИ ПУТІНА ПІД ПОКРОВОМ АНТИРОСІЙСЬКОЇ РИТОРИКИ.
• https://site.ua/yaroslav.ivashyn/10-prikladiv-prorosiiskix-narativiv-sizofrenicnogo-trolya-i-provokatora-marata-gubajeva-repl-one-i09gp86

Те що Україна вистояла, для Ярослава Івашина не перемога: раз не визволили всі території, а лише 50%:

• За запевненнями кремлебота Губаєва Україна вже перемогла у війні над росією. Виходить, що кремлеботу вже нема сенсу вести свою провокативну пропаганду. З його слів виходить, що українці під масовими бомбардуваннями рашки святкують перемогу? Це ж треба було так перебільшувати слова Столтенберга, який говорив, що звільнення ЧАСТИНИ території — це вже перемога, але не в цілому у війні, бо якщо мова йшла лише про ЧАСТИНУ зійльненої території, то значить це часткова перемога. Тим паче, що сам же агент кремля Губаєв лише вчора запевняв, що після слів Столтенберга рашисти захопили ще більше територій? То де перемога? Який же цей шизофренічний татарський провокатор тупий...
• https://site.ua/repl.1/stoltenberg-27112023-kazav-pro-peremogu-vkrayini-ale-galicani-skazali-vasa-peremoga-ne-peremoga-i0vqrwe?fb_comment_id=1267458164766877
• "Ми маємо пам'ятати, де цей конфлікт розпочався: на початку війни ми боялися, що Україна впаде за тижні, а президент Путін контролюватиме Київ за дні. Цього не сталося, навпаки. Українці змогли відкинути російські війська з півночі, сходу й півдня, вони звільнили 50% території, яку Росія окупувала на початку війни, і вони вистояли як суверенна демократія в Європі. Це — велика перемога для України. Водночас Росія зазнає великих утрат, десятки тисяч особового складу, Росія дедалі більше ізольована політично, слабша економічно. У підсумку ми бачимо велику поразку Росії — вона не досягла стратегічної мети контролювати Україну, а українці досягли багато. Ще раз — це вирішувати Україні, наша відповідальність — поставити їх у сильну позицію. Тому я вітаю підтримку союзників, яка триває"
• https://interfax.com.ua/news/political/950436.html
• Сержант роти снайперів Микола "Раптор": Про повернення територій 1991 року я б вже не думав
• Ми, бійці, робимо все, що можемо. Більше ми з себе вичавити не можемо. Тому, якщо ми зможемо зупинити ворога хоча б там, де вже втратили – це буде велика перемога. Бо на початку повномасштабної у нас був шанс втратити все. Країну повністю. А ми вистояли. І це варто великої поваги.
• https://www.rbc.ua/rus/news/serzhant-roti-snayperiv-raptor-povernennya-1744451548.html

Можна бачити, що Ярослав Івашин не поважає Миколу "Раптора", оскільки вважає, що якби не закриті кордони і примусова мобілізація, він би втік з України.

Так само Ярослав Івашин знецінює всі жертви: тільки 50% повернутих території не рахуються: без кордонів 91-го року до Ярослава Івашина не повертайтесь.

Можна бачити, що Єнс Столтенберг не каже, що "ваша перемога не перемога". Він каже що це ви маєте вирішувати. Тобто якби тоді Україна вирішила йти на переговори, то НАТО би лише її підтримало. Тоді в чому сенс був відмовлятися від переговорів?

Чого саме добивається Ярослав Івашин, коли заперечує подвиг українців?

Склянка наполовину повна чи наполовину порожня?

Тобто визволення 50% територій, які були захоплені під напочатку це зарад чи перемога.

Якщо для Українців це перемога, то для Ярослава Івашина це зрада, а всі українці -- зрадники, тому що Ярослав Івашин не українець який прагне знишення України.

※※※

Ось за що мене переслідує Ярослав Івашин:

Ѿже з перемог в нас:

• Гідна ѵідсіч "другій армій світу", в т.ч. чорноморський "флот" під@расів змушений був покинути Ахтіяр, ХАХАХА: чергова безславна "оборона сівастопаля".
• Атаки по самому Кремлю (на хвилиночку) і знищен͡ня численних об'єктів на "рф". Тут НАТО потрібно теж якась "пауза" щоби одуплитися, НАСКІЛЬКИ "рф" слаба!
• Знищен͡ня репутації "рф", як якоїсь "непереможної священної корови".
• Путлер офіційно вже не голова держави, а військовий злочинець у розшуку.
• Нечувана міжнародна підтримка Вкраїни.
• Нищивні санкці проти "рф".
• Президент України -- один з найвпливовіших людей у Світі (на хвилиночку!). Ѧкщо раніше руснява "опозиція" в Україні закидала Ющенку "роботу на США", то теперь руснява "опозиція" в США закидає Байдену, що той "працює на Зеленського".

Зі зрад в нас:

• Частина території окупована і вихід на кордони 91-го року нереальний.
• Згортан͡ня демократії.
• Численні жертви і руйнуван͡ня, тисячі полонених і викрадених дітей, яких можна звільнити лише шляхом переговорів.
• Поставки зброї недостатнї, з великим запізнен͡ням. В таких умовах ЗСУ свою задачу виконали на 1000%, теперь справа за "світовими лідерами" -- добивати рашистську гадину економично.
• Корупція і "Слуга Народу" який ї_е мізки народу, а не чиновникам.

Разом із тим перемог в рашистів -- 0.0 (наприклад Україна з т.з. "рф" зараз окупує частину "рф" ХАХАХА), але якщо вони зможуть перетворити Вкраїну на КНДР, то вони перемогли.

(12.12.2023) https://site.ua/repl.1/viina-ne-za-teritoriyu-a-na-znishhennya-rf-i0ovw5m

¶ Україна не робить спроб повернути окуповані території військовими методами.

¶ "Рф" припиняє війну проти Вкраїни.

¶ Кордон між окупованими і неокупованими територіями фиксується по поточній λінії зіткнен͡ня.

¶ Нейтраλьний статус України не обговорюється.

¶ Знят͡тя санкцій не обговорюється.

¶ Україна повертає всіх поλонених.

¶ "Рф" повертає всіх поλонених, викрадених дітей, поλитичних в'язнів, звіλьняє громадян "рф", таких як шаман Габишев і Русλан Зінин.

¶ "Рф" ѵідміняє заборону писемности, зокрема Кримськотатарської λатиниці (тим хто наλежить до виду Homo sapiens казати про значен͡ня писемности непотрібно, тим хто не наλежить -- не має сенсу).

¶ Окуповані території, в т.ч. Крим та ΛДНР мониторяться міжнародними місіями на предмет дотриман͡ня прав λюдини.

¶ Через міжнародне посередництво створюється програма евакуації з окупованих територій.

¶ [UPD] ЗАЕС переходить під міжнародний контроλь.

¶ Угода підписується в двох екземпλярах: Україна-НАТО, НАТО-"рф", тобто Україна з "рф" напряму ні про що не домовλяється.

¶ В разі порушен͡ня угоди з боку "рф" НАТО ґарантує поставку вундервафλів в кіλькості 100500 шт без обмежень щодо застосуван͡ня по території "рф" (і Путλер під цим підписується).

(29.05.2024) https://site.ua/repl.1/ultimatum-putleru-i0691j9

Чим це гірше т.зв. Європропозицій, які зараз вважаються найкращим з того на що Україна може розраховувати?

• Україна зобов'язується не відновлювати свою окуповану суверенну територію військовими засобами.
• https://www.eurointegration.com.ua/news/2025/11/23/7225536/

Особливу ненависть в Ярослава Івашин викликає формат угоди Україна--НАТО/НАТО--"рф", який зараз по суті реалізується, лише за посередництва США.

• В кожній статті агент кремля, не порадившись ні з путіним, ні з НАТО, проштовхує придуману ним самим формулу договору "Путін — НАТО", де нібито буде відповідальність путіна перед НАТО, не поцікавившись — чи бажає путін підписувати ту відповідальність. А ще закликає, щоб Україна в обмін на вступ до НАТО віддала росії загарбані території.
  Д. Мєдвєдєв на подібні пропозиції відповів так: "А что? Идея интересна. Вопрос только в том, что все якобы их территории – чрезвычайно спорны. И для захода в блок киевским властям нужно будет отказаться даже от самого Киева, столицы Древней Руси".
  Цитата: "Ѿже припинен͡ня бойових дій і навіть ѵідмова ѵід територій не має означати кінець війни: вона має означати, що теперь ввесь Світ має задушити рашку економично так щоби вона більше вже не встала. Тобто розчавити остаточно рашистську гадину!".
  Рашисти, використовуючи антиросійську риторику, чіпляються за що завгодно, аби лиш закріпити за путлєром загарбані території. Представник Росії в Радбезі ООН ще після анексії Криму заявив, що глобальне перемир'я неможливе без зняття з росії санкцій, а оскільки наші західні партнери на це не підуть, то і питання знято.
  На днях постійний представник Росії в ООН Дмітрій Полянскій заявив, що "Украина потеряла возможность" заключить мирное соглашение с Кремлем". А пуйло на днях у так званій прямій лінії сказав наступне: "Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Цели не меняются: денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины"
  А агенти кремля і далі фантазують, тиражуючи маячню, що нібито можна підписати перемир'я, віддати росії усі загарбані нею території, вступити в НАТО, укласти фантастичний договір відповідальності "путін — НАТО", і в умовах перемир'я задушити рашку економічно... Ще би приклад Іраку навели — як його "задушили" економічно... Повторю для упоротих агентів кремля крупним шрифтом: ПРЕДСТАВНИК РОСІЇ В РАДБЕЗІ ООН ЗАЯВИВ, ЩО ПЕРЕМИР'Я НЕМОЖЛИВЕ БЕЗ ЗНЯТТЯ САНКЦІЙ.
  Таким чином, здавалось би, що кремляді погоджуються на вступ України в НАТО і підписати перемир'я можуть лише за двох умов: 1). Відмова України від загарбаних росією територій. 2). Зняття санкцій.
  Таким чином, усі ті пропозиції і схеми — маячня рашистських агентів, бо про вступ України в НАТО у викладених росією умовах перемир'я взагалі ней деться. Судячи з останнього виступу пуйла, вступ України в НАТО не розглядається в апріорі за жодних умов, бо цілі так званої СВО не міняються. Тому агентам кремля залишається лише один пункт російської пропаганди: агітація капітуляції України, ну і, звичайно, робити це у контексті повальної критики всього, що є довкола, головне — прикриватись антиросійськими гаслами.
  Та й з боку союзників виходить так : якщо самі погодились віддати території, то і нема за що санкції продовжувати, а якщо при цьому ще і не хочете відвойовувати свою землю збройним шляхом, то і зброї більше вам не буде. Тобто, агенти рашки дуже вперто проштовхують ідею капітуляції на умовах рашистів.
  путлєр вітає такі пропозиції. https://ibb.co/dWCjYZH
• https://site.ua/repl.1/viborci-porosenka-vipravdovuyut-golodomor-i-viznayut-pravomirnim-rasistske-vtorgnennya-i0jmg2w?fb_comment_id=741503778032510

Ось ще "шедевр":

• Ого ... у формулі "НАТО в обмін на території" навіть фантазують над варіантом договору "путін — НАТО", навіть не порадившись з цього приводу ні з путіним ні з НАТО. (тут нижче мною наведено бачення такого варіанту Мєдвєдєвим) :)
  https://24tv.ua/skandal-nato-cherez-zayavu-pro-obmin...
  Стосовно Єнсена — це глава канцелярії, тобто "секретарка", від якого нічого не залежить. У зазначеному мною посиланні на статтю пояснено, що Стіан Єнсен висловлював не офіційну думку альянсу, а свою власну, яку потім назвав помилковою, (цитата): " Я не повинен був так говорити. Це була помилка". У статті зазначається, що "Для росіян міркування норвезького чиновника – солодкий мед" (звичайно, як і для аноніма repl one). Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one. Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у "Газпром"). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють "застолбить" загарбані території. Дмітрій Мєдвєдєв з цього приводу висловився так: "А что? Идея интересна. Вопрос только в том, что все якобы их территории – чрезвычайно спорны. И для захода в блок киевским властям нужно будет отказаться даже от самого Киева, столицы Древней Руси".
  Тобто, мрії рашки (НАТО в обмін на території) і мрії їхнього агента, що ховається за псевдонімом, збігаються.
  
  А офіційна позиція Альянсу і влади США така:
  Генсек НАТО Столтенберг: "По Україні позиція НАТО не змінилася: Україна стане членом Альянсу, але нині фокус має бути зробленим на тому, щоб гарантувати ПЕРЕМОГУ України у війні".
  
  Подібним чином висловилась сенаторка від Демократичної партії Джин Шахін : "ЩОЙНО ПРИПИНЕТЬСЯ ВІЙНА, для України буде можливість приєднатися до НАТО".".
  
  У контексті вступу до НАТО про це сказав і Байден: " Як ми заявили у Вільнюсі, Україна стане членом НАТО, коли усі союзники погодяться і умови вступу будуть дотримані. Наразі ми маємо переконатися, що Україна ПЕРЕМОЖЕ у війні."
  
  Так само і Зеленський сказав, що ми можемо бути у ЄС через два роки, а стосовно НАТО сказав таке: "Ми вважаємо, що будемо в НАТО раніше,і я вважаю, що ПІСЛЯ ПЕРЕМОГИ ми будемо в НАТО".
  
  Але автори ІПСО чіпляються за будь-які сумнівні аргументи, аби лиш зафіксувати за росією загарбані території. І прикриваються при цьому антиросійськими гаслами. І це тому, що "найбільшими патріотами вважають себе найбільші пиздаболи", які намагаються фантазувати про своїх опонентів, нічого про них не знаючи.
  (Цитата: "Цікаво було б до речі подивитися, що ѵін писав на тему знищен͡ня "рф" два роки тому? Мабуть щось на кшталт:..."
  Припущення, гіпотези, наклепи, брехня, маніпуляції — головні прийоми агентів кремля.
• https://site.ua/repl.1/struktura-vtrat-i04p8ql?fb_comment_id=304172785944918

Очевидно, що лише ґарантії Заходу Україні та відповідальність "рф" перед Заходом ґарантуватимуть стійкий тривалий мир.

До речі, Ярослав Івашин безперервно закидає мені, що я кажу про переговори з Путіним. Однак я кажу про переговори передусім з Заходом.