Пряме питання до Ярослава Івашина: як Україні вступити до НАТО?

ОК: Расмуссен -- пенсіонер у якого виросли москальські вуха, Стіан Єнссен -- секретарка і нічого не вирішує, Рютте це оточення Трампа і не каже від імені НАТО, цілі СВО не міняються, вступ до НАТО це мрії рашки, НАТО лише язиком ляпає, а формула тут проста (причому вона працює!).

Тоді в українців виникає питання до Ярослава Івашина:

Ярославе, як тепер Україні приєднатиcя до НАТО, як того вимагає Конституція України?

І якщо можна, розкажи, що ти робив задля приєднання України до НАТО з 1991-го року до кінця 2023-го року, коли ти почав переслідувати Марата Губаєва за цю статтю: https://site.ua/repl.1/peremirya-ne-oznacaje-bld-kapitulyaciyu-iygm3wk

※※※

[далі суто цитати Ярослава Івашина:]

• Тепер чмо далі наводить всіляке сміття про НАТО від тих, від кого це питання не залежить — від пенсіонера Рассмусена і т.п..
• «Для росіян міркування норвезького чиновника – солодкий мед» (звичайно, як і для аноніма repl one). Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one.
• Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у «Газпром»). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють «застолбить» загарбані території.
• Цитата: «Ѿже наша мета -- це Київ у НАТО.» Але агентів кремля не цікавить той факт, що до перемоги України це питання не розглядають ті, від кого це залежить. Він ігнорує їхні цитати, закриває на них очі і чіпляється за цитату відставного пенсіонера, якого пригріли рашисти на посаді в одному з банків, або «секретарки» за посадою, який потім вибачався за свої слова , — тобто тих, від яких це питання не залежить.
• https://site.ua/repl.1/te-shho-yaroslav-ivasin-nazivaje-rasmussena-vorogom-odnoznacno-svidcit-shho-vin-dije-v-interesax-kremlya-iye5q65
• Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах. 
• https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995

※※※

• на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: «Цели СВО не меняются»)
• А пуйло на днях у так званій прямій лінії сказав наступне: «Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Цели не меняются: денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины»
• Повторю для упоротих агентів кремля крупним шрифтом: ПРЕДСТАВНИК РОСІЇ В РАДБЕЗІ ООН ЗАЯВИВ, ЩО ПЕРЕМИР'Я НЕМОЖЛИВЕ БЕЗ ЗНЯТТЯ САНКЦІЙ.
• Таким чином, усі ті пропозиції і схеми — маячня рашистських агентів, бо про вступ України в НАТО у викладених росією умовах перемир'я взагалі ней деться. Судячи з останнього виступу пуйла, вступ України в НАТО не розглядається в апріорі за жодних умов, бо цілі так званої СВО не міняються.
• Ще можете нагадати, що путлєр крім цього вимагає повну демілітаризацію і денацифікацію, бо зовсім недавно наголосив, що мета так званого СВО не міняється.
• Цитата: «Київ у ЄС і НАТО, навіть без частини території -- це перемога над рашизмом.». Тут ви теж виконали своє завдання, яке повторюєте в кожній темі. 
• на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: «Цели СВО не меняются»)
• [детальніше тут: https://site.ua/repl.1/te-shho-yaroslav-ivasin-nazivaje-rasmussena-vorogom-odnoznacno-svidcit-shho-vin-dije-v-interesax-kremlya-iye5q65]

※※※

• ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.
• Причому це не моя формула, а сукупність викладених у цій темі фактів і цитат політиків, від яких залежить вирішення цього питання.  Якщо ці політики в подальшому поміняють позицію, тоді і варто буде про це поговорити.  І ця формула стосується не умов перемир'я, як це намагаються перекрутити деякі тролі, а умов вступу в НАТО, бо головна тут проблема — невирішене питання кордонів, яке потрібно, щоб зменшити ризики для НАТО.  Цю формулу можуть заперечити лише ті, хто її обґрунтував, тобто ті, від кого залежить вступ в НАТО. Якщо трапиться диво і вони приймуть Україну в умовах невирішених кордонів, то тільки тоді заперечуть свої попередні аргументи. Тільки тоді можна буде сказати, що ця їхня формула не спрацювала і вони поміняли свою позицію. А поки що у їхніх заявах про те, що Україні не хочуть дати навіть офіційного запрошення  у НАТО, лише підтверджується ця їхня формула. 
• Для особливих тугодумів поясню «на пальцях» : У контексті НАТО справа не обов'язково у виході на кордони 91-го року, а у відсутності територіальних претензій до РФ з боку України.  Жодне перемир'я нажаль не прискорить шлях до НАТО, доки не буде вирішено питання кордонів і гарантій відсутності претензій до них. Як заморозка це вирішить? ФРН у 1955 році взяли в НАТО тому, що НДР була визнана як з боку ФРН, яка встановила з НДР дипломатичні зв'язки, так і з боку світової спільноти, яка зробила так само. А зараз в умовах можливого перемир'я з РФ хто визнає так звані ЛНР-ДНР і т.п., і хто прогарантує відсутність територіальних претензій? Тому в НАТО Україну можуть взяти або у випадку відновлення контролю над окупованою територією, або у випадку відмови від цієї території з гарантіями її не повертати, тобто йдеться про будь-яке ВИРІШЕННЯ територіального питання. Саме тому ті, від кого це залежить, часто умовою цього ставлять ПЕРЕМОГУ України у війні, а не заморозку як умову, як це трактують деякі невігласи. І мова не про те, чи потрібна заморозка, а про те, що вона не допоможе на шляху до НАТО, швидше навпаки.
• https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995

※※※

• ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.
• І це питання будуть вирішувати не Снайдер з Расмуссеном і Ставрідісом, а Байден, Столтенберг, і навіть, нажаль, путінофіл Орбан, оскільки Статут НАТО вимагає згоди усіх країн-учасниць аль'янсу.  
• І справа не так у тім, чи ставлять США умовою вступу до НАТО кордони 1991 року, як у тім, що на практиці НАТО не бере до себе країни, у яких невирішені територіальні проблеми, бо це ризик для них, особливо у контексті росії. Звичайно, що, якщо Україна капітулює, проведе за вимогою путіна так звану  «демілітаризацію» і «денацифікацію», визнає за росією загарбані нею території (4 області і Крим) і дасть гарантії, що в майбутньому на них не претендуватиме, а вслід за Україною інші держави це також визнають (відповідно і санкції з цих причин знімуть), то в такому випадку шматок України зможуть прийняти в НАТО.  Але тут інше питання: для цього потрібні переговори з росією, де основною умовою рашистів буде ПОЗАБЛОКОВИЙ СТАТУС УКРАЇНИ, тому тут виходить замкнуте коло. Балачки про те, що путіну будуть диктувати умови і ставити ультиматуми, де він від цього всього відмовиться, залишаються лише ілюзорними необгрунтованими балачками, про що свідчать навіть переговори у Стамбулі. 
• Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах. 
• А стосовно бажання агентів кремля домовлятися з путіним, то для того, щоб хоч гіпотететично уявити собі, як виглядатиме варіант Расмуссена на можливих майбутніх переговорах, достатньо звернутися до попереднього проєкту мирної угоди росії з Україною за результатом переговорів у Білорусі, який було парафовано у Стамбулі (Туреччина). Угода, яка так і не втілилась у життя, називалась «Про постійний нейтралітет України й гарантії безпеки» і Додаток 1. «Гранична кількість особового складу, озброєнь та військової техніки, що перебуває у бойовому складі Збройних Сил України у мирний час»..  
• Голова делегації Арахамія сказав, що головною вимогою рашистів був позаблоковий статус України, а все решта – косметичні правки, такі собі «бла-бла-бла».  
• В принципі це відповідає позиції росії, яка у жодних домовленостях не буде підпускати НАТО ще ближче до своїх кордонів. У них і так істерика з цього приводу. Тому путлєр наголосив: «Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Они не меняются. Я напомню, о чем мы говорили — о денацификации и демилитаризации Украины, ее НЕЙТРАЛЬНОМ СТАТУСЕ».
• [......................]
• Таким чином, моя позиція: Україна неодмінно повинна бути в НАТО в межах міжнародно визнаних кордонів, але я шкодую, що цей процес гальмується з причин, викладених у цій статті з посиланнями на тих, від кого це залежить. 
• https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995 [капслок і жирний шрифт -- Ярослава Івашина]

※※※

• Ого ... у формулі «НАТО в обмін на території» навіть фантазують над варіантом договору «путін — НАТО», навіть не порадившись з цього приводу ні з путіним ні з НАТО. (тут нижче мною наведено бачення такого варіанту Мєдвєдєвим) :)
  https://24tv.ua/skandal-nato-cherez-zayavu-pro-obmin...
  Стосовно Єнсена — це глава канцелярії, тобто «секретарка», від якого нічого не залежить. У зазначеному мною посиланні на статтю пояснено, що Стіан Єнсен висловлював не офіційну думку альянсу, а свою власну, яку потім назвав помилковою, (цитата): " Я не повинен був так говорити. Це була помилка". У статті зазначається, що "Для росіян міркування норвезького чиновника – солодкий мед" (звичайно, як і для аноніма repl one). Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one. Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у "Газпром"). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють "застолбить" загарбані території. Дмітрій Мєдвєдєв з цього приводу висловився так: "А что? Идея интересна. Вопрос только в том, что все якобы их территории – чрезвычайно спорны. И для захода в блок киевским властям нужно будет отказаться даже от самого Киева, столицы Древней Руси".
  Тобто, мрії рашки (НАТО в обмін на території) і мрії їхнього агента, що ховається за псевдонімом, збігаються.
  
  А офіційна позиція Альянсу і влади США така:
  Генсек НАТО Столтенберг: "По Україні позиція НАТО не змінилася: Україна стане членом Альянсу, але нині фокус має бути зробленим на тому, щоб гарантувати ПЕРЕМОГУ України у війні".
  
  Подібним чином висловилась сенаторка від Демократичної партії Джин Шахін : "ЩОЙНО ПРИПИНЕТЬСЯ ВІЙНА, для України буде можливість приєднатися до НАТО".".
  
  У контексті вступу до НАТО про це сказав і Байден: " Як ми заявили у Вільнюсі, Україна стане членом НАТО, коли усі союзники погодяться і умови вступу будуть дотримані. Наразі ми маємо переконатися, що Україна ПЕРЕМОЖЕ у війні."
  
  Так само і Зеленський сказав, що ми можемо бути у ЄС через два роки, а стосовно НАТО сказав таке: "Ми вважаємо, що будемо в НАТО раніше,і я вважаю, що ПІСЛЯ ПЕРЕМОГИ ми будемо в НАТО".
  
  Але автори ІПСО чіпляються за будь-які сумнівні аргументи, аби лиш зафіксувати за росією загарбані території. І прикриваються при цьому антиросійськими гаслами. І це тому, що "найбільшими патріотами вважають себе найбільші пиздаболи", які намагаються фантазувати про своїх опонентів, нічого про них не знаючи.
  (Цитата: "Цікаво було б до речі подивитися, що ѵін писав на тему знищен͡ня "рф" два роки тому? Мабуть щось на кшталт:..."
  Припущення, гіпотези, наклепи, брехня, маніпуляції — головні прийоми агентів кремля.
• https://site.ua/repl.1/struktura-vtrat-i04p8ql?fb_comment_id=304172785944918 (https://archive.ph/QafcC)

※※※

• Тупість Губаєва не знає меж. Противник НАТО Губаєв не може відрізнити суб'єктивну думку очільника НАТО Рютте від позиції НАТО, як організації. Тупий провокатор не розуміє, що Рютте висловлював свою думку і не казав, що це позиція НАТО. Це була не заява НАТО. а інтерв'ю Рютте. Він навіть не аналізував весь план, а говорив у загальному, де позитив бачив у спонукані до діалогу (цитата): "Не буду аналізувати кожен його рядок. Та, вочевидь, як основа, він виконав свою мету — спонукати дві сторони до справжнього діалогу" (Інтерв'ю Радіо Свобода). Там же він сказав: "У плані є хороші елементи, тоді як деякі мають бути справді продуманими й опрацьованими.". Таким чином: є хороші,і є нехороші, і лише Губаєва влаштовує все.https://www.radiosvoboda.org/.../ryutte.../33603536.html
  Для прикладу, Рютте не заперечує прийняття України в НАТО, але ми не можемо сказати, що НАТО підтримує членство України, бо інакше би Україна давно би там була. Тому на питання членства відповів: "– Для того, щоб новий союзник став членом НАТО, потрібна одностайність. Тож усі тридцять дві країни повинні погодитися. Наразі в нас є кілька союзників, які прямо заявляють, що ми проти вступу України до НАТО... Щоб стати членом, потрібна одностайність. І наразі до такої одностайності ще далеко". Рютте, хоч і очільник Аль'янсу, але сам по собі — це не НАТО. Де спільна заява НАТО? Де цей ПРУФ?
  Зрештою, цим словами Рютте також пояснив тупому татарину, від кого це залежить, бо провокатор Губаєв у цьому спирається на історика Снайдера, колишнього керівника апарату ґенсека НАТО Стіана Єнссена, який на другий день вибачився за свій суб'єктивний вислів, журналіста Сергій Шмемана та інших осіб, які це питання не голосують.
  Також, тільки тупий Губаєв може казати, що вислів "оточення президента" є приниженням. Цей вислів взагалі не несе будь-якого позитивного чи негативного змісту. У політичній журналістиці це просто технічний термін.Тупому татарину треба краще вчити українську мову і значення українських слів. Цьому купа прикладів, наприклад:
  "Оточення Трампа вважає Росію "Ельдорадо" https://www.unian.ua/.../otochennya-trampa-vvazhaye...
  "Найближче оточення Трампа: одні розуміють, що коїться в Україні, інші – ні"
  https://www.kyivpost.com/uk/opinion/50730
  І таких прикладів — купа.
• А хто з оточення Трампа не хвалить? Хвалить і Рютте.[.........................]
• https://site.ua/repl.1/nato-pidtrimuje-plan-trampa-iy14nl4?fb_comment_id=2338327709948119 (https://archive.ph/xD4yM)

※※※

• Провокатор Губаєв дав гарне посилання: https://site.ua/.../nato-maje-dopomogti-kijevu-zaversiti... , де сказано, що хоча ніде не прописано, що умовою вступу до НАТО є відсутність територіальних претензій, на практиці (цитата): "Досі ні Україні, ні Грузії не запропонували навіть приєднатися до MAP, що стало обов'язковою умовою для країн-кандидаток. Не виключено, що одним із приводів для суттєвого уповільнення цього процесу стали військові конфлікти на території двох країн: війна 2008 року у випадку Грузії та військово-політичні процеси , що почалися у 2014 році, у разі України. Незважаючи на те, що зусилля щодо мирного врегулювання цих конфліктів робляться принаймні щодо України, загроза їх вирішення військовим шляхом не зникає повністю — це відрізняє ситуації з двома пострадянськими республіками від наведених вище прикладів. У такій ситуації включення країни до НАТО може автоматично зробити альянс учасником збройного конфлікту, що відбувся без його прямої участі.".
  Що, по суті і було мною зазначено тут: https://site.ua/.../ukrayina-i-nato-perspektivi-i...
  а також тут: https://site.ua/yarosl.../zamorozka-viini-za-i-proti-i0335qg
  Так що провокатор зі своєю маніпуляцією всрався. :)
• https://site.ua/repl.1/nato-maje-dopomogti-kijevu-zaversiti-viinu-peregovorami-ale-z-poziciyi-sili-gensek-nato-i7lel2p?fb_comment_id=1222936302266223 (https://archive.is/unBI4)

※※※

• Така ж ситуація і у Грузії, де є територіальна проблема з невизнаною південною Абхазією, бо "Ніхто в НАТО не готовий віддати своє життя за Тбілісі, Ми не хочемо конфронтації з ядерною державою, яка може легко перерости в атомну війну".  Питання до тугодумів: Якщо ПДЧ НАТО перестало вимагати (досвід Швеції і Фінляндії), то чому ж Грузію до цього часу не беруть у НАТО?  Відповідь невігласи можуть почитати тут (цитата) : З ціллю захисту проросійських сепаратистів у Південній Осетії та Абхазії російська армія тоді відтіснила грузинську і фактично окупувала 20 відсотків території країни. Як наслідок, цей ЗАМОРОЖЕНИЙ КОНФЛІКТ СТВОРЮЄ ПЕРЕШКОДУ ДЛЯ ЧЛЕНСТВА В НАТО.   Тобто, для тугодумів наголошується, що справа не у відсутності ПДЧ для Грузії, а у ЗАМОРОЖЕНОМУ КОНФЛІКТІ.   До того ж, у випадку України, перешкодою є не лише проблеми територій, а й ще й рівень корупції.
• https://web.archive.org/web/20241220005846/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/zamorozka-viini-za-i-proti-i0335qg

※※※

• Кремлебот repl one пише про якісь "неофіційнІ" ніким не доведені піздежі, підбирає на інформаційних помийках всяке сміття.
  Нагадаю, що це чмо писало, ніби Байден ніколи не говорив про НАТО у контексті перемоги України, доки не всралось і не написало (цитата): "Ах цей сука Байден каже, що мовляв ніякого НАТО без перемоги". :))
  Тепер чмо далі наводить всіляке сміття про НАТО від тих, від кого це питання не залежить — від пенсіонера Рассмусена і т.п.. А той, від кого це залежить, сказав (цитата Байдена): "Я не думаю, що вона (Україна) готова до членства в НАТО... Я не думаю, що в НАТО є одностайність із приводу того, чи вводити Україну в сім'ю НАТО зараз, у цей момент, у розпал війни". Але ж кремлеботи цього не хочуть бачити, їх мозок працює лише на думку віддати пуйлу загарбані землі і втекти з України.
• https://site.ua/repl.1/zaxid-vimagaje-pripinennya-viini-i-vstupu-vkrayini-do-nato-iykzmvr?fb_comment_id=336402755934168 (https://archive.ph/ERdlI)

※※※

• Не треба розказувати казочки. Байден сказав чітко, що Україна обов'язково буде в НАТО, але ПІСЛЯ ПЕРЕМОГИ НАД РФ !!!!. Цитата Байдена: "Як ми заявили у Вільнюсі, Україна стане членом НАТО, коли усі союзники погодяться і умови вступу будуть дотримані. Наразі ми маємо переконатися, що Україна переможе у війні."
• https://site.ua/repl.1/treba-vstupati-v-jes-i-nato-z-timi-teritoriyami-shho-je-i0952l3?fb_comment_id=2740200109451057 (https://archive.is/ALpNl)

※※※

• В кожній статті агент кремля, не порадившись ні з путіним, ні з НАТО, проштовхує придуману ним самим формулу договору "Путін — НАТО", де нібито буде відповідальність путіна перед НАТО, не поцікавившись — чи бажає путін підписувати ту відповідальність. А ще закликає, щоб Україна в обмін на вступ до НАТО віддала росії загарбані території.
  Д. Мєдвєдєв на подібні пропозиції відповів так: "А что? Идея интересна. Вопрос только в том, что все якобы их территории – чрезвычайно спорны. И для захода в блок киевским властям нужно будет отказаться даже от самого Киева, столицы Древней Руси".
  Цитата: "Ѿже припинен͡ня бойових дій і навіть ѵідмова ѵід територій не має означати кінець війни: вона має означати, що теперь ввесь Світ має задушити рашку економично так щоби вона більше вже не встала. Тобто розчавити остаточно рашистську гадину!".
  Рашисти, використовуючи антиросійську риторику, чіпляються за що завгодно, аби лиш закріпити за путлєром загарбані території. Представник Росії в Радбезі ООН ще після анексії Криму заявив, що глобальне перемир'я неможливе без зняття з росії санкцій, а оскільки наші західні партнери на це не підуть, то і питання знято.
  На днях постійний представник Росії в ООН Дмітрій Полянскій заявив, що "Украина потеряла возможность" заключить мирное соглашение с Кремлем". А пуйло на днях у так званій прямій лінії сказав наступне: "Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Цели не меняются: денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины"
  А агенти кремля і далі фантазують, тиражуючи маячню, що нібито можна підписати перемир'я, віддати росії усі загарбані нею території, вступити в НАТО, укласти фантастичний договір відповідальності "путін — НАТО", і в умовах перемир'я задушити рашку економічно... Ще би приклад Іраку навели — як його "задушили" економічно... Повторю для упоротих агентів кремля крупним шрифтом: ПРЕДСТАВНИК РОСІЇ В РАДБЕЗІ ООН ЗАЯВИВ, ЩО ПЕРЕМИР'Я НЕМОЖЛИВЕ БЕЗ ЗНЯТТЯ САНКЦІЙ.
  Таким чином, здавалось би, що кремляді погоджуються на вступ України в НАТО і підписати перемир'я можуть лише за двох умов: 1). Відмова України від загарбаних росією територій. 2). Зняття санкцій.
  Таким чином, усі ті пропозиції і схеми — маячня рашистських агентів, бо про вступ України в НАТО у викладених росією умовах перемир'я взагалі ней деться. Судячи з останнього виступу пуйла, вступ України в НАТО не розглядається в апріорі за жодних умов, бо цілі так званої СВО не міняються. Тому агентам кремля залишається лише один пункт російської пропаганди: агітація капітуляції України, ну і, звичайно, робити це у контексті повальної критики всього, що є довкола, головне — прикриватись антиросійськими гаслами.
  Та й з боку союзників виходить так : якщо самі погодились віддати території, то і нема за що санкції продовжувати, а якщо при цьому ще і не хочете відвойовувати свою землю збройним шляхом, то і зброї більше вам не буде. Тобто, агенти рашки дуже вперто проштовхують ідею капітуляції на умовах рашистів.
  путлєр вітає такі пропозиції. https://ibb.co/dWCjYZH
• https://site.ua/repl.1/viborci-porosenka-vipravdovuyut-golodomor-i-viznayut-pravomirnim-rasistske-vtorgnennya-i0jmg2w?fb_comment_id=741503778032510 (https://archive.is/ooGib)

※※※

• P.S. від 16.04.25.  Про незворотність шляху до НАТО замість конкретних дій (хоча би офіційного запрошення) НАЖАЛЬ лише язиком ляпають вже три роки. Тому і зараз (як і три роки тому) Генсек НАТО заявив, що, хоча "Шлях України до НАТО незворотний, але ЧЛЕНСТВО НЕ БУДЕ ЧАСТИНОЮ МИРНОЇ УГОДИ бо це залежить не від заморозки, як про це бреше агент Губаєв, а від того, що ті, від кого це залежить, нажаль "стурбовані тим, що можуть бути втягнуті у війну з Росією". Ось такі, нажаль, реалії, тому маніпуляції кремлеботів, що прикриваються пронатовською риторикою, нічого не міняють. Дуже прикро, але це реалії.
• https://web.archive.org/web/20251230172927/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/pronatovska-ritorika-agenta-kremlya-repl-one-gubajeva-sirma-dlya-posuvannya-kremlivskix-narativiv-i08mqx1/amp

PS

Цитата Ярослава Івашина: Тому і зараз (як і три роки тому) Генсек НАТО заявив, що, хоча "Шлях України до НАТО незворотний, але ЧЛЕНСТВО НЕ БУДЕ ЧАСТИНОЮ МИРНОЇ УГОДИ

Перепрошую: в трампівських реаліях членство не буде частиною мирної угоди, про це я писав ще 13.05.2024. А до того коли ґенсек НАТО таке заявляв?

• Генсек нагадав, що на саміті Альянсу у Вашингтоні, який відбувся торік, союзники пообіцяли, що членство України в НАТО є "незворотнім". Але не було конкретного рішення про те, що мирні переговори з Росією можуть завершитися євроатлантичною інтеграцією України. Такий результат можливий, але чіткого узгодження не було.
• https://www.rbc.ua/rus/news/ukrayini-nikoli-obitsyali-chlenstvo-nato-1739463399.html

Ми ясно бачимо, що про Вашингтонський саміт ґенсек Рютте каже, що такий результат був можливий, а не "ЧЛЕНСТВО НЕ БУДЕ ЧАСТИНОЮ МИРНОЇ УГОДИ".

Чи не хотів би ти нам розповісти, Ярославе, чому саме узгодження не було і що в твоєму розумінні є "перемогою України"?