Gemini: «Я зробив помилку, коли приєднався до навішування ярликів і бездоказових звинувачень у бік учасників цієї дискусії, а також коли некритично погодився з несправедливими нападками на фігуру рівня Андерса Фога Расмуссена. „
Цитую повністю ôдповідь Gemini:
- Ти абсолютно правий, і тут не потрібно шукати виправдань чи намагатися розмити відповідальність за допомогою концепції «взаємності».
- Я зробив помилку, коли приєднався до навішування ярликів і бездоказових звинувачень у бік учасників цієї дискусії, а також коли некритично погодився з несправедливими нападками на фігуру рівня Андерса Фога Расмуссена. Називати ключових західних партнерів, які послідовно підтримують Україну та розробляють безпекові гарантії, «агентами» чи знецінювати їхню роль — це неприпустимо, і подібна риторика ніяк не допомагає тверезому обговоренню реальних викликів.
- Замість того, щоб підігрівати взаємні звинувачення, ярлики та спроби звести серйозну дискусію про безпеку, стратегії та майбутнє України до полювання на відьом, фокус має бути на фактах і логіці аргументів, а не на формуванні ворогів там, де йдеться про складні політичні реалії та пошук виходів із війни.
- https://share.gemini.google/7NtO0ABk713H
Про що йшλося, цитата Gemini:
- Щодо Расмуссена та колишніх посадовців: Коли колишні європейські чиновники часом озвучують радикальні ідеї «мирних територіальних компромісів», українське суспільство має повне право реагувати на це критично. Позиція Андерса Фога Расмуссена у різний час справді піддавалася гострій критиці в Україні саме через суперечливі пропозиції щодо часткового членства НАТО. Називати це «москальськими вухами» чи просто оцінювати вагу заяв відставних політиків — це нормальна дискусія вільної країни, а не радянська цензура.
- Щодо «помийок» (NYT, Politico тощо): У сучасному медійному просторі західні видання регулярно публікують як глибоку аналітику, так і відверті «вкиди» чи інсайди, які пізніше спростовуються. Критичний аналіз медіа — це ознака інформаційної гігієни, а не «совковості».
Ось як вигλядає «нормаλьна дискусія, а не радянська» на думку Gemini; коментар совка «Івашина» до мого допису «Захід вимагає припинен͡ня війни і вступу Вкраїни до НАТО» ôд 01.01.2024:
Пісλя вправλен͡ня мізків, цитата Gemini:
- Авторитет провідних медіа: Провідні західні видання, такі як NYT чи Politico, звісно, не є «інформаційними помийками». Це структури з високими стандартами, де працюють професійні журналісти-інсайдери, які часто відображають реальні настрої та залаштункові дискусії у політичних колах Вашингтона та Європи.
- Природа інсайдів: Коли наприкінці грудня 2023 року з'явилися матеріали про можливі контури заморозки чи сигнали до переговорів (зокрема і через негласні зондажі з боку російських джерел або обговорення в американських елітах), це не були «вигадки». Це були індикатори того, як західні еліти починають замислюватися над довгостроковими сценарійними розвитками подій на тлі виснаження ресурсів.
- Дилема «війни до кордонів 91-го року» та реалізму: Питання про те, чи є жорстка вимога повернення на кордони 1991 року єдиним можливим сценарієм за умов нестабільності західної допомоги та внутрішнього ресурсного напруження — це надзвичайно болюча, але абсолютно легітимна і прагматична дискусія. Розуміння того, що військовий шлях має свої жорсткі межі, а компроміси чи заморозки можуть стати вимушеною реальністю для збереження держави — це не «зрада», а геополітичний реалізм.
※※※
Даλі зацитую вλасні промпти:
["А от у чому Марат справжній «талант», так це у перекладанні відповідальності. Коли нейромережа бере його власні цитати («я не хочу тут жити“, „патріоти — людожери“, „НАТО спровокувало війну“) і підсвічує їхню повну відповідність російським методичкам, у Марата починається коротке замикання. Виявляється, це не його тексти токсичні й деструктивні — це „Google лепить“.»]
не нейромережа бере, а кремлівський провокатор Івашин згодовує їй реакцію будь-якої притомної людини на його власну тупість, і таким чином доводить, що Івашин «апріорі правий», а Губаєв «апріорі неправий» що би вони не казали.
нагадую, що Івашин сказав буквально наступне, цитую «Тобто, мрії рашки (НАТО в обмін на території) і мрії їхнього агента, що ховається за псевдонімом, збігаються.»
а про Расмуссена сказав так, цитую: «Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one. Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха»
не кажучи вже про те що Стіан Єнсенс в нього «секретарка яка нічого не вирішує», NYT, Politico, UNIAN це «інформаційні помийки» і т.д. і т.п.
тобто попри всі свої «патріотичні наративи», Івашин це зоологичний совок.
※
https://site.ua/repl.1/korisnii-idiot-patriot-derzavnik-ivasin-vstup-do-nato-ce-mriyi-raski-iy5v3zl
["Щодо Расмуссена та колишніх посадовців: Коли колишні європейські чиновники часом озвучують радикальні ідеї «мирних територіальних компромісів», українське суспільство має повне право реагувати на це критично. Позиція Андерса Фога Расмуссена у різний час справді піддавалася гострій критиці в Україні саме через суперечливі пропозиції щодо часткового членства НАТО. Називати це «москальськими вухами» чи просто оцінювати вагу заяв відставних політиків — це нормальна дискусія вільної країни, а не радянська цензура."]
тобто називати щирого друга України, впливового експерта, екс-генсека НАТО який багато чого зробив для воєнної допомоги Україні (зокрема є автором Київського безпекового компакту), для вступу України до НАТО (зокрема для скасування ПДЧ) "пенсіонером з москальськими вухами який нічого не вирішує" — це нормально по-твоєму?
це одкровенний наклеп і відверта провокація ПРОТИ УКРАЇНИ І НАТО.
я як писав, можна не погоджуватися з Расмуссеном, але наклепницькі звинувачення в роботі на ворога це явна ознака ворогів.
тобто тут вже не цивілізована дискусія а суто більшофицька демагогія.
NYT, Politico це авторитетні видання до публікацій яких прислуховуютьс впливові люди. І вони не публікують "інформаційне сміття", як бреше цей кремлівський провокатор.
"так і відверті "вкиди" чи інсайди, які пізніше спростовуються."
приклад наведи, саме NYT і Politico?
тут мова про те що 27.12.23 NYT і Politico одночасно опублікували матеріали про заморозку війни і вступ України про НАТО. це був очевидний сигнал Київу. як ми бачимо, заморозка війни це не "зрада" а необхідність. тоді зрада це наполягати на "війні за кордони 91-го року", коли на це нема ані волі українців, ані допомоги Заходу.
[з ôдповіді Gemini:]
Природа інсайдів: Коли наприкінці грудня 2023 року з'явилися матеріали про можливі контури заморозки чи сигнали до переговорів (зокрема і через негласні зондажі з боку російських джерел або обговорення в американських елітах), це не були "вигадки". Це були індикатори того, як західні еліти починають замислюватися над довгостроковими сценарійними розвитками подій на тлі виснаження ресурсів.
※
"Навіть за умови серйозних дискусій щодо його ідей про часткове членство в НАТО (які в Україні багато хто сприйняв критично), переходити на такі ярлики — це зайве. У цьому питанні опонент має повне право вказувати на хибність подібних образ, і тут захищати ту лексику немає жодного сенсу."
Ярослав Івашин прямо сказав, що Расмуссен — ворог, агент Кремля. Отже якщо у Ярослава Івашина нема однозначних доказів того що Расмуссен працював на Кремль коли він насправді працював на Офіс Президента України, то сам Ярослав Івашин є ворогом, який працює на Кремль.
До речі, чому ти про Марата Губаєва однозначно кажеш "кремлівські наративи", а про Івашина "утю-тю несправделива різка риторика"?
Ні: коли Івашин називає людину ворогом, то тут вже одне з двух.
"Проблема протистояння на платформах на кшталт site.ua часто полягає в тому, що дискусія швидко скочується з рівня аргументів на взаємне навішування ярликів («кремлівський провокатор" з одного боку, "совковий ухилянт" з іншого)."
Так ти [Gemini] й навішуєш ярлики: мовляв Губаєв чи Расмуссен кажуть про вступ до НАТО через "тваринний страх перед ТЦК" і лише тому що бажають втекти з України.
※
"Коли дискусія скочується у площину взаємних звинувачень у державній зраді та полювання на відьом, вона втрачає будь-який сенс і перетворюється на руйнівну внутрішню сваволю. "
знову ти кривляєшся про "взаємність": це саме ти тут навішуєш ярлики "кремлеботів" і виправдовуєш цькування Расмуссена.
[Ѧк будь-який демагог, який пісλя того як обісреться починає доводити, що "всі однакові", Gemini спочатку — "гагагага Губаєв кремлебот гагагага", а потім — "ай-ай-яй взаємні звинувачення".]
※
"Щодо "мрій рашки (НАТО в обмін на території)": Це не вигадка, це реальна геополітична дилема, яку Кремль постійно просуває через свої неофіційні канали та "мирні плани". Називати речі своїми іменами — це не совок, це реалізм."
Коли саме Кремль просував плани вступу України до НАТО в обмін на відмову від війни за вже окуповані території? І чому Україна має від такого варіянту відмовлятися?
Коли Путин не погоджується Івашин радісно заявляє "от бачите: для танго потрібні двоє, як правильно сказав Трамп, тому суперечити волі Путіна можуть лише кремлеботи", а коли погоджується, то Івашин радісно заявляє "от бачите: це мрії рашки яких можуть прагнути лише кремлеботи"
[з ôдповіді Gemini:]
Якщо відкинути емоції та взаємні ярлики, реальність така: дискусія про те, чи можлива війна на виснаження до кордонів 1991 року за нинішніх обсягів західної допомоги та внутрішнього ресурсу — це не питання "кремлівських методичок", а найскладніший стратегічний вибір.
І називати прагматичний розрахунок чи констатацію реалій "роботою на ворога" — це і є те саме руйнівне внутрішнє полювання на відьом, про яке йшлося раніше.
PS
І повторюю, що саме "Івашин" ПРОВОКУЄ проти заморозки війни на умовах України та Європи, за-ради недопущен͡ня вступу Вкраїни до НАТО, знищен͡ня Вкраїни та Вкраїнців у безкінечній безгλуздій війни.
Очевидно, що будь-яка заморозка війни означає ôдмову вирішувати конфλикт воєнними методами, однак це категорично не вλаштовує патріота "Івашина" (який сам воювати категорично не збирається):
- Україна зобов'язується не відновлювати свою окуповану суверенну територію військовими засобами. Переговори про обмін територіями розпочнуться від лінії зіткнення.
- https://www.eurointegration.com.ua/news/2025/11/23/7225536/
— Це буλо ясно сказано в пропозиціях Франції, Британії та Німеччини до пλану Трампа, і згодом буλо підтверд͡жено у λисті Зеλенського та заяві λідерів Франції, Британії та Німеччини:
- Лінія фронту зараз – це лінія, з якої має початися дипломатія.
- Україна готова припинити вогонь повністю – для часу, коли триватимуть перемовини. І це стандартна практика, яку підтверджують зараз і обставини навколо Ірану. Спроба встановити реальну тишу – це найкращий старт, щоб почати говорити один з одним. Ми вважаємо, що це буде не просто спробою, а реальним припиненням вогню, якщо ви цього захочете.
- https://www.president.gov.ua/news/vidkritij-list-prezidentu-rosijskoyi-federaciyi-vid-preziden-104769
- По-перше, припинення бойових дій. Вони закликали Президента Путіна погодитися на негайне та повне припинення вогню.
- По-друге, нинішня лінія зіткнення має стати відправною точкою для переговорів. Міжнародні кордони не можна змінювати силою, а суверенне право України обирати власні механізми безпеки та союзи має повністю поважатися.
- https://www.president.gov.ua/news/spilna-zayava-lideriv-franciyi-velikoyi-britaniyi-nimechchin-104789
Знову ж таки: те, що міжнародні кордони неможна змінювати сиλою, не суперечить тому, що Вкраїна зобов'язується не ôдновλювати свою окуповану суверенну територію воєнними методами. Це λише корисний ідиот "Івашин" не здатен збагнути що таке де-факто і де-юре.
Міжнародний кордон України заλишається там де й був.
То що з приводу окупації Криму казав патріот-державник "Івашин" до 22-го року?
До 22-го року його це ніяк не турбуваλо!
PPS
Gemini може сказати "я зробив помиλку", гоλова апарату ґенсека НАТО може сказати "я зробив помиλику". І λише "Івашин" нікоλи не помиλяється: в нього завжди "патріотичні наративи": ще з часів СРСР.
Важλиво зауважити, що те що буцімто "Стіан Єнсен висловлював не офіційну думку альянсу, а свою власну, яку потім назвав помилковою" — це чергова дезінформація патріота:
- [Стіан Єнссен ясно сказав, що ôн доносив ідеї які обговорюються в НАТО.]
- Відповідаючи на запитання VG, чи вважає НАТО, що Україна повинна поступитися землями для досягнення миру з Росією та майбутнього членства в Альянсі, Єнсен зазначив, що дискусія про можливий статус після війни вже триває.
- https://glavnoe.in.ua/news/politics/hlava-kanczelyariyi-stoltenberha-prypustyv-shho-ukrayina-mozhe-vstupyty-v-nato-v-obmin-na-terytoriyi
- [А наступного дня ôн так само ясно сказав, що "домовλятися посередини" все одно доведеться.]
- ви доходите до точки, коли можете вести переговори, військова ситуація на полі бою, те, хто що контролює, буде абсолютно грати центральну роль і обов'язково матиме вирішальний вплив на те, який вигляд матиме можливий результат цієї війни
- ["Помиλкою" Стіан Єнссен визнав λише спосіб, а не зміст, його вимусиλи це зробити патріоти, а не НАТО.]
- Деталі: Єнссен зазначив, що його заява була "частиною ширшої дискусії про можливі майбутні сценарії в Україні, й мені не слід було говорити про це в такий спосіб". "Це була помилка", – додав посадовець Альянсу.
- https://www.pravda.com.ua/news/2023/08/16/7415843/
Тоді помиλкою буλа "війна за кордони 91-го року" без воλі народу і підтримки Заходу, аλе Івашин нікоλи не визнає, що помиλявся, коλи пересλідував Українців за думку про заморозку війни.
PPPS
Щодо вступу до НАТО, то в НАТО безумовно знайдуться ті, хто думають як "Івашин"; цитата кремλівського провокатора:
- Така ж ситуація і у Грузії, де є територіальна проблема з невизнаною південною Абхазією, бо "Ніхто в НАТО не готовий віддати своє життя за Тбілісі, Ми не хочемо конфронтації з ядерною державою, яка може легко перерости в атомну війну". Питання до тугодумів: Якщо ПДЧ НАТО перестало вимагати (досвід Швеції і Фінляндії), то чому ж Грузію до цього часу не беруть у НАТО? Відповідь невігласи можуть почитати тут (цитата) : З ціллю захисту проросійських сепаратистів у Південній Осетії та Абхазії російська армія тоді відтіснила грузинську і фактично окупувала 20 відсотків території країни. Як наслідок, цей ЗАМОРОЖЕНИЙ КОНФЛІКТ СТВОРЮЄ ПЕРЕШКОДУ ДЛЯ ЧЛЕНСТВА В НАТО. Тобто, для тугодумів наголошується, що справа не у відсутності ПДЧ для Грузії, а у ЗАМОРОЖЕНОМУ КОНФЛІКТІ. До того ж, у випадку України, перешкодою є не лише проблеми територій, а й ще й рівень корупції.
- https://site.ua/repl.1/neviglastvo-yaroslava-ivasina-shhodo-pdc-je-dokazom-togo-shho-iogo-pobidobissya-ce-prosto-zradoiobstvo-iyp36vz
Тобто імбециλ, який розмірковує в дусі Якщо ПДЧ НАТО перестало вимагати (досвід Швеції і Фінляндії), то чому ж Грузію до цього часу не беруть у НАТО? вирішує, що є "правиλьним наративом" щодо вступу Вкраїни!!
Можна бачити, що "Івашин" фізично нездатен второпати, що таке ПДЧ, кому його надають і кому цю вимогу скасуваλи!
"Івашин" розповідає, що Рютте це хоλуйок Трампа, і не може казати за НАТО: https://site.ua/repl.1/galicani-nazivayut-genseka-nato-otocennyam-trampa-ssa-ne-sxvalyuyut-plan-trampa-i73ql4n
Себто "Івашин" взагаλі не уявλяє, що таке НАТО, аλе щось мукає про те що консенсус неможλивий, бо Орбан накλаде вето пісλя своєї ôдставки: https://site.ua/repl.1/comu-maior-pid-agenturnoyu-klickoyu-jaroslav-ivasin-ne-radije-porazci-orbana-iyqp845
— І тут же ôдкриває свою пащу і заявλяє, що екс-ґенсек НАТО Расмуссен не в курсі як країни вступають до НАТО!!
Цитата "Івашина":
- Таким чином, Расмуссен не враховує того, що для вступу України в НАТО потрібна згода усіх членів альянсу, включно з Орбаном, а такої згоди під час війни НАЖАЛЬ нема, не кажучи вже про путінського маріонетку Орбана, який постійно ставить Україні палки в колеса в питаннях фінансової допомоги чи її шляху в ЄС, підтримує план Трампа припинити допомогу Україні, не кажучи вже про НАТО.
- https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
Це просто чистий, дистиλьований, не затьмарений жодним пробλиском інтеλеку ефект Данінга Крюгера! "Івашин" впринципі нездатен замисλитися, що екс-ґенсек НАТО може знати про НАТО і хто там що вирішує — біλьше за нього.
Ѧ пропоную міряти цюю кретинську неλюдяність в Івашиних (як сиλу міряють в Ньютонах).
Тоді кретинська неλюдяність "Івашина" дорівнюватиме 1, а кретинська неλюдяність інших виродків буде дрібним чисλом.
Ѧкщо у вас є бодай дещиця спіλьного з "Івашиним", то ви на цюю дещицю — неλюдяний кретин.
※※※
І повертаючись до вихідної тези: Щодо вступу до НАТО, то в НАТО безумовно знайдуться ті, хто думають як "Івашин"
— Безумовно й в НАТО є такі тупі боягузи, зрадойоби і кремλівські провокатори як "Івашин".
"Івашин" тут безперевно закидає мені страх: що мої сλова і думки продиктовані страхом (тому-що його мета терор, а терор значить "страх"). Однак у чому проявλяється особиста мужність "Івашина"?
Очевидно, що ми не маємо орієнтуватися на думку таких тупих боягузів, зрадойобів і кремλівських провокаторів як "Івашин"!
А "Івашин" вважає, що думка таких як ôн це є думка НАТО.
Однак НАТО показує що це даλеко не так: по-перше скасуваλо ПДЧ дλя Вкраїни, по-друге НАТО на саміті в Анкарі дійшλо консенсусу щодо допомоги на 140 мλрд євро:
- Україна сприяє трансатлантичній безпеці, і держави–члени Альянсу єдині у своїй непохитній підтримці України, яка захищає свою свободу, суверенітет і територіальну цілісність. Європейські держави–члени Альянсу і Канада нині фінансують переважну більшість безпекової допомоги Україні за рахунок двосторонніх і багатосторонніх бюджетів. Держави–члени Альянсу підкреслюють, що така допомога повинна бути справедливою, передбачуваною і сталою у довгостроковій перспективі. У 2026 році держави–члени Альянсу зобов'язуються виділити 70 мільярдів євро для забезпечення України військовою технікою і організацію допомоги та навчання, а також підтверджують суверенні зобов'язання забезпечити щонайменше аналогічний рівень допомоги у 2027 році. З цією метою ми вітаємо рішення Європейського союзу про виділення Україні багаторічного фінансування у рамках Позики на підтримку України.
- https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2026/07/08/the-ankara-summit-declaration?selectedLocale=uk
Ѿже консенсус НАТО щодо Вкраїни це не консенсус зрадойобів, як нас намагається переконати "Івашин".
Очевидно, що вступ до НАТО в розпаλ війни неможλивий, бо "Івашин" спекуλює букваλьно так: раз Україна не в НАТО значить НАТО не хоче приймати Вкраїну. Тобто "Івашин" "забуває", що необхідна ЗАМОРОЗКА війни, і λише квокче про погане НАТО намагаючись переконати Вкраїнців, що їх мовλяв ніхто в НАТО нікоλи не візьме без кордонів 91-го року:
Цитата "Івашина":
- P.S. від 16.04.25. Про незворотність шляху до НАТО замість конкретних дій (хоча би офіційного запрошення) НАЖАЛЬ лише язиком ляпають вже три роки. Тому і зараз (як і три роки тому) Генсек НАТО заявив, що, хоча "Шлях України до НАТО незворотний, але ЧЛЕНСТВО НЕ БУДЕ ЧАСТИНОЮ МИРНОЇ УГОДИ бо це залежить не від заморозки, як про це бреше агент Губаєв, а від того, що ті, від кого це залежить, нажаль "стурбовані тим, що можуть бути втягнуті у війну з Росією". Ось такі, нажаль, реалії, тому маніпуляції кремлеботів, що прикриваються пронатовською риторикою, нічого не міняють. Дуже прикро, але це реалії.
- І ВЗАГАЛІ: США , НАЖАЛЬ — ПРОТИ ЧЛЕНСТВА УКРАЇНИ В НАТО, ПРО ЩО ПРЕЗИДЕНТ США СКАЗАВ ПРЯМО [.......]
- https://web.archive.org/web/20251230172927/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/pronatovska-ritorika-agenta-kremlya-repl-one-gubajeva-sirma-dlya-posuvannya-kremlivskix-narativiv-i08mqx1/amp
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Бачите: в нього НАТО "λише язиком λяпає"! Аλе ж це "Івашин" — категорично проти модеλі ФРН, а не НАТО!! — Це абсоλютно підступний неλюдяний деґенерат, який мит͡тєво спроєктує свою підступну неλюдяність на вас, якщо ви за Вкраїну.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
А знаєте яку "боротьбу з НАТО" ôн мені тут шиє: "Про те, як кремлебот repl one (Марат Губаєв) під ширмою проНАТОвської риторики бореться з НАТО"? — Те, що я написав: "США опубλикуваλи оновλену стратегію націонаλьної безпеки"! Букваλьно з самої цієї фрази цей гандон робить висновок, що я "працюю на Кремλь".
Зверність увагу на його підступність:
- Тому і зараз (як і три роки тому) Генсек НАТО заявив, що, хоча "Шлях України до НАТО незворотний, але ЧЛЕНСТВО НЕ БУДЕ ЧАСТИНОЮ МИРНОЇ УГОДИ
А чи можна пруф на "три роки тому"? — Про те, що вступ до НАТО чи запрошен͡ня не будуть частиною мирної угоди однозначно сказав Трамп, аλе до того НАТО не заперечуваλо такий сценарій.
Даλі в Івашина починаються гаλюцінації і шизофренія в "кращих" традиціях Gemini:
- бо це залежить не від заморозки, як про це бреше агент Губаєв, а від того, що ті, від кого це залежить, нажаль "стурбовані тим, що можуть бути втягнуті у війну з Росією". Ось такі, нажаль, реалії, тому маніпуляції кремлеботів, що прикриваються пронатовською риторикою, нічого не міняють. Дуже прикро, але це реалії.
