Як я вже давно писав, що будь-яка війна закінчується переговорами. І тут головне — з яких позицій Україна почне ці переговори, — з позицій сили, чи позицій слабкості. В патовій ситуації я — за перемир'я і переговори з позицій сили. У сьогоднішній ситуації Україна поки що з відомих причин знаходиться на позиціях слабкості, тому ця позиція може привести до капітуляції на умовах путлєра.
Генеральний секретар НАТО Марк Рютте заявив про необхідність «зміни траєкторії війни Росії проти України, щоби лінія фронту рухалася у протилежному напрямку, а не так, як тепер».
Видання The New York Times написало, «Новий головний дипломат НАТО запропонував Україні відкласти будь-які мирні переговори з Росією, доки західні союзники не зможуть надіслати достатню військову допомогу, щоб допомогти Києву просуватися вперед на полі бою та здобути сильнішу позицію на переговорах.„
Далі видання зазначає:
Але оскільки обраний президент США Дональд Дж. Трамп пообіцяв забезпечити швидке припинення вогню, яке, як побоюються офіційні особи в Києві, було б сприятливим для Росії, і незважаючи на втому від війни, що нависла над частинами Європи, пан Рютте закликав членів військового альянсу активізуватися поставки зброї, боєприпасів і протиповітряної оборони, перш ніж вони спробують досягти перемир'я... «Тож я б сказав більше військової допомоги та менше дискусій про те, як міг би виглядати мирний процес, — додав пан Рютте .„«Ми як альянс маємо забезпечити, щоб Україна мала все, що їй потрібно. Щоб бути у позиції сили, щоб коли настане день, коли вони захочуть почати переговори, щоб Путін усвідомив, що виходу немає“, – заявив генсекретар НАТО.
Однак провокатор Марат Губаєв весь час вимагає негайного перемир'я з позицій слабкості.
Як зауважує The New York Times стосовно сучасної позиції Заходу в особі генсека НАТО,
„Коментарі Марка Рютте пролунали навіть тоді, коли президент України Володимир Зеленський нещодавно змінив свою публічну позицію щодо потенційної мирної угоди. Після багатьох років наполягань на тому, що Україна не поступиться жодної території Росії в рамках угоди, він нещодавно дав сигнал, що Україна готова це зробити — принаймні на даний момент — в обмін на членство в НАТО. Офіційні особи в Києві навіть надали обґрунтування, яке потенційно могло б дозволити їм тимчасово поступитися територією, стверджуючи, що контрольована Росією земля в Україні не буде міжнародно визнана частиною росії“.
Як бачимо, видання звертає увагу на те, що оголошена Рютте позиція Заходу щодо відкладання будь-яких переговорів, актуальна навіть тоді, коли Зеленський частково змінив позицію стосовно загарбаних територій. Позиція як Заходу, так і української влади мінялася в залежності від міжнародної ситуації і ситуації на фронті. Це лише провокатор Марат Губаєв постійно виступав за зрив мобілізації і негайне перемир'я з путлєром. Та про що там говорити, якщо для нього навіть Янукович був бажаним президентом.
Позиція Заходу спочатку була однозначно націлена на відновлення територіальної цілісності України. Байден про це казав так: „Сполучені Штати завжди поважатимуть міжнародно визнані кордони України. Ми і надалі підтримуватимемо зусилля України щодо відновлення контролю над своєю територією…“; У свою чергу речник Держдепартаменту США Метьтю Міллер сказав, що „Україна має повне право на звільнення окупованих росією територій та відновлення державних кордонів 1991 року. Крім того, у неї для цього є усі можливості.“ Держсекретар США Блінкен з цього приводу заявив, що позиція Заходу направлена на перемогу України над росією і стійкий та справедливий мир, і пояснив, що стійкий і справедливий мир він бачить насамперед у територіальній цілосності України, — (цитата) „Це передбачає дві речі. Справедливий – у тому сенсі, що він відображатиме ґрунтовні принципи, які лежать в основі Статуту ООН – ТЕРИТОРІАЛЬНУ ЦІЛІСНІСТЬ, суверенітет, незалежність України“. Разом з тим Блінкен зазаначив, що „ПЕРЕМОГА НА ПОЛІ БОЮ не дасть Україні стати частиною РФ“. Позицію Заходу щодо територіальної цілісності України та перемоги на полі бою підтримував і президент України (цитата): „Ніяких компромісів щодо нашої землі, територіальної цілісності, нашого суверенітету. Це найголовніше“, — наголосив Зеленський.»
Однак ситуація на фронті змінилась, коли республіканська партія на чолі з Трампом у нижній палаті Конгресу США на півроку заблокувала допомогу Україні, а росія в цей час на окупованих територіях, образно кажучи, замінувалась і зарилася у бетон. Були і інші причини ускладнення ситуації.
Відповідно змінилася і риторика у контексті територій. Спочатку президент Зеленський заявив, що, принаймні Крим Україна буде намагатися повертати дипломатичним шляхом. (Невже так само, як Японія повертає південний Сахалін і Курильські острови, про що мріє Губаєв?) Пізніше Володимир Зеленський припустив, що він готовий укласти угоду про припинення вогню без тимчасово окупованих територій в обмін на членство в НАТО при тому, що Україна юридично не буде відмовлятися від загарбаних територій.
Якщо позиція української влади і західних партнерів стосовно перемир'я мінялася в залежності від ситуації на фронті, то позиція М. Губаєва була постійно незмінною — припинити мобілізацію, відкрити кордони для втечі з країни, припинити чинити опір агресору і просити перемир'я. Якби так зробили, то кордон ерефії був би вже з Польщею.
Таким чином, у важкій ситуації, у якій опинилася Україна, для перемир'я потрібні гарантії безпеки України. І щоб не повторити помилок Будапештського меморандуму, справжньою гарантією може бути лише її членство у НАТО. А туди Україну, нажаль, з числа тих, від кого це залежить, ніхто не кликав, не кличе, і у найближчій переспективі не обіцяє, наголошуючи лише на далекій перспективі У МАЙБУТНЬОМУ.
Байден у червні 2024 року у контексті перспектив України в НАТО сказав:
«Це не означає – НАТО, що вони є частиною НАТО. Це значить, що у нас з ними відносини як з іншими країнами, де ми постачаємо зброю для того, аби вони могли обороняти себе у МАЙБУТНЬОМУ„,
Новий очільник НАТО Марк Рютте у свою чергу з цього приводу висловився лише у контексті НАБЛИЖЕННЯ до НАТО:
(цитата): «Мій другий пріоритет — посилити нашу підтримку України і ще більше наблизити її до НАТО.... Ми маємо забезпечити цю підтримку В МАЙБУТНЬОМУ, тому що законне місце України — в НАТО»
А ще новий генсек НАТО сказав таке:
«Україна приєднається до Альянсу, звичайно, коли настане відповідний час» ... я твердо переконаний, що одного дня Україна стане членом НАТО, і я буду аплодувати, коли цей день настане... щоб переконатися, що Україна буде готова, буде готова, коли настане день, коли стане можливим членство в НАТО. Але я зараз не можу точно окреслити, яким буде цей шлях, але я абсолютно впевнений, що В МАЙБУТНЬОМУ Україна приєднається до нас“. ... „Зараз, здається, що це буде Україна під номером 33, але, можливо, хтось інший з'явиться перед нею. Але Україна буде членом НАТО у МАЙБУТНЬОМУ“.., „Ми працюємо за всіма напрямами, щоб переконатися, що справді, КОЛИСЬ Україна стане членом НАТО“.
Таким чином, ніхто не каже, що, як тільки Україна підпише з путлєром перемир'я, її одразу візьмуть до НАТО. Такий туман в очі пускає лише тупий провокатор Марат Губаєв. Усі ті, від кого залежить вступ в НАТО, говорять лише про невизначене МАЙБУТНЄ. Ба більше того, частина з них заявляє, що цього не допустить за жодних умов. Для цього потрібна згода 32 учасників аль'янсу. Достатньо одного, щоб завалити цей процес, а таких засранців — більше п'яти. Достеменно про це у цій темі.
В цих умовах В. Зеленський звернувся з проханням, щоби Україні дали хоча би офіційне Запрошення у НАТО. Тим паче, що це формальна дія, і, маючи запрошення, нажаль членства можна чекати ще дуже довго. Але навіть у такій дрібниці Україні, нажаль, відмовили. Посол США при НАТО Джуліан Сміт:
Наразі США НЕ ГОТОВІ НАДАТИ УКРАЇНІ ЗАПРОШЕННЯ ДО НАТО, ... „На сьогоднішній день Альянс не досяг точки, коли він готовий запропонувати членство АБО ЗАПРОСИТИ Україну«,
Як виявилось, на зустрічі міністрів закордонних справ країн НАТО (3-4.12.24.) нажаль відмовились розглядати питання Запрошення України в аль'янс, на що сподівався президент України. Зрештою, Рютте перед цим так і попередив: На зустрічі НАТО планують обговорювати допомогу Україні, а не її членство.
Головна причина не так у тому, що йдуть бойові дії, як у тому, що невирішене територіальне питання з РФ, що у свою чергу для НАТО створює певні загрози. Саме в цьому полягає зміст тієї „формули“, яку тупий татарин Губаєв щоразу висмикує із загального контексту моєї статті.
Відомо, що Трамп також проти членства України в НАТО.
В цих умовах може Зеленському бажано звернутися до тупого татарина Марата Губаєва, щоб той попросив історика Снайдера і відставних пенсіонерів, на яких він спирається у цьому питанні, щоб вони вплинули на 32 країни, аби противники приєднання нарешті припинили блокувати шлях України до НАТО ? Тим паче, що шизофренік Губаєв запевняв, що він з істориками і відставними пенсіонерами такі питання вирішує:
„... Ѧросλав Івашин мріє, а ми тут зі Стоλтенбергом та іншими вирішуємо це питан͡ня“.
Я повністю підтримую Віталія Портнікова у питанні заморозки війни, НАТО, переговорів, виборів і т.п. Лиш Віталій забув наголосити, що Україну, нажаль, ні до перемир`я, ні після перемир'я, ніхто у НАТО (тим паче Трамп) запрошувати найближчим часом не збирається, інакше би дали хоча би формальне Запрошення. Але, надія помирає останньою.
Якщо нема кращих варіантів — я за перемир'я, але не на умовах росії, коли вона поки що знаходиться на позиціях сили, а на умовах України, хоча частково і компромісних. А такі умови можливі лише тоді, коли Україна змінить свою позицію на сильнішу або у напрямку озброєнь, або у напрямку гарантій, а краще всього — в обох напрямках. І саме про це зараз ведуть мову наші західні партнери. Бо поки що ситуація тупикова: гарантій Україні ніхто не обіцяє, а перемир'я у нинішній ситуації може привести ще до більшої кривавої війни з двома варіантами: або повна капітуляція України на у мовах путлєра з кордонами РФ у кращому випадку на межі Західної України, а в гіршому — на межі Польщі, Угорщини і Румунії, або спротив до останнього вкраїнця, при тому, що рашка під час перемир'я відновить і наростить свій військовий потенціал, бо що в такій ситуації робитиметься у рудій голові Трампа — не знає ніхто. Так само Україні потрібно до переговорів торпедувати питання гарантій, бо ті двосторонні угоди „серйозного занепокоєння“ на кшталт Будапештського меморандуму, які попідписував Зеленський, нічого не гарантують.
Тому поки що позиція Заходу, проти якої виступає провокатор Губаєв, полягає у тому, щоб тимчасово відкласти будь-які мирні переговори з Росією, доки західні союзники не зможуть надіслати достатню військову допомогу, щоб допомогти Києву просуватися вперед на полі бою та здобути сильнішу позицію на переговорах.»
З цією метою адміністрація Джо Байдена зараз працює над збільшенням постачання зброї в Україну, щоб встигнути передати її до інавгурації Трампа, від якого невідомо що можна чекати. Цитата: «Міністерство оборони робить історичні зусилля щодо перекидання величезних партій зброї в Україну впродовж наступних п'яти тижнів. „Від сьогодні і до середини січня ми доставимо Україні сотні тисяч артилерійських снарядів, тисячі ракет, сотні одиниць бронетехніки та інші критично важливі засоби“.
Інтерв'ю Зеленського від 17 грудня: „Трамп знає, що заморожування війни небезпечне“.
„Трамп знає про моє бажання нікуди не поспішати на шкоду Україні. Країна вже давно бореться за свій суверенітет. Скільки б президентів чи прем'єр-міністрів не хотіли оголосити про припинення війни, ми не збираємося просто здаватися і відмовлятися від нашої незалежності... Небезпека полягала у тому, щоб сказати: «Ми заморозимо війну і домовимося з росіянами»
Разом з тим Зеленський заявив, що Україна не має сил, щоб відвоювати Крим і Донбас. Однак разом з західними партнерами виступає за те, щоб до того, як прийде цей час, створити умови для переговорів з позицій сили.
Отож, на відміну від Губаєва, наші західні партнери і наша влада переконані, що перемир'я потрібно робити лише після створення умов переговорів з позицй сили. 18 грудня Генсек НАТО Марк Рютте заявив: Україну треба вивести на «позицію сили».
«Обговорити все, що пов'язано з Україною наразі, і як ми можемо зробити все можливе, щоб він (Володимир Зеленський - Ред.) був у сильній позиції до того дня, коли він вирішить почати переговори з росіянами про те, як покласти край всьому цьому. Але очевидно, що це має відбуватись під керівництвом України і лише з позиції сили»,
***
Більше по темі: ЗАМОРОЗКА ВІЙНИ: «ЗА» і «ПРОТИ». оскільки ці теми міцно переплітаються. (Тема постійно редагується і доповнюється новинами з цієї проблеми. Саме там знаходиться вся правдива, неперекручена Губаєвим інформація).
А щодо провокатора, брехуна і наклепника Марата Губаєва, більше інформації тут:
Про те, як українські лемки втерли носа тупому татарину, оцінивши його пропаганду, як ворожу антиукраїнську провокацію, можна почитати тут: https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayinski-lemki-i-tatarin-marat-gubajev-agenturna-klicka-repl-one-iyp1kn4
Про те, як цей татарин услід за українофобом Олесем Бузиною паплюжить український національний символ в особі Тараса Шевченка, описано тут: https://site.ua/yaroslav.ivashyn/sevcenko-i-kremleboti-i7ovr19
Причини наклепів Марата Губаєва (агентурна кличка repl one) на усіх його українських опонентів полягає у діагнозі, який дали йому українці на всіх сайтах, де він встиг випорожнитись. Про це описано тут: https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ipso-v-ukrayinskix-socmerezax-botoferma-repl-one-iygmv4w
Приклади шизофренічних маніпуляцій бота Губаєва описані тут: https://site.ua/yaroslav.ivashyn/manipulyaciya-yak-metod-kremlivskoyi-propagandi-i7kzejl
Про тролінг, провокації, переслідування українців тупим татарином тут: https://site.ua/yaroslav.ivashyn/uvaga-na-na-saiti-provokator-trol-brexun-i-naklepnik-marat-gubajev-agenturna-klicka-repl-one-iyjmnow
Про численні ознаки шизофренії Марата Губаєва описано тут: https://site.ua/yaroslav.ivashyn/oznaki-sizofreniyi-marata-gubajeva-na-cyomu-saiti-dije-pid-agenturnoyu-klickoyu-repl-one-iygm4p1
.