ІНТРО: Я тут накидав  дуже багато неправильностей цього прикладу з Сократом і з точки зору здорового глузду, логіки, і з точки зору студента, і з точки зору викладачів, і з точки зору методистів. Щоб всім компактно було зрозуміло саме про неправильність. Але десь 70% дебілізму там саме в методиці викладання і там реально — величезний дебілізм. І це реально дуже обурює! А от студентам стала за відгуками не дуже зрозуміла величезна міра мого обурення. Тому я напишу ще одну частину. Вже формально акуратно викладу цю тему. і причини мого агру на професорів.

Як я й обіцяв, — розгляну детальніше і поясню що сталося з головною частиною роздурачковуваня України. 
Дивіться, як з моєю статтею, так і з вивченням логіки, глави про дедукцію, є наступні види слухачів/читачів:
 - педагоги що писали підручники з неправильним прикладом про Сократа,
 - педагоги що викладали неправильний приклад про Сократа,
 - люди які старанно вивчали цей приклад про Сократа і не помітили, не зрозуміли, що там — повна дурня,
 - люди які не дуже уважно вивчали цей приклад, серйозно не заглиблюватися це,
 - студенти які серйозно хочуть вивчати логіку і уважно читають мою статтю,
 - люди які в навчальному закладі не вивчали, але «десь щось» чули про цей приклад,
 - люди які вперше чують про «смертного Сократа», просто уважно намагаються читати мою статтю, 
 - люди які просто читають мою статтю «краєм вуха».

Більшість всіх цих людей не дуже-то хоче усвідомлювати, що вони живуть у настільки дурковатому суспільстві, що навіть викладачі правильного мислення, — дурачки. 
Контраргументи і заперечення тих, хто «краєм вуха», починаються з того, щоб таки посумніватися, що це може таки — правильний висновок. Щоб якось виправдати дурачкізм професорів, щоб аби тільки не передруковувати всі книжки з цим прикладом (економія дурачкізму), щоб не показати, що він будучи студентом так нічого і не зрозумів,... 

Вони якось хочуть аргументувати, що все-таки: 
«може мертвий Сократ є „смертним“, 
„може Сократ не той Сократ, а якийсь живий“, 
„може тоді був ще живий і було правильно“, ... 

Зовсім інший рівень усвідомлення цієї проблеми з цим прикладом у відповідального старанного студента чи відповідального старанного викладача. 

Пристойним Викладач повинен дати: 
чітке правильне ВИЗНАЧЕННЯ дедукції, 
одне чи два СКОРОЧЕНИХ мнемонічних сприйняття розуміння дедукції ,
навести наглядні прозорі для перевірки студентами приклади.

Що таке нормальний правильний ПРИКЛАД у педагогіці, та і в житті взагалі? 
Беремо правило чи теорему, чи теорію і розглядаємо для неї приклад. 
У прикладі учням має бути доступно помацати, роздивитись як первоначальні посилки, так і проміжні, так і висновок. Якось наочно впевнитися, що все, і посилки, і висновки є правильними істиними. Правило і теорія працюють на практиці! 

От вам дають таблицю множення, просто табличка, — вчи напам'ять! Трійки чисел. От вам дають приклад: бери 6 купок, в кожній по 7 олівців, складай в одну купку, перераховуй руками та, — ВПЕВНИЛИСЯ! 42! Таблиця множення працює!

Перевірили, перемацали те, що дано, і те що отримали, ...впевнилися, — все відповідає описаному в правилі, і висновок відповідає тому що у правилі.
От що значить в педагогіці — наглядний приклад!
ЯКЩО ЦЕ НЕ ТАК, студент має сказати викладачу: „Приклад — незадовільний, не показовий, не прозорий, сумнівний. Такий приклад нам нічого змістовного не продемонстрував!“ Бо коли — не прозоро, ілюзіоніст на сцені вам таке покаже, що вам і не снилося. 

 Отже є ДЕДУКЦІЯ, як поняття, і є ПРИКЛАД ПРО СОКРАТА, котрий майже в кожному підручнику наводять „педагоги“ учням. 
 
Я взявся вам показати і довести, що у нас настільки ІДІОТИЗОВАНЕ СУСПІЛЬСТВО, що НАВІТЬ ПРОФЕСОРИ які за фахом мають навчати ПРАВИЛЬНОМУ МИСЛЕННЮ, творять глуповату ідіотизовану чухню. 

Отже, беремо визначення дедукції. (Не всі професори, які пишуть підручники його правильно розуміють і формулюють, бо інакше б не наводили цей приклад з Сократом) 
Визначення.
ДЕДУКЦІЯ — ЦЕ МЕТОД РОЗУМОВОГО ВИВОДУ, В ЯКОМУ ЗАВЖДИ З ІСТИННИХ ВИХІДНИХ ДАНИХ (ПОСИЛОК) І САМЕ ТІЛЬКИ З НИХ, ОТРИМУЄТЬСЯ ІСТИННИЙ ВИСНОВОК.
(У такого дедуктивного виводу та в його окремих прикладів є необхідні, але не достатні властивості, які деякі викладачі помилково видають за саме визначення["окреме з загального» і т.і.]. 
Якщо буде суспільний запит я можу ОКРЕМО чітко, просто, зрозуміло і цікаво роз'яснити все про дедукцію з нормальними прикладами.) 

Йдемо далі. У нас професори в підручниках наводять приклад дедукції. 
Стартові вхідні дані (посилки): " 1. Усі люди є смертними. 2. Сократ — людина."
І висновок: "3. Сократ є смертним."

Я чітко просто і очевидно показую що: 

"Усі люди є смертними."
1. Учень ніяк не може помацати побачити впевнитися що усі люди смертні Він навіть не може впевнитися що його сусід за партою смертний. --- значить це абсолютно — НЕПРОЗОРЕ ПОСИЛАННЯ, стартові дані, які для учня незрозуміло — істині чи ні.
2. Може вчені щось таке придумають, — закриють мозок в банку під'єднання до Ютубу до клавіатури і дронів, ... і будуть скоро всі безсмертними. --- перша посилка, ще і не факт що, — істина.
   Дві помилки, два ідіотизма в одному першому посиланні. ТАКЕ ПОСИЛАННЯ ВОЧЕВИДЬ НЕ ГОДИТЬСЯ ДЛЯ ПЕДАГОГІЧНОГО ПРИКЛАДУ!

"Сократ — людина." 
3. Студенти не можуть в цьому впевнитися, не можуть його побачити, почути,... —  НЕПРОЗОРЕ ПОСИЛАННЯ.
4. Це неправда. Фізіологічно, медично, біологічно такої людини як Сократ не існує. — НЕ ІСТИНА. 
   Ще дві не правильності в другому посиланні. 

"Сократ є смертним."  
5. Студенти не можуть в цьому впевнитися, —  НЕПРОЗОРЕ ПОСИЛАННЯ. 
6. Це неправда. Фізіологічно, медично, біологічно Сократ не може вмерти. — НЕ ІСТИНА. 
   Ще дві неправильності у "логічному" "дедуктивному" висновку. 
   
 Тобто замість двох істинних прозорих посилань і отриманого істинного прозорого висновку...
 ми маємо: два неістинних непрозорих посилання і отриманий неістинний непрозорий висновок !!!

От і — все. Я вам показав що професори, які мають вчити правильному мисленню, вони стосовно дедукції і наведення педагогічного прикладу, все що можна, зробили неправильно! Все неправильно! У кожній дії по дві помилки! Вам це здається чимось іншим ніж Мега-идиотизмом???  Чимось іншим ніж ЗАДУРАЧКОВАННЯМ, ІДІОТИЗАЦІЄЮ СУСПІЛЬСТВА??? Якась єзуїтська перевірка, чи не вийшов хтось випадково  із стану баранізму?

Я не хочу і не буду ні з якими людьми, які читали "краєм вуха", сперечатися: "чи можна підмінити мертвого Сократа живим Іван Івановичем", чи може такий мертвий Сократ є таки "смертним",... мені це абсолютно не цікаво. Це з любимої кремлівсько-останкінської серії: "А давай про якусь брехню оглупленим лопухам навіємо-налопухаємо, що вона є правда." Чи "як нам при повній дурні, удати що все нормально, залопухати начальство?"   
Я говорю не про якогось Іван Івановича живого, я пишу про КОНКРЕТНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ ПРИКЛАД ДЕДУКЦІЇ З покійним СОКРАТОМ, яким забиті всі майже підручники "правильного мислення".   

І мене дійсно не "бентежить", не турбує, а реально МЄГА-БІСИТЬ І АГРИТЬ, як так, в нашій країні викладачі ПРАВИЛЬНОГО МИСЛЕННЯ, роблять у трьох необхідних діях шість відвертих помилок??? !!! Не десь там обмовка на семінарі, а МАЙЖЕ В КОЖНОМУ ПІДРУЧНИКУ! У ВИЗНАЧЕННЯХ ЗАСАДНИЧИХ ОСНОВНИХ БАЗОВИХ ПОНЯТЬ ЛОГІКИ!!! Масово, у купі різних книжок, різних видавництв!!! Роблять це десятками років, публічно! Ніхто не помічає!!! У сфері логіків, філософів, педагогів, юристів!!! Зрозуміло що це таке? І як таке називається???

Мене вже навіть не так бісить і агрить, що на мої публікації нікчемна майже нульова реакція. Бо я вже добре усвідомлюю в наскільки оглупленій, ідіотизованій, зажлобкованій і корумпованій країні ми живемо. 

Посилання: 
МАНІФЕСТ ГРИГОРОВИЧА
https://site.ua/serhiy.grigorovich/virisalnii-bii-z-epidemijeyu-ogluplennya-slovyan-i7p9eep  

Первый открытый публичный бесплатный акт раздурачковывания русскоязычных людей. 
https://site.ua/serhiy.grigorovich/pervyi-otkrytyi-publicnyi-besplatnyi-akt-razdurackovyvaniya-russkoyazycnyx-lyudei-c1-iy36638 

Зізнання без каяття. Частина 3 Як ми організували успішну інформаційну атаку на українську державу 
(Блогер викрив як московія розповсюджувала по Україні не правильний математичний довідник.)
https://site.ua/serhiy.grigorovich/ziznannya-bez-kayattya-castina-3-yak-mi-organizuvali-uspisnu-informaciinu-ataku-na-ukrayinsku-derzavu-i73poz8  

9 травня. Підсумки. Таке велике, складне і контроверсійне свято. Як пояснити дітям і прабабусям. 
https://site.ua/serhiy.grigorovich/9-travnya-pidsumki-take-velike-skladne-i-kontroversiine-svyato-yak-poyasniti-dityam-i-prababusyam-i7z8l84 

ТЕПЕР МИ ВИМУШЕНІ ДОКОРІННО ЗМІНИТИ ІСТОРІЮ УКРАЇНИ. МИ МАЄМО ОГОЛОСИТИ ВІЙНУ ПОЛЬЩІ ...
https://site.ua/serhiy.grigorovich/teper-mi-vimuseni-dokorinno-zminiti-istoriyu-ukrayini-mi-majemo-ogolositi-viinu-polshhi-i0kq552  

Чому українці такі тупі? 20-й додаток до Маніфесту Григоровича. 
https://site.ua/serhiy.grigorovich/comu-ukrayinci-taki-tupi-20-i-dodatok-do-manifestu-grigorovica-i7l8k31 

Страшилки про "найкращу" совєтську освіту.
https://enigma.ua/articles/strashilki-pro-naykrashchu-sovetsku-osvitu  

Зізнання без каяття. Як ми організували успішну інформаційну атаку на українську державу. Частина перша. 
(доказ того, що найвищі посадовці України інформаційно заблоковані) 
https://site.ua/serhiy.grigorovich/ziznannya-bez-kayattya-yak-mi-organizuvali-uspisnu-informaciinu-ataku-na-ukrayinsku-derzavu-castina-p-i0e96zj  

Чим мені особисто допомагає Президент Зеленський! 
https://site.ua/serhiy.grigorovich/cim-meni-osobisto-dopomagaje-prezident-zelenskii-iy9plgx 

НЕ ПРОЙШЛО І РОКУ ... ВООЗ ОНОВИЛА РЕКОМЕНДАЦІЇ ЩОДО НОСІННЯ ЗАХИСНИХ МАСОК 
https://site.ua/serhiy.grigorovich/ne-proislo-i-roku-vooz-onovila-rekomendaciyi-shhodo-nosinnya-zaxisnix-masok-iyqeo2e 

Інші статті Сергія Григоровича.
https://site.ua/serhiy.grigorovich/  
https://enigma.ua/users/serhiy.grigorovich  
https://www.facebook.com/serhiy.grigorovich