Такий собі подаруночок всім українцям до 30-річчя Незалежності !
Інші статті Сергія Григоровича.
https://site.ua/serhiy.grigorovich/
https://enigma.ua/users/serhiy.grigorovich
https://www.facebook.com/serhiy.grigorovich
ІНТРО: Я тут накидав дуже багато неправильностей цього прикладу і з точки зору здорового глузду, логіки, і з точки зору студента, і з точки зору викладачів, і з точки зору методистів. Щоб всім компактно було зрозуміло саме про неправильність. Але десь 70% дебілізму там саме в методиці викладання і там реально — величезний дебілізм. І це реально дуже обурює! А от студентам стала за відгуками не дуже зрозуміла величезна міра мого обурення. Тому я напишу ще одну частину. Вже формально акуратно викладу цю тему. і причини мого агру на професорів.
«В СРСР викладання логіки було скасовано повсюдно в 1921 році (автор класичного підручника Челпанов був звільнений з університету „за неможливість ведення викладання з марксистських позицій“), потім відновлено указом Сталіна від 3 грудня 1946 року і знову скасовано в 1955 році в рамках боротьби зі сталінізмом .»
При цьому логіку за Сталіна викладали вчителі велико-імперської російської мови... І їх вчили цьому. Розумієте, не учителів математики, не учителів фізики(наук, які на кожному кроці просякнуті логікою),... а учителів російської мови (предмету, який на той час на кожному кроці був просякнутий комуністичними кліше). Це, щоб вони, паралельно насичували процес навчання пропагандистськими зомбілками . Щоб логіка, під казочки про щасливе майбутнє пролетаріату, захищала інтереси партократії... Але, все одно, я б сказав, що дітям, батьки яких вчили логіку у 1946-1955, значно пощастило в житті. Стосовно спілкування у сім'ї.
Це я просто навів, щоб ні у кого не було сумнівів, і щоб мені не потрібно було доказувати, що логіка це — один з предметів який знаходиться під тим чи іншим табу для викладання широким масам.
Неминуче, на початку навчання логіки, пояснюють «індуктивний» і «дедуктивний» умовивід.
Це саме по собі, — дурачкізм, тому що таке раннє безглузде насичення предмета іноземними термінами, які вимагають окремого запам'ятовування — абсолютно безглузде. Це неминуче значно підвищує необхідний вік учнів і бар'єр входження в предмет. Тим більше що і етимологія(філологічне_походження_слова) слова «індукція» абсолютно не підходить.
Лат.
- deductio — виведення,
- inductio — наведення, від лат. inducere — тягти за собою, встановити.
Тут мені буде трошки складно, тому що самі визначення у вікіпедіях і російською і українською дані з похибками або неповно. Але в нас є чарівна англомовна Вікіпедія! Там хоч слава Богу — правильно! Тому, хто хоче, — може перевіряти і впевнюватися, що я не перекручую.
Дедукція це — суворий логічний вивід!
Індукція це — логічно обгрунтований вивід гіпотези.
Ще простіше для запам'ятовування, основні умовиводи, які дає нам логіка: 1. СУВОРИЙ ВИВІД[доказ] (дедукція), 2. ВИВІД ГІПОТЕЗИ (індукція). При таких розумних правильних назвах ніяких іноземних термінів для заплутування дітей не потрібно!!!
До речі російською і українською, «математична індукція» просто штучно стало глупою неправильною назвою(для наших глупих термінів логіки). Бо це — НЕ ГІПОТЕЗА, а суворе доведення через:
(факт для 1) і суворе доведення ( n -> n+1 ). Назву методу було введено де Морганом в 1838 році... І тут Як ви зрозуміли, де Морган НЕ був дурний, бо він нормально правильно назвав поняття від етимології. Дурний був той хто вивід гіпотези, а не факту глупо назвав «індукцією».
Це я ні розтікаюся мудруваннями по дереву. Я просто показую, що неправильні визначення і беззмістовне накидування невлад іноземних термінів З САМОГО ПОЧАТКУ, ведуть у подальшу-подальшу плутанину та задурачковування предмету.
Я вам показую, що це веде до того, що вже ті, хто не змогли розібратися у заплутаному починають продовжувати, давати неправильні назви, не правильно викладати, писати книжки...
Більшість людей такі терміни чула тільки про дедуктивний метод Шерлока Холмса. Там — правильно, але досить таки не просто пояснити. Бо Шерлок Холмс компонував «гіпотези» і " суворі_виводи", в результаті виходила — досить_вірогідна_гіпотеза, і він її після виводу ще перевіряв-впевнювався практикою. І от вже після впевнення, це ставало дедукцією(суворим, доведеним виводом)! А сам розумовий метод Шерлок Холмса без практичної перевірки-доведення, був талановитим "виводом_гіпотези". Тому і тут можливі різночитання про "індукцію" і дедукцію.
Добре, повернемося. Що у нас йде далі у викладанні логіки? Дедукції дається досить-таки правильна назва (на відміну від індукції), а потім наводиться приклад ... Я пам'ятаю, коли я був юнаком, я прочитав визначення, мені все було зрозуміло. А потім я прочитав приклад і зрозумів, що я взагалі нічого не зрозумів! Прочитав ще раз все, і знов нічого не зрозумів з прикладом. Вирішив повернутися до цього пізніше, повернувся і знову нічого не зрозумів... А я зовсім не був тупим, це називається, — "тупі викладають логіку".
Дивитися як це було, досить таки просто, ось визначення :
"Деду́кция — метод мышления, следствием которого является логический вывод, истинность которого гарантируется истинностью посылок." або
"Деду́кція — процес виведення висновку, що гарантовано слідує, якщо вихідні припущення істинні, то висновок на їх підставі є чинним". ... все нормально, елементарно, зрозуміло ...
А потім ... приклад:
"Усі люди є смертними.
Сократ — людина.
Сократ є смертним."
Тоді я просто в юнацтві зніяковів досить-таки просте поняття дедукція, просто, — суворий логічний вивід. І зненацька, — хоп якийсь абсолютно неймовірний, тричі сумнівний приклад!!! Я в прикладі тоді лише відчув і побачив кучу неоднозначностей. Щось значно більше глибше, заплутаніше ніж саме поняття і визначення. І цей приклад точно не був суворим простим логічним виводом. Це зараз я знаю що це була просто маячня дурачкуватих викладачів. Що в таких випадках стається з молодими людьми? "Шось ці дяді професори якусь муть викладають, щось це не для мене, піду я до інших дядь..." Так і сталося зі мною. Це зараз я можу сказати, показати, доказати, що просто дяді, які так викладають логіку, просто — дурачки. Це, "мать вашу", дяді, — викладання логіки! Найпростіших основ! Для дітей! Ладно, я-то стримаюсь, але ви побачили,... з мене тут поперли матюки. Не вистачає слів на цих полудурків. З восьми слів стільки дурні нагородити. Те, що я такий злий на цих папужок, ви можете зрозуміти, бо вони калічать професійні долі сотень тисяч студентів, і я був один з постраждалих. Вони з розумним виглядом щось бездумно, як папужки повторюють, а в саму початкову основу вкидають отаку ложку дьогтю яка перетворює самі розумієте на що, діжку меду. Ну плюс у мене все ж підфарбовано в емоціях загальним відношенням до московських комуністичних дурочкувато-звіхнуто-брехливих викладачів гуманітаріїв, які мене "вчили",... коли щось розумне можна було прочитати тільки конспективно у розділі "критика буржуазних теорій".
Отже, ... "Дяді", ви надаєте юнаку приклад:
"очевидні", "зрозуміли", "правильні" посилки,...
і "строгий" "логічний" "вивід" "істиного" висновку.
Добре "дяді" поїхали! Тема заняття, — "ваш концентрований Мега-ідіотичний приклад":
* (!!!) — позначка для того, що чисто наукове без емоцій.
1. /// Для дитини і педагогіки це — дурь! ///
"""Усі люди є смертними.""" :
— Це точно не є простою зрозумілою очевидною посилкою.
— Може десь є в штучній комі приморожена людина, котра 10000 років десь там закопана в Антарктиді. Може іноді просинається, щоб трохи підштовхнути прогрес.
— Як ви пропонуєте юній дитині впевнитися в цьому??? (!!!)
— Зараз куча експериментів вже по чіпізації мозку, клонуванню тіла... (!!!)
— Властивість "смертний" не є наявною, наочною, що якось перевіряється. (!!!)
— тут будь-яка дитина вимушено починає порівнювати "смертність" звичайного нікому невідомого обивателя з "безсмертям" Сократа...
"""Сократ — людина.""" :
— якщо ви, дурні, пишете що Сократ це "людина", то в нього смерті не буде, не наступить вже точно. (!!!)
— Сократ це — НЕ людина, фізіологічно, це — МИНУЛА ЛЮДИНА. (!!!) Він помер, і більше ніколи не помре!
— Якщо ви зараз дитині пишете що Сократ — людина, то, очевидно, ви, мабуть/можливо маєте на увазі не медичне, не біологічне поняття "людини". І "смертний", значить, не стосується біологічної смерті. (!!!)
— який відсоток дітей подумає що Сократ — людина, а який відсоток подумає що Сократ — мертва людина (небіжчик), а який відсоток подумає про духовну сутність людини Сократ ? (!!!)
-
"""Сократ є смертним.""" :
— Якщо ви пишете що Сократ — людина (тут і зараз), то ім'я його живе і не вмирає тисячі років! Яка тут смертність? Сократ тут останній приклад, який варто було б наводити.
— Тут може ви, — полудурки, і мертву людину називаєте "людиною", ... але тоді, мертві люди — не "смертні", вони не помруть більше! Ніколи! (!!!)
— Тут ви з "правильних посилок" вивели "правильний висновок", ... добре, як дітям тоді впевнитися в тому що Сократ — смертний??? Точно хотіли дітям такі приклади наводити? Це педагогічно? (!!!)
-
От десь половина цього вихору думок промайнула у мене в голові, коли я прочитав такий приклад, на досить таки просте поняття дедукції. Ви розумієте що я був трохи спантеличений. Це вже у віці і стані, коли я добре вмів сам багато чого доводити, ОТАКОЮ ЗВІХНУТОЮ ЧУХНЕЮ про "логічні" "вивід" і "доведення" мені хтось взявся засірати мізки. І все це замість декількох простих елементарних прикладів різних силогізмів???
2. /// У Арістотеля це — не дурь, а у вас - дурь повна! ///
— Арістотель який жив майже ЗА СОКРАТА наводив цей епатажний, випендрьожний, жартівливий, не дуже перевіряємий приклад, коли Сократ був нещодавно біологічно живий, реально БУВ ЛЮДИНОЮ (от тільки-тільки помер). Не точний і суворий приклад, а саме — жартівливо-епатажний (ніяк не перевіриш не першого не третього). І взагалі це було — алаверди, "УЯВНИЙ ДІАЛОГ З ЖИВИМ СОКРАТОМ", всупереч переконанням і висловлюванням Сократа про "безсмертя" людської душі, оригінальним для 400 року до нашої ери.
А ви, полудурки, нафіга таке дітям пишете? Та ще і коли Сократ мега-давно помер, а ім'я його, навпаки, живе тисячі років ??? До фіга наглядно це дітям? Зрозуміло? Можливо перевіряти їм, хто смертний, хто ні? Перевірити біологічно? Чи духовно? І діти взагалі нічого не знають про тодішні заяви Сократа про безсмертя людини...
3. /// Це не грамотно з точки зору методики (гіпер-акцентований на інше приклад). ///
(Це для зовсім фахівців) Про дедукцію ще кажуть — виведення окремого із загального (частное из общего). Є така властивість у дедуктивних виводів.
І саме цей силогізм, як приклад. вносить велику додаткову плутанину. Студент потім як почує "окреме із загального" обов'язково заплутається. Та і більшість викладачів у багатьох країнах теж заплуталися. Неправильно подумає про асоціацію "всі люди(загальне)" — "Сократ(окреме)".
А інший приклад ІНШОГО силлогизму так само є прикладом саме ДЕДУКТИВНОГО (суворого логічного виводу з правильних посилок правильного висновку) (як і всі інші силогізми(тавталогії), котрих безліч):
"1. У ВСІХ савців є хребет. 2. ВСІ люди — савці. ...значить... 3. У ВСІХ(!) людей є хребет."
Під загальним і конкретним, стосовно дедукції (суворого логічного виводу) мається на увазі:
- ЗАГАЛЬНІ системні властивості, закони природи і логіки, правила виводу, причинно-наслідкові зв'язки,
- і ОКРЕМИЙ виведений факт висновок, не обов'язково про окремий об'єкт(Сократа), а про РІВНУ чи меншу підгрупу.
Тобто наведення зараз цього прикладу з "безсмертним" Сократом студентам є архі- у квадраті глупе і недоречне!
Ну, зрозуміло, що окрім випадку, коли комусь потрібно спеціально заплутати, залопухати слухачів, країну.
Цей приклад, це не просто якийсь невдалий педагогічний прийом. Той, хто його наводить, реально не розуміє серйозно предмет, який викладає. Найчастіше такий "логік" просто бездумно повторює чуже.
Нижче ви знайдете декілька фотокопій з підручників і Вікіпедії стосовно викладеного тут. В реальності їх — безліч.
==========================
Велика післямова: я для цієї публікації тільки вступів і анонсів написав 5 штук. Тим хто хоче зрозуміти значення цієї статті та пов'язаних важливих речей, краще їх всі прочитати. Це тут описаний не просто якийсь ідіотизм, яких в нашому ідіотизованому суспільстві дуже багато. Тут поєднано дуже багато чого:
- важко роз'яснити глупому, що він — глупий. А тут треба об'яснити не дуже освіченим людям, що часто наші професори — масово тупі. Ще і у чомусь важливому, засадничому, фундаментальному! Можливостей знайти такі приклади, дійсно, — дуже обмаль, складно.
- логіка, загалом-то, це наука про правильні прийоми мислення. Цей важливий приклад показує, що не якійсь там ЗВИЧАЙНІ фахівці, чи прості люди, ... а що найбільш освічені професори, та ще і ті, які відповідають у суспільстві за "правильне мислення", є глупими-пре-глупими!
- цей приклад важливий тим, що глупота проявляється стосовно самих засадничих понять, на самому початку викладання науки про правильне мислення!
- це яскрава деталізація того, як студентів у самій базі найважливіших наук заплутують якоюсь дурнею. І це у совку і пост-совку робиться в найважливіших науках, таких як математика і логіка, програмування, економіка, іноземні мови,...
Цей жахливий приклад є просто ДУЖЕ ОКРЕМИМ НАСЛІДКОМ загальної масової ідіотизації суспільства, яка була заснована і насаджена московією і совком. МАСОВА ідіотизація починається ще з дошкільного віку! Я особисто вже років двадцять досліджують цю проблему і знайшов швидкі і дуже дешеві ліки від неї. Це стосується і дітей і дорослих, і розумних і трійочників. Для всього українського суспільства. Я намагаюсь донести це до суспільства. Я наводжу вбивчі приклади. Поки що всі мої зусилля даремні. Олігархічні засоби масової інформації просто ігнорують ці проблеми, їм невигідно щоб суспільство становилося розумнішим. Офіційні державні органи ігнорують ці заяви повністю. Там взагалі схоже що диверсанти-саботажники захопили повний контроль над інформаційними потоками до вищих посадових осіб держави. І зараз, у часи гібридних воєн, це не звучить як шизофренія, зовсім не звучить. Я довів це навіть юридично, документарно. Кишенькові громадські і політичні організації теж ігнорують такі проблеми. Їм реально невигідно порозумнішання суспільства. Це я теж довів. Докази, про які тут я кажу, опубліковані в моїх попередніх публікаціях. Дивіться нижче прямі посилання на них.
З одного боку серед українців багато талановитих і працьовитих людей, вони своїм трудом досягають досить-таки непоганого рівня розумності і їм важко повірити, що з ними щось не так, що вони якісь "оглуплені", "ідіотизовані". З іншого боку, все ж таки, системна пост-совкова ідіотизація бере своє, і всім очевидно, що суспільство у нас — тупеньке, бігає по колу невдахи, якихось серйозних досягнень науки і техніки в країні немає. Великими значними розумниками українці стають, все більше, десь там — за кордоном. АЛЕ ОСОБИСТО-ГРУПОВА ПИХАТІСТЬ НЕ ДОЗВОЛЯЄ БІЛЬШОСТІ ЛЮДЕЙ РЕАЛЬНО УСВІДОМИТИ І ПРИЙНЯТИ КОНЦЕПЦІЇ МАСОВОЇ ДЕІДІОТИЗАЦІЇ. БІЛЬШОСТІ ПИХАТІСТЬ ПРОСТО НАВІТЬ НЕ ДОЗВОЛЯЄ ПОЦІКАВИТИСЯ ЩО ЦЕ ВОНО ТАКЕ Є. ХОЧА ПІСЛЯ ДЕІДІОТИЗАЦІЇ ВСІ РОЗУМНІ ЛЮДИ НА ЗАВТРА РОЗУМІЮТЬ, ЩО ВОНИ ДІЙСНО ЩЕ ВЧОРА БУЛИ НЕДОРОЗВИНЕНИМИ ІДІОТАМИ, СТОСОВНО СВОЇХ ВЛАСНИХ ЗДІБНОСТЕЙ.
Мені дуже потрібна допомога у розповсюдженні цієї інформації і у започаткуванні масової деідіотизації населення.
Потрібна допомога як від бізнесменів інвесторів, так і від самих простих людей які володіють фейсбуком чи інстаграмом. Звертайтеся у приватні повідомлення у фб чи в Enigma.
Це НЕ якесь непорозуміння, що наша країна за 50 років звалилася з передових країн у жебрацьку сировинну колонію!
Це не тільки результат війни! Війна лише загострила ситуацію. Навіть IТ в нас сировинне! Зараз вже без масової деідіотизації неможливо виправити ситуацію. Держава вже просто буде організовувати один проект відкатного розкрадання за наступним. А в нас нафто-бакси з під землі не б'ють. Хоча так само ідіотизовану рф навіть з нафто-баксами доведуть до ручки. Просто вмирає і тікає все, що може рухати мізками. Навіть, якби зникли всі проблеми з рф,... Україну зараз, без деідіотизації, нічого не може чекати окрім жебрацької кумівської жлобятні. Україна вже це двічі перевірила на власному лобі з "повними патріотами при владі", не в теорії, а на практиці, у всіх на очах.
Без деідіотизації абсолютно неможлива ніяка перемога над корупцією. Зрозумійте, що ці мої приклади, це не те, що там десь, — якийсь професор тупий. Це, — натовпи вихованих ідіотів в усіх сферах. Максимум, що така людина наша з найрозумніших може, це — реалізувати якусь схемку і сидіти на ній. Але навіть схемки в наш час дуже-дуже мають коротке життя. А населення ще трохи-трохи, і далі вдавлювати в жебрацтво буде вже нікуди. Ми зараз вже наближаємося до краху і повернення,... самі знаєте куди.
Добре зупинюсь, бо це можна продовжувати нескінченно.
Я не просто скиглю... Так, я вже скиглю, бо маю конкретні реальні рішення, але зачароване задурачкованістю суспільство — на своїй хвилі. "Стільки новітніх гаджетів і новацій з заходу приходить!!! Все покращується! "
Просинатися, вмийтеся холодною водою, ДОПОМАГАЙТЕ!
Бо життя одне, а я вже дуже-дуже довго марно гукаю на тему деідіотизації в порожнечу.
Все це з коліс, без редакторів, не філологом, так що за мову вибачайте. Ну або можете почекати, коли такі публікації попадуть у реферовані журнали. :)
=============
Другий постскриптум.
Як ви розумієте, я перед написанням цієї статті трохи забагатенько почитав усілякого, в тому числі і про духовне життя наших викладачів логіки. В них там навіть є регулярні масові заходи-конференції з темою "Проблеми викладання логіки."
...
"Проблеми ідіотизму очима ідіотів..." Там, — реально таке.
І що ви думаєте, я на це маю сказати? Я не те що впевнений, я точно знаю,... логіку у нас викладають не ті, не тим, не в тому віці і не так як треба. А осягнути, як правильно,... це точно не для людей, які десятки років наводять дітям цей анти-приклад з Сократом. Це реально — повна дурня, коли логіку викладають гуманітарії. Це — те саме, як вчителі російської мови, які викладали логіку в совку. У людей просто немає і вони не знають матеріалу та інструментів, з якими логіка стає реально цікавим корисним предметом. Вони просто задурачковують студентів плутаниною позаминулих віків.
"Дерево — тверде. У нас всі меблі з дерева. ...значить... Наші меблі тверді." — оце реальний простий логічний вивід, силогізм, тавтологія. І він реально абсолютно нічим не буде цікавий чи корисний ані студентам, ані старшокласникам,... бо вони це засвоїли ще у перших класах. Сучасним викладачам логіки дуже-дуже складно показати хоч якийсь сенс від свого предмету студентам. Тому викладачі тікають від реальності у нагромадження якихось іноземних термінів, штучних абстрактних позначень і символів... Щоб хоч самі собі здаватися розумними, а колегам — складними. А це для дітей робить предмет, мало того що нецікавим, не корисним, так ще і незрозумілим та заплутаним. (я також зі студентами поспілкувався, які тільки-но закінчили курс логіки, наш сучасний дурачкуватий оглуплений курс логіки.)
Тут, вище, вибачаюсь, взагалі, замість визначення, — якась маячня, здається з переплутаними падежами. 
Посилання:
МАНІФЕСТ ГРИГОРОВИЧА
https://site.ua/serhiy.grigorovich/virisalnii-bii-z-epidemijeyu-ogluplennya-slovyan-i7p9eep
Зізнання без каяття. Частина 3 Як ми організували успішну інформаційну атаку на українську державу
(Блогер викрив як московія розповсюджувала по Україні не правильний математичний довідник.)
https://site.ua/serhiy.grigorovich/ziznannya-bez-kayattya-castina-3-yak-mi-organizuvali-uspisnu-informaciinu-ataku-na-ukrayinsku-derzavu-i73poz8
9 травня. Підсумки. Таке велике, складне і контроверсійне свято. Як пояснити дітям і прабабусям.
https://site.ua/serhiy.grigorovich/9-travnya-pidsumki-take-velike-skladne-i-kontroversiine-svyato-yak-poyasniti-dityam-i-prababusyam-i7z8l84
ТЕПЕР МИ ВИМУШЕНІ ДОКОРІННО ЗМІНИТИ ІСТОРІЮ УКРАЇНИ. МИ МАЄМО ОГОЛОСИТИ ВІЙНУ ПОЛЬЩІ ...
https://site.ua/serhiy.grigorovich/teper-mi-vimuseni-dokorinno-zminiti-istoriyu-ukrayini-mi-majemo-ogolositi-viinu-polshhi-i0kq552
Чому українці такі тупі? 20-й додаток до Маніфесту Григоровича.
https://site.ua/serhiy.grigorovich/comu-ukrayinci-taki-tupi-20-i-dodatok-do-manifestu-grigorovica-i7l8k31
Страшилки про "найкращу" совєтську освіту.
https://enigma.ua/articles/strashilki-pro-naykrashchu-sovetsku-osvitu
Зізнання без каяття. Як ми організували успішну інформаційну атаку на українську державу. Частина перша.
(доказ того, що найвищі посадовці України інформаційно заблоковані)
https://site.ua/serhiy.grigorovich/ziznannya-bez-kayattya-yak-mi-organizuvali-uspisnu-informaciinu-ataku-na-ukrayinsku-derzavu-castina-p-i0e96zj
Чим мені особисто допомагає Президент Зеленський!
https://site.ua/serhiy.grigorovich/cim-meni-osobisto-dopomagaje-prezident-zelenskii-iy9plgx
НЕ ПРОЙШЛО І РОКУ ... ВООЗ ОНОВИЛА РЕКОМЕНДАЦІЇ ЩОДО НОСІННЯ ЗАХИСНИХ МАСОК
https://site.ua/serhiy.grigorovich/ne-proislo-i-roku-vooz-onovila-rekomendaciyi-shhodo-nosinnya-zaxisnix-masok-iyqeo2e
Інші статті Сергія Григоровича.
https://site.ua/serhiy.grigorovich/
https://enigma.ua/users/serhiy.grigorovich
https://www.facebook.com/serhiy.grigorovich
