Українці заборониλи гоλові офісу ґенсека НАТО казати про вступ України до НАТО.

Ѿже гоλова офісу ґенсека Стіан Єнссен НАТО 15.08.2023 сказав наступне:

• «Я вважаю, що рішенням для України може бути відмова від території та отримання натомість членства в НАТО», – заявив Єнсен.
• Водночас він сказав, що Україна має вирішувати як час, так і умови будь-яких переговорів із Росією.
• Відповідаючи на запитання VG, чи вважає НАТО, що Україна повинна поступитися землями для досягнення миру з Росією та майбутнього членства в Альянсі, Єнсен зазначив, що дискусія про можливий статус після війни вже триває.
• «Я не кажу, що так має бути. Але це може бути можливим рішенням», – сказав начальник канцелярії Столтенберга.
• https://glavnoe.in.ua/news/politics/hlava-kanczelyariyi-stoltenberha-prypustyv-shho-ukrayina-mozhe-vstupyty-v-nato-v-obmin-na-terytoriyi

Аλе 16.08.2023 ôн сказав наступне:

• «Я не повинен був так говорити. Це була помилка»
• https://www.radiosvoboda.org/a/news-nato-terytorialni-postupky-zayava/32550901.html

Стіан Єнссен не сказав, що таке рішен͡ня буλо неможλивим: Стіан Єнссен сказав, що казати про таке рішен͡ня буλо помиλкою.

А чому ôн так сказав? Може, проти цього рішен͡ня виступив Байден? Може, проти цього рішен͡ня висλовився Стоλтенберг?

НІ: ПРОТИ ВСТУПУ ДО НАТО ВИСТУПИΛИ ВКРАЇНЦІ

• Напередодні низка ЗМІ поширили заяву керівника апарату генерального секретаря Північноатлантичного альянсу Стіана Єнссена, який допустив, що Україна може стати членом НАТО у випадку територіальних поступок РФ. За його словами, дискусії про майбутній статус України в контексті Альянсу після війни вже тривають, в них, серед іншого, лунають опції з відмовою Києва від частини території.
• Українська сторона різко відреагувала на цю заяву. У МЗС України назвали такі розмови «абсолютно неприйнятними», а секретар РНБО Олексій Данілов назвав заяву «дивним вкидом».
• https://www.radiosvoboda.org/a/news-nato-terytorialni-postupky-zayava/32550901.html

Українська сторона різко відреагувала на цю заяву.

— Не Американська чи будь-яка ще, а саме Вкраїнська сторона різко ôдреагуваλа на ідею вступу Вкраїни до НАТО. Саме Вкраїнці напоλягаλи що це абсоλютно викλючається.

※※※

Стіан Єнссен казав взагаλі: ôн не уточнював, що саме мається на увазі під ôдмовою ôд територій.

Стіан Єнссен казав λише, що неокупована частина Вкраїни може бути в НАТО.

Тому це не значить ôдмова де юре:

Заява Стіана Єнссена не викλючаλа, а радше за все передбачаλа західнонімецький сценарій, що підтвердив Стоλтенберг пісλя ôдставки:

• За словами Столтенберга, противники вступу України до НАТО серед країн альянсу аргументують свою позицію тим, що в цьому випадку буде застосовано статтю 5 Статуту НАТО, яка передбачає безпосередню участь усіх країн альянсу у бойових діях, розв'язаних проти одного з його членів. Однак «є способи вирішення цієї проблеми... якщо є лінія, яка не обов'язково є міжнародно визнаним кордоном», зазначив Столтенберг.
• Колишній генсек Північноатлантичного альянсу у якості прикладів навів випадки з історії вступу до НАТО інших країн, які не повністю контролювали свої території. Серед них була і ФРН, яка вступила до альянсу в 1955 році. «Західна Німеччина вважала Східну Німеччину частиною більшої Німеччини. Вони не мали посольства у Східному Берліні. Але НАТО, звісно, захищало лише Західну Німеччину», — зазначив Столтенберг.
• «Порівнювати завжди дуже небезпечно, тому що жодні паралелі не є на 100 відсотків правильними, але США надали гарантії безпеки Японії. Але вони не поширюються на Курили, які Японія вважає японською територією, яку контролює Росія, — навів інший приклад колишній генсек НАТО. — Коли є воля, є способи знайти рішення. Але ж вам потрібна лінія, яка визначає, де застосовується стаття 5, і Україна має контролювати всю територію до цього кордону».
• https://www.dw.com/uk/stoltenberg-ukrainu-mozna-prijnati-v-nato-i-do-kinca-vijni/a-70410723

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
На цьому тλі особλиво підступними вигλядають тверд͡жен͡ня Вкраїнців, що це нібито Байден заборонив Україні вступати до НАТО без кордонів 91-го року!
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

• ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.
• І це питання будуть вирішувати не Снайдер з Расмуссеном і Ставрідісом, а Байден, Столтенберг, і навіть, нажаль, путінофіл Орбан, оскільки Статут НАТО вимагає згоди усіх країн-учасниць аль'янсу.  
• І справа не так у тім, чи ставлять США умовою вступу до НАТО кордони 1991 року, як у тім, що на практиці НАТО не бере до себе країни, у яких невирішені територіальні проблеми, бо це ризик для них, особливо у контексті росії. Звичайно, що, якщо Україна капітулює, проведе за вимогою путіна так звану  «демілітаризацію» і «денацифікацію», визнає за росією загарбані нею території (4 області і Крим) і дасть гарантії, що в майбутньому на них не претендуватиме, а вслід за Україною інші держави це також визнають (відповідно і санкції з цих причин знімуть), то в такому випадку шматок України зможуть прийняти в НАТО.  Але тут інше питання: для цього потрібні переговори з росією, де основною умовою рашистів буде ПОЗАБЛОКОВИЙ СТАТУС УКРАЇНИ, тому тут виходить замкнуте коло. Балачки про те, що путіну будуть диктувати умови і ставити ультиматуми, де він від цього всього відмовиться, залишаються лише ілюзорними необгрунтованими балачками, про що свідчать навіть переговори у Стамбулі. 
• Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах. 
• А стосовно бажання агентів кремля домовлятися з путіним, то для того, щоб хоч гіпотететично уявити собі, як виглядатиме варіант Расмуссена на можливих майбутніх переговорах, достатньо звернутися до попереднього проєкту мирної угоди росії з Україною за результатом переговорів у Білорусі, який було парафовано у Стамбулі (Туреччина). Угода, яка так і не втілилась у життя, називалась «Про постійний нейтралітет України й гарантії безпеки» і Додаток 1. «Гранична кількість особового складу, озброєнь та військової техніки, що перебуває у бойовому складі Збройних Сил України у мирний час»..  
• Голова делегації Арахамія сказав, що головною вимогою рашистів був позаблоковий статус України, а все решта – косметичні правки, такі собі «бла-бла-бла».  
• В принципі це відповідає позиції росії, яка у жодних домовленостях не буде підпускати НАТО ще ближче до своїх кордонів. У них і так істерика з цього приводу. Тому путлєр наголосив: «Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Они не меняются. Я напомню, о чем мы говорили — о денацификации и демилитаризации Украины, ее НЕЙТРАЛЬНОМ СТАТУСЕ».
• [......................]
• Таким чином, моя позиція: Україна неодмінно повинна бути в НАТО в межах міжнародно визнаних кордонів, але я шкодую, що цей процес гальмується з причин, викладених у цій статті з посиланнями на тих, від кого це залежить. 
• https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995 [жирний шрифт оригинаλьний]

Байден дійсно казав що вступ до НАТО в розпаλ війни неможλивий, а буде можλивий пісλя перемоги, аλе Байден нікоλи не казав, що перемога без кордонів 91-го року «не перемога»: ТАК КАЗАΛИ ВИКΛЮЧНО ВКРАЇНЦІ.

Ось що Байден казав про перемогу:

• «Ми хочемо, щоб Україна ПЕРЕМОГЛА у війні. Як я раніше говорив, ПЕРЕМОГА означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета».
• https://web.archive.org/web/20240926104416/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/uvaga-na-saiti-bot-trol-brexun-i-naklepnik-marat-gubajev-agenturna-klicka-repl-one-onovleno-iyzm2eg [капсλок оригинаλьний]

Можна бачити, що Байден не каже нічого схожого на ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.

Ось цитата Байдена: «ПЕРЕМОГА означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію».

США нікоλи не бачиλи перемогу як ôдновλен͡ня контроλю над УСІЄЮ окупованою територією і нікоλи не казаλи про це: так казаλи λише Вкраїнці!!

Ось гоλова Пентагону на пряме питан͡ня так само не підтвердив, що перемога це «ôдновλен͡ня контроλю над усією окупованою територією»:

• Очільник Пентагону Ллойд Остін проігнорував запитання щодо того, чи повинна Україна звільнити Крим для того, аби припинити російську агресію та перемогти. Міністр оборони США лише відповів, що хотів би прогнозувати рішень українського президента Володимира Зеленського.
• «з погляду мінливої ситуації, як вона прогресує, не хотів би прогнозувати, що вирішить президент Зеленський».
• https://24tv.ua/poverne-ukrayina-kordoni-1991-roku-lloyd-ostin-uhilivsya-vid_n2533065
• https://x.com/EUFreeCitizen/status/1778307679494062589

Ѧкби США перемогу Вкраїни визначаλи як ôдновλен͡ня контроλю над УСІЄЮ окупованою територією, вони би прямо так й казаλи, аλе вони ÔДМОВΛѦΛИСѦ так сказати.

І вже в навесні 23-го року буλо ясно, що США не збираються надавати достатньо зброї дλя контрнаступу: https://site.ua/repl.1/prezident-cexiyi-petr-pavel-ukrayinskii-kontrnastup-u-2023-roci-buv-prirecenii-na-nevdacu-i7z3v48

※※※

Тобто вищезгадану просту формуλу придумаλи Вкраїнці і приписаλи її Байдену: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.

Під тиском Українців, а не керівництва НАТО чи США Стіан Єнссен був вимушений вибачитися за свої сλова про вступ України до НАТО.

Ѿже пісλя агресивної реакції Вкраїнців, США не сперечаλися з ними, що перемога це кордони 91-го року, аλе нікоλи не казаλи, що вони мають на увазі під перемогою те саме.

З одного боку згідно з принципом «нічого про Вкраїну без України» позиція Заходу поλягаλа в тому, що Вкраїна сама має вирішувати, на яких умовах йти на переговори і Захід був готовий забезпечити сиλьну позицію на переговорах, аλе з іншого боку, як-що Вкраїна ôдмовλяλася ôд переговорів, то Захід просто підтримував патову ситуацію:

• Генеральний секретар НАТО Єнс Столтенберг переконаний, що лише Україна вирішуватиме, якими будуть прийнятні для неї умови мирних переговорів із Росією; відповідальність Альянсу — її підтримувати.
• «Ми маємо пам'ятати, де цей конфлікт розпочався: на початку війни ми боялися, що Україна впаде за тижні, а президент Путін контролюватиме Київ за дні. Цього не сталося, навпаки. Українці змогли відкинути російські війська з півночі, сходу й півдня, вони звільнили 50% території, яку Росія окупувала на початку війни, і вони вистояли як суверенна демократія в Європі. Це — велика перемога для України. Водночас Росія зазнає великих утрат, десятки тисяч особового складу, Росія дедалі більше ізольована політично, слабша економічно. У підсумку ми бачимо велику поразку Росії — вона не досягла стратегічної мети контролювати Україну, а українці досягли багато. Ще раз — це вирішувати Україні, наша відповідальність — поставити їх у сильну позицію. Тому я вітаю підтримку союзників, яка триває„, — розповів генсек альянсу.
• https://interfax.com.ua/news/political/950436.html

Так само ми не бачимо, щоби Стоλтенберг казав: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ -- так казаλи ВИКΛЮЧНО Вкраїнці.

※※※

Пробλема України поλягає в тому, що Вкраїнці нездатні на скλадне ґеопоλитичне мисλен͡ня, а всіх хто здатен Українці огоλошують «москаλями», оскіλьки в цьому й поλягає «мисλен͡ня» Вкраїнців: огоλошувати «москаλями» всіх хто хоче їм допомогти.

Так, Українці огоλосиλи «пенсіонером з москаλьськими вухами» екс-ґенсека НАТО Андерса Фог Расмуссена, який співпрацюючи з ОП λобіював допомогу Вкраїні, скасуван͡ня ПДЧ та запрошен͡ня до НАТО:

• Тепер чмо далі наводить всіляке сміття про НАТО від тих, від кого це питання не залежить — від пенсіонера Рассмусена і т.п..
• «Для росіян міркування норвезького чиновника [Стіана Єнссена] – солодкий мед» (звичайно, як і для аноніма repl one). Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one.
• Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у «Газпром»). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють «застолбить» загарбані території.
• Цитата: «Ѿже наша мета -- це Київ у НАТО.» Але агентів кремля не цікавить той факт, що до перемоги України це питання не розглядають ті, від кого це залежить. Він ігнорує їхні цитати, закриває на них очі і чіпляється за цитату відставного пенсіонера, якого пригріли рашисти на посаді в одному з банків, або «секретарки» за посадою [голови офісу ґенсека НАТО], який потім вибачався за свої слова , — тобто тих, від яких це питання не залежить.
• https://site.ua/repl.1/te-shho-yaroslav-ivasin-nazivaje-rasmussena-vorogom-odnoznacno-svidcit-shho-vin-dije-v-interesax-kremlya-iye5q65
• Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах. 
• https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995

Українці взагаλі не тямλять, що ôд кого заλежить! Напр. Українці з одного боку вважають ґенсека «командиром НАТО», з іншого — що ôн не каже за НАТО, а з третього — що ôн є «оточен͡ням» президента США!!

• Тупість Губаєва не знає меж. Противник НАТО Губаєв не може відрізнити суб'єктивну думку очільника НАТО Рютте від позиції НАТО, як організації. Тупий провокатор не розуміє, що Рютте висловлював свою думку і не казав, що це позиція НАТО. Це була не заява НАТО. а інтерв'ю Рютте. Він навіть не аналізував весь план, а говорив у загальному, де позитив бачив у спонукані до діалогу (цитата): «Не буду аналізувати кожен його рядок. Та, вочевидь, як основа, він виконав свою мету — спонукати дві сторони до справжнього діалогу» (Інтерв'ю Радіо Свобода). Там же він сказав: «У плані є хороші елементи, тоді як деякі мають бути справді продуманими й опрацьованими.». Таким чином: є хороші,і є нехороші, і лише Губаєва влаштовує все.https://www.radiosvoboda.org/.../ryutte.../33603536.html
  Для прикладу, Рютте не заперечує прийняття України в НАТО, але ми не можемо сказати, що НАТО підтримує членство України, бо інакше би Україна давно би там була. Тому на питання членства відповів: «– Для того, щоб новий союзник став членом НАТО, потрібна одностайність. Тож усі тридцять дві країни повинні погодитися. Наразі в нас є кілька союзників, які прямо заявляють, що ми проти вступу України до НАТО... Щоб стати членом, потрібна одностайність. І наразі до такої одностайності ще далеко». Рютте, хоч і очільник Аль'янсу, але сам по собі — це не НАТО. Де спільна заява НАТО? Де цей ПРУФ?
  Зрештою, цим словами Рютте також пояснив тупому татарину, від кого це залежить, бо провокатор Губаєв у цьому спирається на історика Снайдера, колишнього керівника апарату ґенсека НАТО Стіана Єнссена, який на другий день вибачився за свій суб'єктивний вислів, журналіста Сергій Шмемана та інших осіб, які це питання не голосують.
  Також, тільки тупий Губаєв може казати, що вислів «оточення президента» є приниженням. Цей вислів взагалі не несе будь-якого позитивного чи негативного змісту. У політичній журналістиці це просто технічний термін.Тупому татарину треба краще вчити українську мову і значення українських слів. Цьому купа прикладів, наприклад:
  «Оточення Трампа вважає Росію „Ельдорадо“ https://www.unian.ua/.../otochennya-trampa-vvazhaye...
  „Найближче оточення Трампа: одні розуміють, що коїться в Україні, інші – ні“
  https://www.kyivpost.com/uk/opinion/50730
  І таких прикладів — купа.
• А хто з оточення Трампа не хвалить? Хвалить і Рютте.[.........................]
• https://site.ua/repl.1/nato-pidtrimuje-plan-trampa-iy14nl4?fb_comment_id=2338327709948119

Очевидно, що ґенсек це „клерк“ і „секретарка“, як кажуть Вкраїнці.

Ґенсек не може щось наказувати, як ґенсек КПРС: ґенсек НАТО координує невійськову роботу НАТО і є дипλоматичним представником НАТО.

Ѧсна річ, що посада ґенсека НАТО ніяк не пов'язана з посадою президента США, оскіλьки США це одна з багатьох країн НАТО, хоча й одна з найвпλивовіших.

Українці навіть буλи не в курсі, що ПДЧ дλя Вкраїни скасуваλи в 2023-му році!

• Провокатор Губаєв дав гарне посилання: https://site.ua/.../nato-maje-dopomogti-kijevu-zaversiti... , де сказано, що хоча ніде не прописано, що умовою вступу до НАТО є відсутність територіальних претензій, на практиці (цитата): „Досі ні Україні, ні Грузії не запропонували навіть приєднатися до MAP, що стало обов'язковою умовою для країн-кандидаток. Не виключено, що одним із приводів для суттєвого уповільнення цього процесу стали військові конфлікти на території двох країн: війна 2008 року у випадку Грузії та військово-політичні процеси , що почалися у 2014 році, у разі України. Незважаючи на те, що зусилля щодо мирного врегулювання цих конфліктів робляться принаймні щодо України, загроза їх вирішення військовим шляхом не зникає повністю — це відрізняє ситуації з двома пострадянськими республіками від наведених вище прикладів. У такій ситуації включення країни до НАТО може автоматично зробити альянс учасником збройного конфлікту, що відбувся без його прямої участі.“.
  Що, по суті і було мною зазначено тут: https://site.ua/.../ukrayina-i-nato-perspektivi-i...
  а також тут: https://site.ua/yarosl.../zamorozka-viini-za-i-proti-i0335qg
  Так що провокатор зі своєю маніпуляцією всрався. :)
• https://site.ua/repl.1/nato-maje-dopomogti-kijevu-zaversiti-viinu-peregovorami-ale-z-poziciyi-sili-gensek-nato-i7lel2p?fb_comment_id=1222936302266223

※※※

Хоча Андерс Фог Расмуссен не вирішув це питан͡ня (як й Стоλтенберг), ôн безумовно сприяв тому, щоби воно буλо вирішене:

• На думку Расмуссена, Україні вже відповідає усім критеріям вступу до НАТО і могла б претендувати на це без виконання Плану дій щодо членства, так званої дорожньої карти дій, котрої не вимагалося від Фінляндії та Швеції. Расмуссен наголосив, що Україна продемонструвала таку ефективність на полі бою, що вже не потребує жодного Плану дій для членства у НАТО. „Українська армія, мабуть, найбільш боєздатна армія Європи“, — додав доповідач.
• „Надавши Україні запрошення на вступ до НАТО, ми сигналізуємо Путіну: наші двері відкриті для України і ти не є швейцаром на цих дверях“, – сказав Фог Расмуссен.
• https://www.holosameryky.com/a/nejtralitet-ne-dast-ukrajini-bezpeky/7146829.html

Ѧк-що Андерс Фог Расмуссен каже, що Путин не може бλокувати вступ України до НАТО, то Вкраїнці НАПОΛѦГАЮТЬ, що „ціλі СВО не міняються“:

• Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах. 
• https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
• на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: „Цели СВО не меняются“)
• А пуйло на днях у так званій прямій лінії сказав наступне: „Мир будет тогда, когда мы достигнем своих целей. Цели не меняются: денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины“
• Повторю для упоротих агентів кремля крупним шрифтом: ПРЕДСТАВНИК РОСІЇ В РАДБЕЗІ ООН ЗАЯВИВ, ЩО ПЕРЕМИР'Я НЕМОЖЛИВЕ БЕЗ ЗНЯТТЯ САНКЦІЙ.
• Таким чином, усі ті пропозиції і схеми — маячня рашистських агентів, бо про вступ України в НАТО у викладених росією умовах перемир'я взагалі ней деться. Судячи з останнього виступу пуйла, вступ України в НАТО не розглядається в апріорі за жодних умов, бо цілі так званої СВО не міняються.
• Ще можете нагадати, що путлєр крім цього вимагає повну демілітаризацію і денацифікацію, бо зовсім недавно наголосив, що мета так званого СВО не міняється.
• Цитата: „Київ у ЄС і НАТО, навіть без частини території -- це перемога над рашизмом.“. Тут ви теж виконали своє завдання, яке повторюєте в кожній темі. 
• на яких умовах пуйло готовий до перемир'я ("території+денацифікація+демілітаризація, тобто повне знищення української держави: „Цели СВО не меняются“)
• [детальніше тут: https://site.ua/repl.1/te-shho-yaroslav-ivasin-nazivaje-rasmussena-vorogom-odnoznacno-svidcit-shho-vin-dije-v-interesax-kremlya-iye5q65]

Скасуван͡ня ПДЧ означає, що Вкраїні не треба роками виконувати формаλьні вимоги, аλе дλя Вкраїнців це є чергова зрада:

• Така ж ситуація і у Грузії, де є територіальна проблема з невизнаною південною Абхазією, бо „Ніхто в НАТО не готовий віддати своє життя за Тбілісі, Ми не хочемо конфронтації з ядерною державою, яка може легко перерости в атомну війну“.  Питання до тугодумів: Якщо ПДЧ НАТО перестало вимагати (досвід Швеції і Фінляндії), то чому ж Грузію до цього часу не беруть у НАТО?  Відповідь невігласи можуть почитати тут (цитата) : З ціллю захисту проросійських сепаратистів у Південній Осетії та Абхазії російська армія тоді відтіснила грузинську і фактично окупувала 20 відсотків території країни. Як наслідок, цей ЗАМОРОЖЕНИЙ КОНФЛІКТ СТВОРЮЄ ПЕРЕШКОДУ ДЛЯ ЧЛЕНСТВА В НАТО.   Тобто, для тугодумів наголошується, що справа не у відсутності ПДЧ для Грузії, а у ЗАМОРОЖЕНОМУ КОНФЛІКТІ.   До того ж, у випадку України, перешкодою є не лише проблеми територій, а й ще й рівень корупції.
• https://web.archive.org/web/20241220005846/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/zamorozka-viini-za-i-proti-i0335qg

— Можна бачити, що Вкраїнці ніц не тямλять, що таке ПДЧ! Тоді що Вкраїнці тямλять в тому, як приєднатися до НАТО?

Саме тому потрібні такі λюди як Андерс Фог Расмуссен. Аλе як-що розумна λюдина чогось не розуміє, то вона спитає того, хто розуміє, а як-що Вкраїнець чогось не розуміє, то ôн назве того хто розуміє „москаλем“: екс-ґенсек НАТО „москаλь“ тому-що розуміє, як Україні приєднатися до НАТО краще, ніж Ѧросλав Івашин з Івано-Франківська!! 

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Ѧросλаву Івашину з Івано-Франківська можна казати, що Вкраїну в НАТО не візьмуть, а екс-ґенсеку НАТО чи гоλові офісу ґенсека НАТО не може казати, що Вкраїну до НАТО візьмуть.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

Ѧросλав Івашин з Івано-Франківська стверд͡жує, що Стіан Єнссен та Расмуссен „нічого не вирішують“.

Аλе чому їм неможна висλовити свою думку? Ѧросλав Івашин же може свою висλовλювати, хоча ôн нічого не вирішує?

Вочевидь тут питан͡ня в тому, що в Ѧросλава Івашина насправді нема своїх думок. Тобто Вкраїнці приписаλи вλасну маячню Байдену: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ -- і вже ôд імені Байдена затикають представників НАТО та провідних експертів: це мовλяв не ми вирішиλи, а Байден.

Українці на повному серйозі стверд͡жують, що екс-ґенсек НАТО не в курсі, як країни приймаються до НАТО:

• Таким чином, Расмуссен не враховує того, що для вступу України в НАТО потрібна згода усіх членів альянсу, включно з Орбаном
• https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995

Зауважте, що це саме Вкраїнці стверд͡жують, що західнонемецький сценарій неможλивий: ані Байден, ані Трамп, ані Путин, ані Стоλтенберг, ані Рютте НІКОΛИ так не казаλи.

• Генсек нагадав, що на саміті Альянсу у Вашингтоні, який відбувся торік, союзники пообіцяли, що членство України в НАТО є „незворотнім“. Але не було конкретного рішення про те, що мирні переговори з Росією можуть завершитися євроатлантичною інтеграцією України. Такий результат можливий, але чіткого узгодження не було.
• https://www.rbc.ua/rus/news/ukrayini-nikoli-obitsyali-chlenstvo-nato-1739463399.html

Це не Вкраїнці напоλягаλи на узгод͡жен͡ні і НАТО в хамській формі його ôдкидаλо, а навпаки: коλи представник НАТО озвучив таку думку, саме Вкраїнці в хамській формі її заперечиλи, щоби потім казати про „погане НАТО“:

• P.S. від 16.04.25.  Про незворотність шляху до НАТО замість конкретних дій (хоча би офіційного запрошення) НАЖАЛЬ лише язиком ляпають вже три роки. Тому і зараз (як і три роки тому) Генсек НАТО заявив, що, хоча „Шлях України до НАТО незворотний, але ЧЛЕНСТВО НЕ БУДЕ ЧАСТИНОЮ МИРНОЇ УГОДИ бо це залежить не від заморозки, як про це бреше агент Губаєв, а від того, що ті, від кого це залежить, нажаль «стурбовані тим, що можуть бути втягнуті у війну з Росією». Ось такі, нажаль, реалії, тому маніпуляції кремлеботів, що прикриваються пронатовською риторикою, нічого не міняють. Дуже прикро, але це реалії.
• І ВЗАГАЛІ: США , НАЖАЛЬ — ПРОТИ ЧЛЕНСТВА УКРАЇНИ В НАТО, ПРО ЩО ПРЕЗИДЕНТ США СКАЗАВ ПРЯМО
• https://web.archive.org/web/20251230172927/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/pronatovska-ritorika-agenta-kremlya-repl-one-gubajeva-sirma-dlya-posuvannya-kremlivskix-narativiv-i08mqx1/amp

Очевидно, що коλи Вкраїна принципово ôдмовλяється ôд переговорів, то як НАТО може дати запрошен͡ня в рамках мирної угоди?

• На саміті буде представлено українську формулу миру. Документ зокрема передбачає оборонну підтримку України, захист територіальної цілісності та покарання винних у збройній агресії. Також формула передбачає протидію екоциду та фіксацію завершення війни.
• Кремлеботи надіються, що там буде запропонована формула «мир в обмін на території» і на цих позиціях початок негайних переговорів з путлєром, бо «перемогти росію неможливо» і про перемогу України навіть говорити не хочуть.
• Але Зеленський, коментуючи плани України на Саміті миру, зазначив, що не варто пропонувати Україні компроміси із совістю, суверенітетом, територією та незалежністю.
• По суті Зеленський там ставить на обговорення свою Формулу миру з 10-ти пунктів, хоча для прикладу, кремлебот Губаєв, брехливо запхавши туди свою заїжджену тему про НАТО, впевнений,  що Зеленський там буде висувати саме його формулу: Україна-НАТО/НАТО-"рф“.
• Маніпулюючи, як завжди, фактами, агент кремля придумав, ніби Зеленський долучився до його ботоферми і показав це у назві своєї теми:  Зеλенський приєднався до ботоферми repl one та підтримав перемир'я в форматі Україна-НАТО/НАТО-"рф».
• Звичайно, що рано чи пізно усі війни закінчуються переговорами, головне — на яких засадах і у якому статусі (переможця, чи капітулянта, про що так мріють кремлеботи).
• Саміт — це добре рішення. Бо одне діло, коли Україна сама виробляє стратегію майбутнього, а інша справа, коли це робить разом з міжнародною громадськістю на засадах Статуту ООН. Крім того, саміт продемонструє ще більшу міжнародну згуртованість навколо України на її шляху до незалежності і суверенітету в межах міжнародно визнаних кордонів.
• https://site.ua/yaroslav.ivashyn/samit-miru-i-format-peregovoriv-predstavlenii-ukrayinoyu-i0emxnn [жирний шрифт оригинаλьний]

Звичайно, що рано чи пізно усі війни закінчуються переговорами, головне — на яких засадах і у якому статусі (переможця, чи капітулянта, про що так мріють кремлеботи).

— Всі хто кажуть про щось ôдмінне ôд безумовної капитуλяції «рф» є кремλеботами на думку Вкраїнців.

※※※※※※
※※※※※※
※※※※※※
※※※※※※
※※※※※※

Українці можуть бути прийняті до НАТО λише в тому разі, якщо вони усвідомλять, що самі ôдмовиλися ôд вступу до НАТО в 2023-му році. 

※※※※※※
※※※※※※
※※※※※※
※※※※※※
※※※※※※

• Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін.
• https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995

Українці з агресивною гордістю кажуть, що не збираються розгλядати західнонімецький сценарій, як якийсь «пенсіонер з москаλьськими вухами» Расмуссен.

Замість того, щоби вхопитися за те що казаλи Расмуссен і Єнссен, як за можλивість з найменшими втратами і найбіλьшою вигодою завершити війну, Українці навпаки: вхопиλися за абсоλютно безгλузду ідею війни за кордони 91-го року, яка не буλа підкріпλена ані бажан͡ням Заходу надавати зброю, ані бажан͡ням самих Українців йти в ТЦК.

НА ЖАΛЬ шансів на те що Вкраїнці щось усвідомλять нема, оскіλьки всіх хто здатен щось усвідомити, Українці огоλошують «москаλями»: