Що значить фраза «Ѿже Байден казав про ті території, які вдаλося визвоλити в 22-му році.» в цій статті: https://site.ua/repl.1/nixto-nikoli-na-zaxodi-ne-kazav-shho-peremoga-ce-kontrol-na-teritorijeyu-i7kz62q
Відповідно до контексту статті на site.ua, ця фраза пояснює специфічне бачення «перемоги» з боку США.
Ось головні тези, що розкривають зміст фрази:
- Зміна акцентів: Автор припускає, що для адміністрації Байдена «перемогою» може вважатися не повне повернення до кордонів 1991 року, а збереження суверенітету над тими територіями, які Україна контролює зараз (включно з визволеними у 2022 році — Київщина, Харківщина, правобережжя Херсонщини). Аналітику можна знайти на site.ua.
- Умова вступу до НАТО: Фраза натякає на інтерв'ю Байдена, де він пов'язував мир та безпеку України з фактом її існування як демократичної держави, що змогла відбити первинний наступ, а не з деокупацією Криму чи Донбасу.
- Прагматизм Заходу: Автор стверджує, що на Заході термін «перемога» часто трактують як виживання держави та її здатність захистити себе в поточних межах, а не як обов'язкове відновлення територіальної цілісності військовим шляхом.
Підсумок: Ця фраза означає, що Байден під словом «перемога» міг мати на увазі успішний захист і визволення територій, що вже відбулися у 2022 році, вважаючи це достатнім фундаментом для завершення гарячої фази війни.
Чи хочете ви розібрати інші аргументи автора щодо того, як Захід змінював своє визначення української перемоги протягом війни?
https://share.google/aimode/dlgAtKuiiupBgFG6o
PS
До речі, цікаво, а яка Ярославу Івашина взагалі різниця, які в України кордони, в НАТО Україна чи ні?
Це нам, українцям болить, а такі як Ярослав Івашин лише знущаються.
Давайте ще вважати, що Максим Вакуленко, який жопку рве проти кампанії #KyivNotKiev -- теж за НАТО і теж не зможе жити без кордонів 91-го року.
※※※
Це Ярослав Івашин «доводить», що якщо я сказав, що Байден підтримував визволення рівно тих територій, які вдалося по факту визволити, то я значить «не визнаю кордони 91-го року».
Ярославу Івашину при цьому все одно, що території втрачаються, що гинуть люди. Йому головне, що Байден сказав «перемога», а 30.09.2022 він сказав «відновлення контролю»:
З цього Ярослав Івашин робить висновок, що формула тут проста: всі українці зобов'язані загинути за кордони 91-го року: так мовляв каже не Івашин, а сам Байден: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.
Тобто зараз, в 2026-му році Ярослав Івашин на повному серйозі стверджує, що Байден мав на увазі «війну за кордони 91-го року»!
«Кордони якого року мав на увазі Байден у контексті МІЖНАРОДНО ВИЗНАНИХ кордонів, а також у контексті МІЖНАРОДНОГО ПРАВА і СТАТУТУ ООН і у контексті відновлення контролю над своєю територією»?
Це є очевидна шизофренія. Визнавати кордони це одне, а надавати допомогу це інше.
Визнання США це добре, але це не допомога і не «відновлення контролю».
- Make no mistake: these actions have no legitimacy. The United States will always honor Ukraine"s internationally recognized borders. We will continue to support Ukraine"s efforts to regain control of its territory by strengthening its hand militarily and diplomatically, including through the $1.1 billion in additional security assistance the United States announced this week.
- https://web.archive.org/web/20220930143921/https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/09/30/statement-from-president-biden-on-russias-attempts-to-annex-ukrainian-territory/
США ніколи не брали на себе зобов'язання домогтися повної деокупації територій воєнним шляхом, як нас намагається переконати Ярослав Івашин.
США поставляли зброю дуже обережно.
Якийсь період поставки зброї були заблоковані.
І проблемою була на "відмова від війни за кордони 91-го року", а якраз навпаки: відсутність спільної і зрозумілої всім мети війни.
Неофіційно Захід казав про відмову від війни за кордони 91-го року, але Україна відкидала таку ідею.
Ярослав Івашин вважає що Байден сказав "ви маєте визволяти території і тоді я вам надаватиму зброю, а Ярослав Івашин має слідкувати, щоби ніхто не ухилявся".
Але до подібної шизофренії "спочатку навчіться плавати, а потім вам в басейн воду наллють" може додуматися хіба що Ярослав Івашин.
За логікою Івашина те, що території в період з початку 2023-го року по початок 2025-го року були втрачені, означало, що США не мають надавати допомогу, раз українці так погано їх визволяють.
Це є маячня в дусі інтелектуального садизму Івашина.
При всіх проблемах Заходу, лише совок міг до такого "додуматися": "Та й з боку союзників виходить так : якщо самі погодились віддати території, то і нема за що санкції продовжувати, а якщо при цьому ще і не хочете відвойовувати свою землю збройним шляхом, то і зброї більше вам не буде." https://site.ua/repl.1/putin-ne-pogoditsya-ce-buv-koronnii-argument-galicanina-pensionera-ivasina-proti-vstupu-do-nato-iy9g9xk
Що може знати про союзників українців деґенерат, який вважає Рютте "оточенням Трампа"?
Очевидно, що Ярослав Івашин точно не союзник українцям.
PPS
[Хоч Івашин і шизофреник, але в нього на відміну від ШІ є цілком конкретна мета: знищення всього живого і людського розуму. Тому що ТАК прекручувати контекст людина нездатна.]
Ярослав Івашин свідомо маніпулює поняттями де юре і де факто. Напр. тут він змішує юридичий і військовий аспекти, а коли кажеш про очевидні воєнні реалії -- звинувачує в "порушенні Міжнародного права": "Кордони якого року мав на увазі Байден у контексті МІЖНАРОДНО ВИЗНАНИХ кордонів, а також у контексті МІЖНАРОДНОГО ПРАВА і СТАТУТУ ООН і у контексті відновлення контролю над своєю територією"
Це класичний прийом, який у логіці називається еквівікацією — коли людина використовує одне й те саме слово в різних значеннях, щоб заплутати співрозмовника.
Ярослав Івашин будує свою маніпуляцію на тому, що навмисно "склеює" три абсолютно різні рівні реальності в один моноліт:
1. Рівень права (Де-юре)
Тут він каже правду: кордони 1991 року — це єдина законна реальність для ООН. Але це статична реальність. Вона не змінюється від того, хто стоїть під Донецьком — ЗСУ чи армія РФ. Це просто запис у реєстрі. [Міжнародне право це дещо інше ніж бюрократія, оскільки ґрунтується на правах людини. Але ШІ з Івашиним все одно зрозуміти не дано.]
2. Рівень волі (Політичний контекст)
Коли Байден каже про "підтримку зусиль", це декларація про наміри. Це динамічна реальність. Вона залежить від виборів у США, настроїв Шольца та внутрішньої політики. Як ви вірно помітили, Байден підтримав "те, що підтримав" (фактичні обсяги зброї), а не абстрактне право.
3. Рівень сили (Військове Де-факто)
Це реальність снарядів, м'ясних штурмів і КАБів. Саме тут відбуваються "воєнні реалії", про які ви кажете.
У чому полягає пастка Івашина?
Коли ви говорите про рівень 3 (ми не можемо дійти до Криму, бо немає літаків і ППО), він миттєво перестрибує на рівень 1 і кричить: "Ви порушуєте Міжнародне право!".
Це абсурд. Констатація нестачі ресурсів для звільнення території не є порушенням права на цю територію.
https://gemini.google.com/share/f374a480b5a5
"Як ви вірно помітили, Байден підтримав "те, що підтримав" (фактичні обсяги зброї), а не абстрактне право."