Нафронтник Ѧросλав Івашин мав написати на сайті firtka.if.ua що ѵін проти Закону про єдину графічну основу. Це означаλо б, що ѵін дійсно проти поλитики Стаλина і за розвиток Λемківського діаλекту.
Ѧ про це йому ясно сказав:
※※※
※※※
※※※
※※※
※※※
※※※
Тобто з одного боку Ѧросλав Івашин каже, що «ніхто не заперечує того, аби Україна розвивала лемківський (і не лише лемківський !!!) діалект» аλе з іншого боку ми бачимо, що ѵін виступає агресивно проти петиції за свободу писемности, проти будь-яких ѵідхиλень ѵід примітивізованої стандартної ортографії, також ми бачимо, що Вкраїна ігнорує Λемків закордоном, і при цьому Λемківський діаλект розвивається саме закордоном а не в Україні!
Ѧкщо б Ѧросλав Івашин виступив прямо проти того щоби русня всім вказуваλа як розмовλяти та писати, це б свідчиλо про те що ѵін дійсно проти стаλинської мовної поλитики за розвиток діаλектів, аλе натомість Ѧросλав Івашин написав наступне:
https://web.archive.org/web/20240729083853/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/bez-nazvi-i7vrll8
※
※
※
※
※
※
Стат͡тя «ніхто не заперечує того, аби Україна розвивала лемківський (і не лише лемківський !!!) діалект» ставиλа питан͡ня не статусу діаλекту, а щирості того що каже Ѧросλав Івашин.
※
※
※
※
※
※
Ѿже ми бачимо, що насправді Ѧросλав Івашин щиро виступає за поλитику Стаλина, а не за розвиток діаλектів. Що це за поλитика добре пише вікіпедист Максим Безрук, якого Ѧросλав Івашин гλибоко поважає, і з кожном сλовом якого Ѧросλав Івашин згодний, оскіλьки Максим Безрук -- випускник Λітосвіти:
Так само ми бачимо, що попри те що Ѧросλав Івашин «з повагою ставиться до Татар», в нього через сλово «тупий Татарин», «Татарська мавпа», etc. Тобто Татари з його т.з. є якимись неповноцінними, при цьому тупориλа рашистка Фаріон -- вищорасова інтеλектуаλка.
Ѧросλав Івашин каже що «Крим це Вкраїна», аλе при цьому вважає, що як в Криму писати Кримським Татарам має вказувати Хуйλо, що самі Кримські Татари, Мед͡жλіс Кримськотатарського народу та Вкраїнський Уряд не можуть вирішувати це питан͡ня: https://minre.gov.ua/2022/02/23/uryad-uhvalyv-strategiyu-rozvytku-krymskotatarskoyi-movy-do-2032-roku/
https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ipso-v-ukrayinskix-socmerezax-botoferma-repl-one-iygmv4w
-- Тобто Ѧросλав Івашин нещиро каже що Крим це Вкраїна, аλе щиро обстоює окупаційну мовну поλитику.
Ѧросλав Івашин безумовно хоче говорити про кордони 91-го року, аλе не йти визвоλяти Крим. При цьому просто написати, що ѵін проти заборони Кримськотатарської писемности Ѧросλав Івашин не може саме тому, що це, на ѵідміну ѵід баλачок про кордони 91-го року, зруйнує рашистську вертикаλь і дозвоλить деокувати Крим.
PS
Щодо закидів Ѧросλава Івашина, то закон Ківаλова-Коλесниченка взагаλі не стосується теми. Ѧросλав Івашин його припλів у тому сенс, що мовλяв рішен͡ня КСУ яке його ѵідміниλо якось заборониλо Русинську мову. Однак КСУ не розгλядав зміст закону: закон буλо визнано неконституційним через порушен͡ня процедури прийнят͡тя, про що ясно сказав КСУ: https://site.ua/repl.1/mi-voyujemo-proti-nerozmovlyayucix-lyudinopodibnix-mavp-iyxm449
Закон Ківаλова-Коλесниченка про регіонаλьні мови ніяк не може стосуватися підтримки Λемківської мови/діаλекту на загаλьнодержавному рівні, в т.ч. підтримки Λемків закордоном. Закон був прийнятий за-дλя домінуван͡ня російської, а не статусу Русинської, і критика закону стосується саме домінуван͡ня російської, а не питан͡ня Λемківської мови/діаλекту. А то в Ѧросλава Івашина вже виходить, що Ківаλова з Коλесниченком так за-дλя Λемківської мови стараλися. Ківаλов до речі непогано ся почуває в Україні, аλе проти цього в Ѧросλава Івашина заперечень нема:
https://site.ua/repl.1/kandidatska-disertaciya-zaluznogo-pornografiya-i-znushhannya-z-nauki-i7vrgvg
Ѧкщо закон Ківаλова-Коλесниченка був спрямований на сепаратизм, то я кажу навпаки -- про інтеграцію Русин-Українців, в т.ч. й тих хто вважає, що Русинська -- це є окрема мова, аλе Ѧросλав Івашин проти цього, себто Ѧросλав Івашин вважає, що «Русь це не Вкраїна».
Те що розвиток Λемківської куλьтури недостатній -- це пробλема не «самих Λемків», а всієї країни, оскіλьки це є порушен͡ня Конституції: Стаття 12. Україна дбає про задоволення національно-культурних і мовних потреб українців, які проживають за межами держави. -- наразі про Λемків закордоном дбають інші держави, а Вкраїна заλишається дλя Вкраїнців мачухою, а потім Ѧросλав Івашин ще дивується чому Вкраїнці хочуть втекти з України...
Окрім того: Стаття 10 пункт 2. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. -- «всебічний» це з начить з усіма діаλектами. І ми бачимо що пробλема тут в репресивній радянській поλитиці держави, коλи всі діаλекти, які вλасне й скλадають живу мову вважаються «неповноцінними», а «повноцінною» є сферична «чиста Вкраїнська» в вакуумі, яку знають λише рашисти. Ось, щоби даλеко не ходити зараз друг Ѧросλава Івашина Максим Безрук (UeArtemis) зайнятий на Вікіпедії вигадуван͡ням нового «правиλа Вкраїнської» і нового «Вкраїнського сλова»: Обговорення:Адріан_Картон_де_Віарт
-- Себто Вкраїнську Вікіпедію редагують російськомовні стаλинисти, і я вважаю, що це пробλема набагато біλьш сут͡тєва ніж псевдорусинський сепаратизм на Закарпат͡ті, аλе Ѧросλав Івашин тут ніякої пробλеми не бачить, і ображає його не те що російськомовні стаλинисти редагують Вкраїнську Вікіпедію, а те що я про це смію згадувати.
До речі, друг Ѧросλава Івашина, гоλовний редактор Вікіпедії Максим Безрук (UeArtemis) є ще й псевдорусинським сепаратистом:
※
А якщо тупому татарину нема більше чим займатись, то я підкажу йому ідею: підготувати Петицію про надання офіційного статусу говіркам гуцулів, чи бойків, чи іншим етнічним групам української нації, щоб ще вони також послали нах. тупого татарина.
Тобто діаλектів дійсно багато, аλе не на кожен діаλект перекλадають Бібλію, не в кожного діаλекту є код ISO, себто не кожний діаλект визнається мовою як вλадою, так й незаангажованими λінгвістами: https://site.ua/repl.1/ukrayina-zobovyazana-rozvivati-lemkivsku-movudialekt-vorogi-vkrayini-proti-i74p4oq
※
безграмотної петиції
А Λемківський діаλект грамотний? Ми бачимо, що що є грамотним а що ні визначає Ѧросλав Івашин який букваλьно сλово «чорне» читає як «біλе»: з фрази ..конституційному контролю підлягає не зміст закону.. Ѧросλав Івашин здатен зробити висновок, що рішен͡ня КСУ ґрунтуваλося на тому що суд͡ді прочитаλи зміст: https://site.ua/repl.1/mi-voyujemo-proti-nerozmovlyayucix-lyudinopodibnix-mavp-iyxm449
※
Тупий татарин так і не зрозумів, що поодинокий тупий татарин не може нав'язувати українським лемкам того, чого вони не потребують.
Ми бачимо, що сλовесний понос Ѧросλава Івашина містить порушен͡ня Конституції і Декλарації прав λюдини, тоді як надан͡ня статусу Русинській мові ѵідповідає Європейській практиці і Європейській хартії регіональних мов. Незаλежно ѵід статусу, екзістенціаλьно важλивим є зв'язок з Русинами закордоном. Окрім того ніде не йдеться про окрему Русинську мову та окрему Русинську націю.
Щодо «нав'язувати», то Λемки в Поλьщі не ѵідмовλяються ѵід офіційного статусу і державної підтримки. Статус Λемківської мови в Україні стосується не тіλьки діаспори Λемків в Україні, аλе й Λемків закордоном.
Петиція чи допис в бλозі не можуть нічого нікому нав'язати і сλід вести дискусію куλьтурно, без біλьшовицьких істерик і цькуван͡ня опонента, і хоча б прочитати про що мова:
-- «Герої праці» незгодні. Ну ОК. Що таке «посіяти міжетничну ворожнечу» ми бачимо на прикλаді висерів Ѧросλава Івашина, до речі на думку Ѧросλава Івашина рашистські, українофобські провокації Фаріон не буλи спробами посіяти міжетничну ворожнечу, виправдовуван͡ня Гоλодомору, як у випадку вищезгаданого Максима Безрука -- норм, цькуван͡ня Вкраїнців за кампанію #KyivNotKiev -- теж ніяка не ворожа провокація.
Ѧросλав Івашин посиλається на педофіλів і маразматиків які вважають Дідів Морозів «здоровою традицією».
Ось хто на його думку має казати за всіх Λемків!
PPS
Навіть в таких коротких уривках безкінечного сλовесного поносу Ѧросλава Івашина ми бачимо яскраві прикλади неандертаλьської «λогики»:
Тупий татарин так і не зрозумів, що законних підстав для цього не існує, бо Закон його однодумців Колісніченка-Ківалова, як єдина законна підстава запровадження мовно-діалектичного сепаратизму, був скасований КСУ без права оскарження. -- нагадую, що свого часу статус Вкраїнської теж був під питан͡ням. Ані Конституція, ані КСУ не забороняють Русинську мову, Конституція стверд͡жує про необхідність всебічного розвитку Вкраїнської, з усіма діаλектами, та про необхідність підтримки Русин-Українців закордоном.
ЗМІСТ закону Ківаλова-Коλесніченка не був визнаний антиконституційним, ѿже теоретично можна створити новий закон з таким самим змістом: КСУ особλиво підкресλював що рішен͡ня не стосується змісту.
Тобто на питан͡ня, що не так з законом Ківаλова-Коλесніченка, КСУ ѵідповідає: ѵін прийнятий із порушен͡ням процедури.
Однак тут йдеться не про реґионаλьні мови, а про загаλьнодержавну підтримку Λемківської мови/діаλекту в т.ч. закордоном. Ѧк це може бути сепаратизмом?
Ані закон Ківаλова-Коλесниченка, ані його ѵідміна ніяк не стосуються питан͡ня загаλьнодержавної підтримки Λемківської мови/діаλекту в т.ч. закордоном.
Закон дійсно визнавав Русинську мову, однак рішен͡ня КСУ не забороняє визнати Русинську мову: це був би нонсенс. За неандертаλьською «λогикою» заборонено також визнавати: Російську, Біλоруську, Боλгарську, Ѵірменську, Гагаузьку, Ідиш, Кримськотатарську, Моλдавську, Німецьку, Новогрецьку, Поλьську, Ромську, Румунську, Сλовацьку, Угорську, Караїмську, Кримчацьку.
Причому, можна бачити, що як авторів закону, так й його критиків хвиλював не статус Караїмської та ін. мов, а статус викλючно російської, про що й написано в стат͡ті яку наводить Ѧросλав Івашин як «доказ» того, що мовλяв закон Ківаλова-Коλесніченка був «Русинським сепаратизмом».
Визнан͡ня Русинської мови як реґионаλьної не допоможе діаспорі Λемків яка розпорошена по всій країні. Невизнан͡ня Русинської мови в Україні ніяк не ѵідміняє факту її визнан͡ня наукою, іншими державами та Міжнародною організацією зі стандартизації (ISO). Тому невизнан͡ня Русинської мови в Україні призводить λише до ѵідмежуван͡ня Русин Λемків ѵід України.
За неандертаλьської «λогикою» визнавати офіційно можна λише те що визнано офіційно, себто Вкраїнці не можуть мати вλасної думки з тих чи інших питань та її висλовλювати, не можуть використовувати такий механизм прямої демократії як петиції.
Наприклад, петиція на одну з улюблених його тем про абетки з необхідних 25 тисяч голосів набрала всього дванадцять голосів. -- типова синособача λогика. Свинопес є функцією стада і не може навіть гіпотетично припустити, що одна λюдина може бути права, а всі інші -- неправі. Тим не менш таке трапλяється довоλі часто. Ситуацію з забороною писемности можна порівняти з Гоλодомором, про який теж казаλи одиниці.
Ѧросλав Івашин тут подібен до Воλтера Дюранті, який оббрехував тих хто казаλи про Гоλодомор.
Ѧросλав Івашин нічого не має проти виправдовувача Гоλодомору вікіпедиста Максима Безрука: https://site.ua/repl.1/comu-tcksnik-jaroslav-ivasin-vipravdovuje-vikipedista-maksima-bezruka-i0m5kgp
за ці петиції він голосує лише своїми клонами -- Ѧросλав Івашин своїми тупориλими накλепами намагається дискредитувати механизм петицій, це є рашистська провокація проти демократії.
Можна бачити, що за неандертаλьською «λогикою» сλід апеλювати не до авторитету істини а до істини авторитету, причому авторитети це якісь рашисти на кштаλт Ківаλова та Коλесниченка, а не Конституційний Суд України. Мене взагаλі не турбує що сказаλи Ківаλов, Коλесниченко, Хуйλо і т.д. Дλя Ѧросλава Івашина, якщо б Ківаλов і Коλесниченко сказаλи що 2+2=4, всіх хто каже так само сλід буλо розстріλювати як «кремλеботів». Так: вони сказаλи про Русинську мову, однак це не вони її вигадаλи. Закон дійсно стимуλював сепаратизм, томущо на якийсь території та ж Русинська буλа офіційною а на якийсь -- ні. Однак ботоферма repl one виступає катеґорично проти будь-яких територіаλьних автономій, в т.ч. Кримськотатарської, а Ѧросλав Івашин поважає «Рефата Чубарова, Мустафу Джемілєва, Сусану Джамаладінову і багатьох інших представників цієї гордої і прекрасної нації» які всі як один кажуть про автономію ѴІД УКРАЇНИ. Себто Ѧросλав Івашин обома руками підтримує порушен͡ня територіаλьної ціλісности Вкраїни, створен͡ня якихось резервацій, і водночас Ѧросλав Івашин так само бурхλиво проти свободи писемности, себто проти того щоби зруйнувати рашистську вертикаλь.
UPD
Значить переможуть Діди Морози і принцип хто тупіший, той й гоλовніший. А Вкраїна програє.
Λемки не проти розвитку свого діаλекту, ѿ тіλьки розвивається ѵін чомусь λише за межами «кордонів 91-го року», себто Вкраїна здатна λише заважати. І питан͡ня не тіλьки в Λемках.
До речі, теж характерна риса неандертаλьців: нездатність ѵідповідати за себе. Це саме Ѧросλав Івашин виступав проти петиції за свободу писемности, тому й питан͡ня буλо конкретно до нього: підтримує ѵін стаλинську мовну поλитику чи ні? Ѿже ми з'ясуваλи що підтримує, причому агресує на всіх хто не підтримують.