УВАГА:  СТАТТЯ ПОСТІЙНО РЕДАГУЄТЬСЯ І ДОПОВНЮЄТЬСЯ НОВИНАМИ ПО ЦІЙ ТЕМІ. 

От вам і докази того, що підступна кремлядь в особі Губаєва насправді є противником НАТО, а вся його лицемірна пронатовська риторика — ширма для просування інтересів Xyйла.

Позиція агента кремля Губаєва, яка відповідає інтересам хуйла,  — МИРНИЙ, НЕНАСИЛЬНИЦЬКИЙ спротив зовнішній агресії, і він цей путінський абсурд ще й назвав "доктриною перемоги" (цитата — скриншот): 

Ѧк Гаλичани можуть називатися Вкраїнцями, якщо вони заперечують конституційне право на ненасиλьницький спротив?

Отже, у позиції провокатора Губаєва два важливі моменти різко протирічать одне одному, а це вже маніпуляції : насильницький колективний спротив агресору в рамках НАТО, чи все ж таки НЕНАСИЛЬНИЦЬКИЙ спротив агресорам? Ця роздвоєність доводить фальшивість і лицемірність пропаганди агента Губаєва, особливо у контексті НАТО.

Таким чином, коли 24. 02.2022 року путлєр здійснив повномасштабну агресію в Україну і закликав ЗСУ скласти зброю, агент кремля брехливо і абсурдно стверджує, ніби запорукою перемоги України у цій війні згідно з вимогою путлєра скласти зброю (тобто капітулювати) є нібито ненасильницька реакція на вторгнення. 

То чи вважає переслідувач українців Губаєв, що слід припинити опір рашистському агресору ціною окупації всієї України? Очевидно, що так. Саме тому він від самого початку війни вимагає оголення фронту шляхом відміни мобілізації, відкриття кордонів для втечі усіх "губаєвих" і заміни 65-ї статті КУ положенням воювати лише бажаючим.

ІСТОРІЯ ПИТАННЯ.

30 вересня 2022 року Президент України Зеленський, Голова ВРУ Руслан Стефанчук та Прем'єр-міністр України Денис Шмигаль підписали заявку на пришвидшений вступ до НАТО на тлі анексії окупованих територій росією.

Війна в Україні створила додаткові перешкоди на шляху України до НАТО. Основною причиною є те, що НАТО не приймає до себе країни, які мають невирішені загострені територіальні проблеми з сусідніми країнами. У Статуті НАТО такого нема, але на практиці саме так воно і є, особливо, коли це стосується такого військового монстра як росія.

Однак, існує погляд, що НАТО під  час війни може прийняти Україну. До них відноситься історик Тимоті Снайдер, який сказав, що "майбутнє України в НАТО має бути зумовлене її опором, а не остаточною деокупацією територій". Таку думку підтримує і колишній генсек НАТО Расмуссен та екскомандувач сил НАТО в Європі Джеймс Ставрідіс.

Ці пропозиції прокоментував радник керівника ОПУ Михайло Подоляк.:

"Хто сказав, що РФ захоче погодитися на "Україна в НАТО"? Хто гарантує, що РФ не продовжить експансію після паузи. Хто саме виступить гарантом недоторканності умовної лінії розмежування?"

Міністр закордонних справ України у 2007-2009 рр. Володимир Огризко вже давно з цього приводу сказав таке:

Якби я полемізував з паном Расмуссеном, то поставив би йому запитання: як він оцінює роль офіційного Будапешта в особі Орбана, "троянського коня" Путіна в Євросоюзі та НАТО, який навіть зараз, коли йдеться лише про початок переговорів про вступ України в ЄС, уже робить все для того, аби цього не сталося? 

Таким чином, Расмуссен не враховує того, що для вступу України в НАТО потрібна згода усіх членів альянсу, включно з Орбаном,  а такої згоди під час війни НАЖАЛЬ нема, не кажучи вже про путінського маріонетку Орбана, який постійно ставить Україні палки в колеса в питаннях фінансової допомоги чи її шляху в ЄС, підтримує план Трампа припинити допомогу Україні, не кажучи вже про НАТО.  

Продовжуючи свою думку, В. Огризко каже:

"Отже, повертаючись до пропозиції пана Расмуссена... Як можна швидко подолати всі перешкоди (формальні та неформальні, політичні та неполітичні) і мати Україну в Альянсі? А ніяк. Це називається політичними фантазіями. Прийняти Україну в НАТО без окупованих територій – це визнати, що віддаємо ворогу 20% своєї території, що є неприпустимим. Якщо уявити, що Україна гіпотетично швидко стане членом НАТО – це означатиме, що ми не матимемо більше права вести бойові дії на нашій українській землі. Чому? А тому, що в такий спосіб ми фактично оголошуємо війну Росії, але за нами стоїть вже не тільки Україна, а цілий блок НАТО".

Вони вступ до НАТО пов'язують з вирішенням територіалього питання у війні, оскільки не хочуть брати на себе відповідальність захисту україни у вигляді прямого військового втручання.

Про це сказав і Байден:

"Як ми заявили у Вільнюсі, Україна стане членом НАТО, КОЛИ УСІ СОЮЗНИКИ ПОГОДЯТЬСЯ і умови вступу будуть дотримані. Наразі ми маємо переконатися, що Україна ПЕРЕМОЖЕ у війні." "Ми хочемо, щоб Україна ПЕРЕМОГЛА у війні. Як я раніше говорив, перемога означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета"."Я не думаю, що вона (Україна) готова до членства в НАТО... Я не думаю, що в НАТО є одностайність з приводу цього.

"19 грудня 2024 року Зеленський відверто заявив, що Україну поки не запрошують у НАТО, а перед тим 13 грудня президент США Джо Байден сказав, що треба забезпечити ПЕРЕМОГУУкраїни у війні з Росією, щоб наблизитись до набуття членства в Організації Північноатлантичного договору. Також треба, аби усі союзники погодилися з приєднанням України до НАТО."

Це те, що виходить зі слів Байдена. Але насправді справа не так у поверненні усіх загарбаних територій, як у такому вирішенні територіального питання, при якому у членів Аль'янсу не буде небезпеки втягуватись у пряме збройне протистояння з росією, а з цим питанням — проблема. 

Для особливих тугодумів поясню "на пальцях" : У контексті НАТО справа не обов'язково у виході на кордони 91-го року, а у відсутності територіальних претензій до РФ з боку України.  Жодне перемир'я нажаль не прискорить шлях до НАТО, доки не буде вирішено питання кордонів і гарантій відсутності претензій до них. Як заморозка це вирішить? ФРН у 1955 році взяли в НАТО тому, що НДР була визнана як з боку ФРН, яка встановила з НДР дипломатичні зв'язки, так і з боку світової спільноти, яка зробила так само. А зараз в умовах можливого перемир'я з РФ хто визнає так звані ЛНР-ДНР і т.п., і хто прогарантує відсутність територіальних претензій? Тому в НАТО Україну можуть взяти або у випадку відновлення контролю над окупованою територією, або у випадку відмови від цієї території з гарантіями її не повертати, тобто йдеться про будь-яке ВИРІШЕННЯ територіального питання. Саме тому ті, від кого це залежить, часто умовою цього ставлять перемогу України у війні, а не заморозку як умову, як це трактують деякі невігласи. І мова не про те, чи потрібна заморозка, а про те, що вона не допоможе на шляху до НАТО, швидше навпаки.

Востаннє свою позицію щодо НАТО на найближчу перспективу Байден озвучив 28 травня в інтерв'ю журналу TIME:

 "Мир виглядає як забезпечення того, щоб Росія ніколи, ніколи, ніколи, ніколи не окупувала Україну. Ось як виглядає мир. І ЦЕ НЕ ОЗНАЧАЄ НАТО, ЩО ВОНИ Є ЧАСТИНОЮ НАТО.  Це означає, що ми маємо з ними такі ж відносини, як і з іншими країнами, куди ми постачаємо зброю, щоб вони могли захистити себе в майбутньому"

Якщо Україну в довгостроковій перспективі і приймуть у НАТО, то вочевидь тоді, коли буде вирішене питання російсько-українських кордонів. (цитата Столтенберга):

"Взаємосумісність є важливою, щоб Україна та союзники по Альянсу могли працювати разом. Ця програма допомагає їм зараз, але вона допомагатиме їм у майбутньому, під час розбудови сил, які будуть повністю взаємосумісними та інтегрованими із силами НАТО. Тож саме ті речі, які ми маємо зробити у середній та довгостроковій перспективі, щоб Україна ПЕРЕМОГЛА"

Байден говорить про МАЙБУТНЮ перемогу над росією:

"Ми хочемо, щоб Україна перемогла у війні. Як я раніше говорив, перемога означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета"

А поки що...

 "... на саміті Альянсу у липні, можливо буде погоджена БАГАТОРІЧНА програма переходу України до стандартів НАТО".

Столтенберг і далі говорить про вступ України в НАТО як про тривалий процес:

"Я очікую, що ми погодимо БАГАТОРІЧНУ програму для України, де ми працюватимемо над тим, як допомогти Україні перейти від стандартів, доктрин і обладнання радянських часів до доктрин і обладнання НАТО, а також стати повністю сумісними з НАТО. І, звичайно, це також допоможе їм рухатися до членства в НАТО".

Разом з тим треба сказати і про слова начальника канцелярії генсека НАТО Стіана Єнсена, за які вчепились агенти кремля. Єнссен припустив можливість членства в НАТО в обмін на території. Слід зауважити, що начальник канцелярії — це не та посада, яка відповідає за позицію аль'янсу. Його функції чисто технічні, його взагалі не уповноважують ніде публічно висловлюватись. Це  була його приватна думка: ("Я не кажу, що так має бути. Але це може бути можливим рішенням"). Тому слова Єнсена викликали здивування і обурення європейських дипломатів,  які зауважили, що в рамках НАТО таке питання не обговорювалось:

"Це серйозна помилка, дивна для такого досвідченого професіонала… Він не має на це права...  Заяви Єнссена не відповідають волевиявленню членів НАТО і "не є спільною спробою перевірити міжнародну реакцію".

Високопоставлений дипломат із Західної Європи сказав журналістам, що союзники ніколи не обговорювали такий "компроміс".

Представник НАТО в коментарі Politico наголосив, що Альянс повністю підтримує суверенітет і територіальну цілісність України. У МЗС України назвали такі заяви неприйнятними і зазначили, що вони тільки грають на руку агресору.

Наступного дня, 16 серпня, Єнссен назвав свої слова помилкою і заявив, що не повинен був так казати.  

Але це не заважає маніпуляторам розносити його цитату по всьому інтернету. При цьому вони свідомо замовчують те, що він буквально на наступний день вибачився за свої слова і назвав їх помилкою.

Постійний представник США в НАТО Курт Волкер особисто виступає за те, щоб прийняти Україну в НАТО навіть під час війни, але від нього це, нажаль, не залежить і він пояснює причину:

P.P.S. від 01.05.24.  Буквально на днях до Києва приїхав Столтенберг, який і надалі підтвердив, що стосовно вступу України в НАТО — це проблема, і нам до цього треба ще рухатись і рухатись:

"Хоча усі країни НАТО згодні прийняти Україну до альянсу У ВІДДАЛЕНІЙ ПЕРСПЕКТИВІ, не всі згодні надати запрошення вже зараз... Нам потрібно рухатися до цієї мети. Працювати багато для того, щоб ви були повністю взаємосумісні, відповідали усім натівським стандартам і щоби коли прийде політичне рішення — ви могли це зробити."

P.P.S. від 03.05.24. У The New York Times  повідомили, що Україну не запросять до НАТО на саміті в липні:

Україна хоче офіційного запрошення приєднатися до НАТО. Але офіційні особи альянсу погоджуються, що цього не відбудеться на урочистостях, запланованих у Вашингтоні в липні. У НАТО немає бажання приймати нового члена, який через угоду про колективну безпеку втягне його в найбільшу сухопутну війну в Європі з 1945 року.

Таким чином, моя позиція: Україна неодмінно повинна бути в НАТО, і бажано, в межах міжнародно визнаних кордонів, але я шкодую, що цей процес гальмується з причин, викладених у цій статті з посиланнями на тих, від кого це залежить.

P.S. від 07.10.24. Отже: 

      Принципове рішення про вступ в НАТО, крім самих українців, залежить від трьох чинників: 

1. Згода і бажання ДІЮЧОГО президента США.
2. Згода і бажання ДІЮЧОГО очільника НАТО. Він звичайно не голосує в числі 32 держав, про що сказано у третьому пункті. Мається на увазі, що він більше вирішує, ніж, скажімо, історик Снайдер.  (Поки що ні Байден, ні Трамп, ні Рютте з цього приводу позитивно нажаль не висловлювались).
3. Згода і бажання УСІХ членів Альянсу (32 держави). А такої згоди нема, і, нажаль, невідомо коли буде, а це, очевидно найскладніша обставина, особливо через таких, як Орбан). Та й без Орбана таких вистачає. Наприклад 07.10.24. Фіцо заявив, що блокуватиме вступ України в НАТО, поки буде прем'єром Словаччини. Для зриву вступу достатньо одного, а таких засранців серед країн-учасниць аль'янсу не менше п'яти. 

Тільки тоді, коли усі ці три чинники зійдуться в одній точці, в України з'явиться шанс. Я про це мрію.

Хоча такий "експерт" по НАТО і палкий його противник (про що доведено на початку статті), як Губаєв, вважає, що це питання вирішують не вказані мною чинники, а вирішує власне він разом з одним істориком (Снайдером) і відставними чиновниками колишньої адміністраці (Єнссеном, який на другий день вибачився за свої слова, і Столтенбергом):

"... Ѧросλав Івашин мріє, а ми тут зі Стоλтенбергом та іншими вирішуємо це питан͡ня".

Цитата маніпулятора:

"Треба значить сидіти і чекати: "А раптом Фіцо, Орбан та Путин погодяться?".

Тупий "експерт " зі вступу України в НАТО Губаєв не бере до уваги той факт (тому що тупий), що проти вступу України в НАТО нажаль виступають проти близько семи країн-учасників НАТО, а для того, щоб провалити вступ, достатньо однієї:
https://www.pravda.com.ua/news/2024/10/24/7481114/

 Зеленський лобіює приєднання до НАТО  і де-юре і де-факто в межах міжнародно визнаних кордонів 1991р., звідки маніпулятор Губаєв робить зовсім інші висновки. Це позиція Президента України.   Але і такий сценарій, нажаль,поки що швидше всього є ілюзорним з точки зору описаних у статті обставин. 

Але коли мова заходить про НАТО чи перемир'я в обмін на території, то подібні формули, принаймні поки що, протирічать позиції Президента України. і, згідно з останніми данними соцдосліджень, позиції більшості українського народу 

Також варіант заморозки війни знаходить критику серед багатьох політологів,  які аргументують, що власне  заморозка в подальшому приведе до ще кривавішої війни, ще більших жертв і повної анексії України.

Якщо нема кращих варіантів — я за перемир'я, але не на умовах росії, коли вона поки що знаходиться на позиціях сили, а на умовах України, хоча частково і компромісних. А такі умови можливі лише тоді, коли Україна змінить свою позицію на сильнішу або у напрямку озброєнь, або у напрямку гарантій, а краще всього — в обох напрямках. І саме про це зараз ведуть мову наші західні партнери. 

Таку позицію займають і наші західні партнери, і українська влада. Детальніше про це ТУТ.

Так само Україні потрібно до переговорів торпедувати питання гарантій, бо ті двосторонні угоди "серйозного занепокоєння" на кшталт Будапештського меморандуму, які попідписував Зеленський,  нічого не гарантують.  

Однак, Україну на переговорах можуть поставити в умови, коли інших варіантів не буде. (P.S. від 31.10.24). Тому New York Times  зазначає, що "жодна велика держава публічно не схвалила запрошення України до НАТО, поки вирує війна...  Українські та західні офіційні особи розглядають пропозиції Росії обговорити мир як вимогу капітуляції. Насправді пан Зеленський благав ООН підтримати Україну та не дати Росії заморозити війну.  Сполучені Штати та Німеччина виступають проти запрошення України через побоювання, що НАТО може бути втягнуто в конфлікт з ядерною Росією".

За інформацією Американського інституту вивченння війни, Путін не погодиться на заморозку. 

Я неупереджено окреслив дві протилежні позиції, і моє ставлення до цього значення не має і ні на що не впливає. 

P.S. від 04.10.24. В інтерв'ю Financial Times колишній очільник НАТО Столтенберг висловив думку, що  Україна може стати членом Альянсу, навіть якщо не всі її території будуть звільнені від російської окупації.  Якщо це не передбачає відмови від окупованих територій, то це було б чудово, але, оскільки він вже пенсіонер, то висловлював свою особисту думку, а не офіційну позицію діючого Генсека НАТО чи діючого Президента, тому на його думку не відреагували ні Байден, ні Рютте, ні обидва кандидати на посаду Президента США. Питається — а чому Столтенберг, будучи при посаді, постійно говорив. що членство України в НАТО — "у середній та довгостроковій перспективі", а через три дні, будучи вже на пенсії, сказав інше. А це тому, що приватна особа ніколи не відповідає за свої слова. У свою чергу ряд українських політологів такий варіант також не підтримують. Більшість з них вважає, що наслідки призведуть потім до нової війни, ще більших жертв і повної окупації України. Цієї думки дотримується і Камала Гарріс (цитата) : "пропозиції для капітуляції є небезпечними і неприйнятними". Такої думки і Президент України.

Натомість Байден у червні 2024 року у контексті перспектив України в НАТО сказав:

"Це не означає – НАТО, що вони є частиною НАТО. Це значить, що у нас з ними відносини як з іншими країнами, де ми постачаємо зброю для того, аби вони могли обороняти себе у майбутньому", 

Така заява, нажаль, є дивною з точки зору його попередніх запевнень, що "Майбутнє України — в НАТО". Але це підтверджують і інші вископосадовці.

З іншого боку ця заява заперечує шизофренічну брехню Губаєва про те, нібито у НАТО можна було вступити до  другої каденції Трампа і що виною того є хтось з опонетів Губаєва.

Новий очільник НАТО Марк Рютте у свою чергу з цього приводу висловився не у контексті офіційного запрошення чи прийняття в Альянс, а у контексті наближення до НАТО.:

"Мій другий пріоритет — посилити нашу підтримку України і ще більше наблизити її до НАТО....  Ми маємо забезпечити цю підтримку в майбутньому, тому що законне місце України — в НАТО"

P.S. від 09.10.24. Президент Зеленський заявив, що Україна очікує на запрошення до НАТО зараз, щоб посилити свою політичну позицію. Зеленський наголосив, що йдеться саме про запрошення, а не про членство, і це важливо для майбутніх переговорів. Президент зазначив, що запрошення необхідне вже зараз, а не після війни, і закликав союзників до реальних кроків підтримки.

P.S. від 16.10.24. Генсек НАТО Рютте:

"Україна приєднається до Альянсу, звичайно, коли настане відповідний час" ... я твердо переконаний, що одного дня Україна стане членом НАТО, і я буду аплодувати, коли цей день настане... щоб переконатися, що Україна буде готова, буде готова, коли настане день, коли стане можливим членство в НАТО. Але я зараз не можу зараз точно окреслити, яким буде цей шлях, але я абсолютно впевнений, що в майбутньому Україна приєднається до нас.

P.S. від 16.10.24. Посол США при НАТО Джуліан Сміт заявила, що Альянс не планує запрошувати Україну до вступу найближчим часом:

Наразі ми не знаходимося на тому етапі, коли Альянс обговорює надання запрошення Україні в короткостроковій перспективі"

P.S. від 17.10.24. Генсек НАТО Рютте:

"Зараз, здається, що це буде Україна під номером 33, але, можливо, хтось інший з'явиться перед нею. Але Україна буде членом НАТО у МАЙБУТНЬОМУ".., "Ми працюємо за всіма напрямами, щоб переконатися, що справді, КОЛИСЬ Україна стане членом НАТО".

P.S. від 22.10.24.  Президент України В. Зеленський:

"...чому я наголошую на запрошенні? Тому що воно дається країні в міжнародно визнаних кордонах. І це для мене принципова річ: отримати запрошення під час війни…  Це не просто запрошення, а запрошення, поки війна ще не закінчилася"... "який би шлях у нас не був", юридично "ніхто визнавати окуповані території територіями інших держав не буде".

Він окремо зазначив, що Україна не обговорює отримання членства у НАТО в обмін на окуповані території. 

"Ми не обговорюємо це. Але вважаю, що ці вкиди в медіа не випадкові. Мабуть, такі думки у деяких партнерів можуть бути. Тому напряму вони не комунікують це питання зі мною, але через медіа, зрозуміло, перевіряють його градус. Думаю, тут усе залежить від суспільства України"

P.S. від 23.10.24.  Посол США при НАТО Джуліан Сміт:

 Наразі США НЕ ГОТОВІ НАДАТИ УКРАЇНІ ЗАПРОШЕННЯ ДО НАТО, ... "На сьогоднішній день Альянс не досяг точки, коли він готовий запропонувати членство або запросити Україну",

P.S. від 24.10.24.

Politico:

ЩОНАЙМЕНШЕ СІМ КРАЇН ЧИНЯТЬ ОПІР ВСТУПУ УКРАЇНИ ДО НАТО. Німеччина і США — не єдині блокувальники запрошення для України до вступу в НАТО. Угорщина, Словаччина, Бельгія, Словенія та Іспанія також чинять опір. 

Однак речник Президента України Сергій Никифоров сказав, що це не відповідає дійсності , що таких країн менше. Можливо у нього є сумніви стосовно декотрих з цих країн, але, для зриву вступу України в НАТО, нажаль, достатньо і однієї країни. 

P.S. від 24.10.24.  Шольц виступив проти запрошення України в НАТО: і на його думку, "наразі немає потреби в якихось нових рішеннях за межами цього. "Це те, де я дуже чітко висловлюю свою позицію і не зміню її"".

P.S. від 07.11.24. "Мирний план" Дональда Трампа щодо завершення війни в Україні може включати вимогу відмовитися від вступу до НАТО на 20 років і замороження лінії фронту без повернення територій. Про це пише The Wall Street Journal,   Віцепрезидент Джей Ді Венс. також сказав, що Трамп запропонує угоду, за якою москва отримає гарантії невступу України до військових альянсів, у тому числі в НАТО.

P.S. від 12.11.24. Соціологи з'ясували, яка частина українців залишається проти будь-яких територіальних поступок Росії для завершення війни – навіть за умови отримання членства в НАТО чи гарантій безпеки, а яка – за.

P.S. від 29.11.24. В. Зеленський сподівється якщо не на членство, то хоча би на офіційне запрошення:

"Запрошення, треба робити Україні в їх міжнародно визнаних кордонах. Ви не можете давати тільки частині. Чому? Тому що тоді ви визнаєте, що це тільки частина України і є Україна, а те є Росією. Тому я і сказав: юридично ми не маємо права визнавати окуповані території територіями Росії. І тут не можна помилятись в цьому", - 

P.S. від 03.12.24.  На зустрічі НАТО планують обговорювати допомогу Україні, а не її членство – генсек.  

Не забуваємо, що ще 07.10.24. Фіцо заявив, що блокуватиме вступ України в НАТО, поки буде прем'єром Словаччини (а таких у НАТО — сім очільників держав). 

P.S. від 13.02.25. Президент США Дональд Трамп заявив, що не бачить можливості для України бути в НАТО з огляду на позицію Росії : "Росія їм не дозволить".

P.S. від 13.02.25.  Міністр оборони США Піт Хегсет у контексті можливої заморозки і перемир'я нажаль однозначно сказав, що вступ України до НАТО не буде реалістичним результатом дипломатичного врегулювання конфлікту (цитата):

P.S. від 10.05.25.  Спецпосланець президента США Дональда Трампа Стів Віткофф має представити правителю РФ Володимиру Путіну список із 22 пропозицій США і європейців щодо війни в Україні. Як додав співрозмовник, цей лист відповідає вимозі Путіна про те, що США не будуть підтримувати вступ України до НАТО.

Це є ще один з багаточисленних доказів, про які я пишу тут стільки часу, — що США, як при Байдені, так і при Трампу завжди НА ПРЕВЕЛИКИЙ ЖАЛЬ як гальмували, так і гальмують шлях України в НАТО. При цьому слід зауважити, що, нажаль, НІХТО НІКОЛИ з тих, від кого це залежить, не обіцяв Україні НАТО після перемир'я (заморозки), про що кремлебот вигадав у своїй формулі. Так що поки що, нажаль, працює формула, як доказ моєї правоти, за якою це можливо після того, коли повністю вирішаться територіальні питання і претензії між Україною і РФ, чим буде знята небезпека безпосередньої участі у війні НАТО з РФ, про що і було зазначено у цій моїй статті. Найбільше обурює мене те, що США в цьому питанні зважають на позицію рашистського диктатора путлєра (цитата Трампа): "Я не бачу, як країна у тому становищі, в якому є росія, ДОЗВОЛИТЬ їм (українцям) приєднатись до НАТО. Я не бачу, як це може статись".

Ось де, нажаль, замкнене коло НАТО (цитата): "Ми неодноразово говорили, що для нас вступ України в НАТО не стоїть на порядку денному. І ми не єдина країна, яка так каже. Я можу назвати ще чотири країни НАТО, які це підтвердять. А потрібно, щоб усі 32 країни погодилися на вступ", — сказав Келлог. " (30.05.25)
І лише у шизофренічного татарського доvбойоба і провокатора Губаєва це коло знаходиться в руках його опонентів, від яких нібито це залежить:

А узгод͡жен͡ня не буλо томущо всіх хто виступав за це узгод͡жен͡ня Гаλичани називаλи кацапопідорами. В ЦЬОМУ Й ПОΛѦГАЄ ЗАМКНЕНЕ КОΛО: НАТО ПОТРІБНЕ РІШЕН͡НѦ ВКРАЇНИ, А ВКРАЇНЦІ НЕ МАЮТЬ ПРАВА НІЧОГО ВИРІШУВАТИ

Ось так мислять дебіли, які не можуть жити без срачу і наклепів. Справжнє ставлення Губаєва до НАТО доказово і аргументовано доведено на початку цієї статті.

P.S. від 07.08.25. : "Рекордна за три роки кількість українців не вірить у можливість вступу в НАТО"

P.S. від 30.12.25.  Рютте:  "Для того, щоб новий союзник став членом НАТО, потрібна одностайність. Тож усі тридцять дві країни повинні погодитися. Наразі в нас є кілька союзників, які прямо заявляють, що ми проти вступу України до НАТО... Щоб стати членом, потрібна одностайність. І наразі до такої одностайності ще далеко". Цими словами він також пояснив тупому татарину, від кого це залежить, бо провокатор Губаєв у цьому спирається на історика Снайдера, колишнього керівника апарату ґенсека НАТО Стіана Єнссена, який  на другий день вибачився за свій суб'єктивний вислів, журналіста Сергій Шмемана та інших осіб, які це питання не голосують.