Вечір 02.10.24. Губаєв, хоч і будучи у стані психічної ремісії, перекрутив зміст мною сказаного. Це класичні прийоми рашистської пропаганди на кшталт: «Ярослав Івашин каже, що ... (а далі не моя цитата, а свій власний текст); „Ярослав Івашин допускає, що ... (а далі власний текст), «Ѧросλав Івашин вірно зауважує, що ... (а далі власний текст). „Ярослав Івашин... (а далі власний текст «каже про референдум»). Подібне у Губаєва часто трапляється, наприклад:
«Значить слід ѵідмовитися ѵід збройної боротьби за території, які ми все одно не можемо ѵідвоювати: про це блд давно сказав Залужний.» (це відверта брехня рашистського штибу, бо Залужний такого не говорив)
«Заλужний нещодавно прямо так й сказав: „сλід мовλяв стати всім кріпаками щоби воювати за свободу“(це відверта брехня рашистського штибу, бо Залужний такого не говорив). Ну, а якщо Губаєв переконаний, що (цитата): „Ѧросλав Івашин підтримує ультиматум ботоферми repl one про негайну заморозку війни на умовах України!“, то нехай заспокоїться і з цього тішиться. Як то кажуть — „чим би дитя не тішилось, лишень би воно ...“ :)

2 жовтня вранці Губаєв, як завжди, виставив тему особистого характеру з питаннями на мою адресу. Заслуговує похвали те, що після тривалого психічного загостроення, як на диво, виникла неочікувана ремісія, де він вперше не вдався до своїх традиційних білорусько- ТЦКашних маразмів з особистою погрозою моєї смерті, хоча надії на повне видужання у його випадку сумнівні. Прошу зауважити, що, по-перше, у нього, на відміну від всіх решти дописувачів, всі теми — виключно особистого характеру, де він веде заочну провокаційну полеміку навіть з тими, хто його послав нах. ще кілька років тому, а декторих тут вже і нема. Це притаманно для тролів і ботів. Недарма на одному з сайтів українці про нього писали так: „Психічно хвора людина, перманентно ігнорована усіма з тих, кому пише, 8 місяців поспіль продовжує їм писати. Чому, у надії на що?.. Неважливо. Бо вона просто хвора.“  Тобто, вираз „Не годуй троля“ його не стосується, бо він — винятковий троль.А ця моя тема з оновленнями — лише як реакція на його провокації, брехню і наклепи на мою адресу. Зверніть увагу, що я це виставляю ПІСЛЯ його наклепницького випорожнення, а не ДО. По-друге, я його наклепи і брехню коментую там, де це належить — у коментарях під його темою, а Губаєв виносить свої питання і полеміку у свої білорусько — ТЦКашні висери з вимогами відповідати на його питання, а сам у коментарях не хоче вести полеміку. В тому числі у випадках, коли я вже на це відповів, в тому числі і по висловлюванню президента Чехії. Я вже писав, що такі особи як П. Павел, історик Тимоті Снайдер та інші, на яких спирається Марат Губаєв, такі питання не вирішують. Вкотре повторюю, що ці питання вирішують: більшість українського народу (результати соцопитувань я подавав), Президент України, Президент США, тому від моєї позиції, чи позиції брехуна і наклепника Губаєва, який закриває очі на тих, від кого це залежить, нічого не зміниться. Тим паче, відповідаю, що ціна перемоги (як варіант), чи ціна поразки через капітуляцію, чи то „заморозки“ (як варіант) і подальші наслідки від цього, і в якому випадку будуть більші втрати для України — це питання невизначеного майбутнього. З цього приводу в українських істориків, аналітиків, політиків та політичних експертів різні думки. Більшість з них вважає, що наслідки капітуляції приведуть потім до нової війни, ще більших жертв і повної окупації України. Цієї думки дотримується і Камала Гарріс (цитата) : „пропозиції для капітуляції є небезпечними і неприйнятними«. Такої думки і Президент України. Є і такі політики і блогери, які у цьому сумніваються (Арестович), і навіть такі, думки яких я зазвичай поважаю (В. Портніков, що припускає певні два можливих варіанти „замороження“, розуміючи при цьому, від кого і від чого це залежить), тому питання спірне. Навіть співвідношення воюючих сторін тут не завжди є вирішальним, і перша чеченська війна з поразкою росії є тому прикладом. Тому більшість вважає, що цю „умовно першу“ війну з росією у цьому столітті треба виграти так, щоб „умовно друга“, як у Чечні, з аналогічним результатом більше ніколи не повторилась. Як сказав Байден, „ Росія більше ніколи, ніколи, ніколи, ніколи, ніколи не окупує Україну. Ось як буде виглядати мир. Але це не означає, що обов'язково стане частиною НАТО. Це означає, що ми налагодимо [з Україною] такі самі відносини, як і з іншими країнами, куди ми постачаємо зброю, — щоб усі вони могли себе захистити“.

Я так думаю, картина майбутнього України  більш чітко намалюється після виборів у США. Вже небагато залишилось. До речі, сам Губаєв так і не відповів на питання — чи підтримує він у контексті своєї брехливої вигадки про „пряме втручання США“ ескалацію війни? Хоча, може і не відповідати, бо вся його маячня часто є суперечливою. Не змушений постійно відповідати на його провокації і я, і робитиму це тоді, коли є настрій потицяти носом у його брехню та наклепи особистого характеру. Хоче полеміки — нехай це робить у відповідному місці — у коментарях під своєю темою, а не вимагає цього від інших, тим паче, що я його словесну діарею часто не читаю, або читаю фрагментарно, звертаючи увагу лиш на шизофренічні наклепи на мою адресу і на адресу моїх родичів, та й для чого йому це, якщо моя думка ніколи не буде для нього авторитетною, а лише приводом для нового срачу. До того ж, після його шизофренічних образ на адресу моїх родичів (тата, мами, дідуся і навіть прадіда),  коли він у припадку шизофренії писав, ніби я вбив свою матір і згвалтував її труп, а мій дідусь ніби був гестапівціем, що розстрілював євреїв — який цивілізований діалог може бути з тяжко хворим шизофреніком, який пише таку маячню на адресу моїх родичів і ще й погрожує мені смертю? Я взагалі не зобов'язаний виконувати примхи цього морального виродка, бо інакше — це себе не поважати. Але ж він сам не буде вести полеміку у коментарях, бо його завдання, як тролебота — розводити срач і наклепи на опонентів саме у темах. Тож я на це реагуватиму так, як я хочу, а не так, як цього вимагає Губаєв. В подальшому мені інколи буде достатньо виставити цю тему навіть без коментарів і без оновлення його брехні, просто, щоб застерегти нових відвідувачів сайту, аби знали, з яким тролеботом можуть мати справу. 

1 жовтня тупий провокатор вночі не спав і о третій ночі думав — який придумати новий білорусько — шизофренічний наклеп. На цей раз він вирішив скористатись одним з методів рашистської пропаганди, звинувачуючи опонента в тому, що робить сам і висрав нову білоруську маячню під назвою „Біλоруські провокатори бояться ескаλації в разі прямого втручан͡ня США“. Перед цим його словесна діарея називалась „Біλоруські провокатори проти прямого втручан͡ня США і спіλьної перемоги“.

Цитата путлєра :

„Победить Россию на поле боя невозможно“

Насправді росія програла багато воєн і збройних конфліктів. Найбільші з них :  Лівонська війна, Кримська війна, російсько — Японська війна, російсько-Фінська війна, Афганська війна, Перша чеченська війна. 

Цитати тупого татарина Губаєва з давніших тем:

Боячись ескалації з рашкою і услід за путлєром і його пропагандистами, запевняючи, що росію неможливо перемогти військовими методами і пропагуючи заморозку війни в обмін на території, тупий татарин раптом вирішив звинуватити у боязні ескалації своїх опонентів. Для цього він, не надаючи жодного підтвердження, придумав вираз «пряме втручання США» (я не проти, навпаки, на відміну від Губаєва, я двома руками «ЗА», але для чого вигадувати те, чого нема і за запевненнями тих, від кого це залежить, НАЖАЛЬ не буде ).  Брехня і наклепи — це до Губаєва. Придуманий ним вираз він приписав американській владі і вирішив, що кожного, хто вказуватиме йому на його брехню, буде звинувачувати у боязні ескалації, і в тому, що вони нібито виступають проти прямого втручання США і спільної перемоги. Ось саме подібними методами діє і рашистська пропаганда. Отож, провокатор з цією маніпуляцією, як і з усіма попередніми, всрався і виведений на чисту воду. Але, не зважаючи на це, не спавши цілу ніч у роздумах над брехнею і демонструючи свою виняткову тупість, він о 12 годині проснувся і висрав нову наклепницьку тему під назвою: «Ѧросλаве Івашин, то чому ти проти прямого втручан͡ня США?», плюючи на те, що вищенаведена відповідь на його брехливий наклеп відбулася. Нехай краще сам відповість — чому він проти ескалації, хоча він у вищенаведених його цитатах словами путіна і його пропагандистів відповів. :) Це ще раз доводить, що він — провокатор і тупорилиий тролебот, тому ввечері він це все пустить по новому колу.  :)  Інші зразки подібних його маніпуляцій описані тут. 

30 вересня тупий провокатор, попри білорусько-ТЦКашні маразми, в черговий раз навів цитати Камали Гарріс. Наводячи в приклад цитати К. Гарріс, тупий татарин настільки тупий, що не усвідомлює, що позиція Гарріс — кардинально протилежна до позиції тупого татарина. Якщо тупий татарин виступає за заморозку війни і перемир'я ціною загарбаних територій, то позиція К. Гарріс протилежна: «Є ДЕХТО в моїй країні, які, замість цього, змусили би Україну ВІДМОВИТИСЯ ВІД ВЕЛИКИХ ЧАСТИН СУВЕРЕННОЇ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ, .... ЦІ ПРОПОЗИЦІЇ Є ТАКИМИ Ж ЯК І В ПУТІНА (а я додам — і Губаєва). І давайте будемо чіткими: ЦЕ НЕ ПРОПОЗИЦІЇ ДЛЯ МИРУ. Замість цього, ЦЕ ПРОПОЗИЦІЇ ДЛЯ КАПІТУЛЯЦІЇ, ЯКІ Є НЕБЕЗПЕЧНИМИ І НЕПРИЙНЯТНИМИ». В той час,коли тупий татарин вже більше року, закриваючи очі на аргументи і на тих, від кого це залежить, бреше, що нібито західні партнери пропонують заморозку і не настоюють на перемозі у війні, Гарріс запевняє: «Я буду ПРОДОВЖУВАТИ виступати на боці України і я працюватиму над тим, аби ЗАБЕЗПЕЧИТИ ПЕРЕМОГУ УКРАЇНИ У ЦІЙ ВІЙНІ». Гарріс виступає за теритріальну цілісність (цитата): «Агресія Путіна – це не тільки атака на народ України. Це також атака на фундаментальні принципи, такі як суверенітет і ТЕРИТОРІАЛЬНА ЦІЛІСНІСТЬ». Гарріс, на відміну від Губаєва, вірить у перемогу України і виступає за успіх України на полі бою (цитата): «Ми продовжимо надавати безпекову допомогу, якої потребує Україна для ДОСЯГНЕННЯ УСПІХУ НА ПОЛІ БОЮ». (Її позицію висловлював і Блінкін (цитата: "„ПЕРЕМОГА НА ПОЛІ БОЮ не дасть Україні стати частиною РФ“). Таким чином, у словах „продовжувати“ Гарріс стверджує продовження позиції Байдена, який, на відміну від Губаєва, закликає Україну до ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЄЮ (цитата); „Росія порушує міжнародне право, нехтує Статутом Організації Об'єднаних Націй і всюди демонструє свою зневагу до миролюбних народів. Не помиляйтеся: ці дії не мають легітимності. Сполучені Штати завжди поважатимуть МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ кордони України,ми й надалі підтримуватимемо зусилля України щодо ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЄЮ шляхом зміцнення її позицій у військовому та дипломатичному плані“. Але різниця між позицією Байдена і Гарріс з одного боку, та Губаєва і путіна з іншого, полягає в тому, що Губаєв і путін міжнародно визнаними кордонами вважають не кордони 1991 року, а кордони станом на 30.09.2022р (час вищенаведеної заяви Байдена ще до визволення Херсону), оскільки тупий татарин, закривши очі на контекст (міжнародне право, статут ООН, міжнародно визнані кордони) придумав наступне (цитата): „«Ѿже Байден казав про ті території, які вдаλося визвоλити в 22-му році“. При тому, що, на час промови Байдена, ВСУ навіть Херсон ще не визволили. Ось за які кордони агітують путін і Губаєв !!!