Цитати Ярослава Івашина:

Можна бачити, що Ярослав Івашин безперевно повторює: «цілі СВО не мінються», «цілі СВО не міняються», «цілі СВО не міняються». Тоді як Расмуссен каже: «Надавши Україні запрошення на вступ до НАТО, ми сигналізуємо Путіну: наші двері відкриті для України і ти не є швейцаром на цих дверях» https://www.holosameryky.com/a/nejtralitet-ne-dast-ukrajini-bezpeky/7146829.html

Тобто для Хуйла так само як для Ярослава Івашин необхідно не допустити вступу України в НАТО.

Ось знову Ярослав Івашин проголошує волю свого фюрера: 

У них і так істерика з цього приводу. -- Ярослав Івашин про вступ України до НАТО за західнонімецьким сценарієм, який він поклявся не допустити.

Можна бачити абсолютну тотожність дій Ярослава Івашина і Володимира Путіна: не допустити вступу України до НАТО, дочекатися приходу Трампа в надії на капітуляцію України або принаймні на те що він не пустить Україну в НАТО: «Заморозка війни на умовах путлєра можлива і після приходу Трампа до влади і припинення допомоги Україні.» (26.09.2024)

Особлива підступність Ярослава Івашина полягає в тому, що він путлерівську маячню приписує Байдену, а експертів рівня Расмуссена оголошує аґентами Кремля.

Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. -- Можна бачити, що Ярослав Івашин особливо наголошує, що варіант Расмуссена (західнонімецький сценірій) Путін не дозволить. А якщо Путін не дозволить, то Расмуссен однозначно кремлебот.

На думку Івашина, щоби Україні приєднатися до НАТО, треба сидіти і чекати, поки Путін та Орбан дозволять.

Особливо цинічна і підступні брехня Ярослав Івашна полягає в тому, що Захід буцімто розглядає єдиний можливий варіант вступу до НАТО: 

Однак якраз просту формулу Івашина не розглядає НІХТО.

По суті Ярослав Івашин приписує свою логіку невступу до НАТО Заходу: в НАТО мовляв можна тільки після перемоги, перемога це кордони 91-го року, але зброї ми вам не дамо гигиги.

Зрозуміло, що лише Ярослав Івашин здатен на подібну нелюдяність і стратегію ґеноциду українців.

Для Ярослава Івашина відмовитися від війни за території коли ЗСУ відступають це є найстрашніша зрада. Але перспектива загибелі половини українців заради кордонів 91-го року його ніяк не бентежить: https://site.ua/repl.1/risuca-iidpovid-vorogiv-ukrayini-galican-drugu-vkrayini-petru-pavelu-i7qp121

Ярослав Івашин вважає, що треба закрити кордони, ловити українців як собак, щоби вони визволяли території лопатами Кулеби і цитатами Байдена про «перемогу»!

Якщо йдеться про нього, дорогоцінного, то Ярослав Івашин вимагає точних цитат, де він називав Расмуссена ворогом і кремлеботом.

Але якщо йдеться про життя мільйонів українців, Ярославу Івашину достатньо власних «інсайтів», що коли Байден казав «перемога» він мав на увазі «кордони 91-го року», хоча Байден НІКОЛИ так не казав.

Тобто не було ані реальних поставок зброї, ані юридичних ґарантій, ані політичних зобов'язань щодо того, що США підтримуватимуть визволення всієї території України.

Тоді на якій підставі Ярослав Івашин каже, нібито США «виступають за перемогу України у війні шляхом відновлення територіальної цілісності в межах міжнародно визнаних кордонів 1991 року»?

Про міжнародно визнані кордони Байден казав не в контексті визволення території, а в контексті міжнародного права. І ця заява стосувалася конкретної ситуації -- анексії руснею 4 областей і оголошення, що напад на них буде нападам на «рф». Суто в цьому контексті Байден сказав, що підтримуватиме зусилля з визволення територій: що він цілком допускає війну «на території рф»: https://site.ua/repl.1/shho-znacit-fraza-the-united-states-will-always-honor-ukraines-internationally-recognized-borders-i09g26v

Ось що саме Байден казав про перемогу: 

Ми не бачимо тут нічого про кордони 91-го року.

Ось так само на пряме питання сказав голова Пентагону: 

Якщо ЗСУ відступають, якщо голова Пентагону не підтвердив кордони 91-го року, якщо Байден відхилив план перемоги Зеленського, то як можна казати про те що перемога це кордони 91-го року?

Так може казати лише Ярослав Івашин, мета якого -- знищення України.

Ще раз повторю, що нема точної цитати Байдена, що перемога це кордони 91-го року. Те що США «виступають за перемогу України у війні шляхом відновлення територіальної цілісності в межах міжнародно визнаних кордонів 1991 року» це повністю вигадка Ярослава Івашина, яка не підтверджується ані політичними заявами, ані юридичними документами, ані фактичними поставками зброї.

Позиція К. Гарріс це просто передвибочі обіцянки. В якості віце-президентки США вона нічого подібного ніколи не казала.

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Можна бачити, що Ярослава Івашина абсолютно не турбує брак зброї, його турбує лише те що хтось «хоче втекти з України» чи виступає за вступ до НАТО.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

Тобто Ярослав Івашин прагне ґеноциду українців під приводом війни за кордони 91-го року за які сам він воювати ясна річ не збирається!

З 16.12.2023, коли я написав статтю за заморозку війни і вступ до НАТО, Ярослав Івашин переслідує мене називаючи «кремлеботом»: https://site.ua/repl.1/peremirya-ne-oznacaje-bld-kapitulyaciyu-iygm3wk

Тобто більше двох років Ярослав Івашин «воює» проти єдиного можливого варіанту вступу до НАТО.

Тобто лише коли стало ясно, що території визволити не вдасться, але натомість є можливість вступити до НАТО за західнонімецьким сценарієм, Ярослав Івашин став вимагати війни за кордони 91-го року і називати кремлебами всіх хто каже про вступ до НАТО до "перемоги".

Ярослав Івашин про Саміт Миру:

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Якби Ярослав Івашин підтримував вступ до НАТО так само завзято, як він зараз бореться з західнонімецьким сценарієм, то Україна була би давно в НАТО, як Естонія. Але Ярославу Івашину потрібне "НАТО в Конституції", а не вступ.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

 

PS

Що таке "НАТО в Конституції" за яке тут жопку порвав Ярослав Івашин?

Ярослав Івашин сам ДУЖЕ влучно написав:

У них і так істерика з цього приводу.

Тобто НАТО це сильний подразник для русні.

А НАТО в Конституції це карго-культ: замість справжнього літака -- макет з соломи.

НАТО в Конституції виглядає ніби Україна вже "майже в НАТО", але при цьому не значить рівно нічого для вступу до НАТО.

Виходить ефект істерики русні ніби Україна вступила в НАТО, але разом із цим Україна не має жодних ґарантій НАТО, що робить її ідеальним об'єктом для нападу.

Причому на відміну від усіх інших приводів для нападу, запобігти вступу до НАТО це цілком логична причина з т.з. імперської політіки Кремля.

На відміну від ефемерної "денацифікації", недопущення України до НАТО було для Москви прагматичним військовим завданням

Тому "НАТО в Конституції" спрацювало як детонатор: Росія вирішила бити першою, поки Україна не отримала реальних гарантій безпеки.

https://site.ua/repl.1/si-nato-v-konstituciyi-spracyuvalo-yak-detonator-i7qpgnk

Дійсно, з т.з. Міжнародного права вторгнення русні було неспровокованим.

Україна має право вписати НАТО в Конституцію, попри те що це є очевидний юридичний абсурд.

Однак, все одно залишається питання, з якою метою Порошенко, який завжди був проти НАТО "щоби не злити росію" раптом зробив такий широкий і повністю безглуздий жест?

Замість НАТО Порошенко кинув Україні макет з соломи, єдиною функцією якого по факту було спровокувати вторгнення.

Безумовно Україна має право вступати в НАТО, і як би це не заперечував Ярослав Івашин, українці можуть шукати шляхи вступу до НАТО, а росія безумовно не права.

-- Це саме виборці Порошенка (порохоботи, "25%") БЕЗПЕРЕВНО звинувачують українців в нападі росіян, виправдовують рашистське вторгнення, як "причинно-наслідковий зв'язок", де причина це "неправильне голосування в 2019-му"; виборці Порошенка ніколи не скажуть, що вторгення було помилкою русні: для них це виключно помилка Українців які не обрали Порошенка; виборці Порошенка безперевно розповідають, що Україна це "слабка жертва" і тому "сама винна": та сама логика ґвалтівника, яка така близька Ярославу Івашину.

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Однак якщо вступ України до НАТО навіть за західнонімецьким сценарієм викликає істерики в русні, як вірно зауважує Ярослав Івашин, то чому тоді Ярослав Івашин заперечує проти західнонімецького сценарію, але жопку рве за НАТО в Конституції?
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※