Нафронтники не розуміють сенс, не ѵідчувають дух і не знають букву Конституції, тим не менш вони до неї апелюють так, ніби вони є Конституційний Суд: як нафронтник сказав, так воно мовляв й є!
Насправді вони просто як боти які дойобуються до людей що ті мовляв «боти» -- повторюють на автоматі дві стат͡ті Конституції: на більше їхнїх примітивних «мізків» не вистачає, і апелюють вони лише до права сильного, як русня. (І навіть ті дві стат͡ті вони повторити не здатні: оперують вони лише беззв'язними фраґментами.) Тобто це є юриспруденція «Підрахуя» Ківалова: протіше кажучи -- просто сявок і гопників! (Але не забуваймо, що серіал «Слово Пацана„, де насправді заперечується цяя гопницька «мораль» -- це ай-яй-яй, як недобре.)
Хороший приклад такого нафронтника -- це рашистський військовий злочинець, путлерівський вбивця і виборець порошенка Аркадій Бабченко, старшина армії руснявих підарасів, у якій ѵін мабуть й вивчав Конституцію України:
-- Далі ця кацапорила «армія. мова. віра.» явно каже, що
ст. №65 в розумінні нафронтника -- це саме більшовицька примусова мобилізація:
Ѧк ми бачимо,
зміст цих статей боти-нафронтники втямити нездатні.
Наприклад вони вважають, що ст. №64 ѵідміняє ВСІ права і свободи, а ст. №65 зобов'язує КОЖНОГО громадянина йти штурмувати посадку, що вочевидь невірно: наприклад самі конц.табірні ѵівчарки-нафронтники, есесівці-ТЦКшники, загород͡жувальні загони на Західному кордоні, численні мусора і депутати та їхнї діти посадку штурмувати на йдуть, але тим не менш вважають, що вони виконують свій обов'язок із захисту Ѵітчизни. Як ѿ сини Порошенка в Лондоні. Так само ми бачимо перелік статей які не можуть бути ѵідмінені й тим більш не можуть бути ѵідмінені загальні засади Конституції! Зокрема ст. №17: Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.
І ніде в Конституції не написано «спочатку обов'язки, а потім -- права»!
- 24 «Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.....»
- 25 «.......Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами.»
- 27 «Кожна людина має невід'ємне право на життя.... Обов'язок держави — захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.'
- 28 «Кожен має право на повагу до його гідності.........»
- 29 «Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність..........»
- 40 «Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення.........»
- 47 «Кожен має право на житло........»
- 51 «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.............Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.»
- 52 «Діти рівні у своїх правах...........Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом.»
- 55 «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.................Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ................Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.»
- 56 «Кожен має право на відшкодування........................матеріальної та моральної шкоди...............»
- 57 «Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки............»
- 58 «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії..................»
- 59 «Кожен має право на професійну правничу допомогу....................»
- 60 «Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази..................»
- 61 «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності.........Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.»
- 62 «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.»
- 63 «Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.»
Ѧк ми бачимо, всупереч більшовицьким уявлен͡ням нафронтників, ч.2 ст.64 не перетворює людину на кріпака в конц.таборі!
До того ж, там сказано, що інші права і свободи можуть бути обмежені, а не мають бути обмежені .
Боюся образити нафронтників ще більше, але тим не менш повторюю, що загальні засади Конституції також не можуть бути скасовані, наприклад Україна є республикою, а не диктатурою пролетаріата нафронтників.
До того ж
ніякий «ґарант конституції» не в змозі скасувати Загальну декларацію прав людини написану кров'ю жертв Другої Світової.
(особливо огидно, що значен͡ня Загальної декларації прав людини не розуміє Єврей...)
Це означає, що застосуван͡ня ст. №65 ("Захист Ѵітчизни“) і ч.2 ст. №64 ("Обмежен͡ня прав і свобод в умовах воєнного стану») не є самоціл͡лю, а має мати на меті утверд͡жен͡ня і забезпечен͡ня прав і свобод, і має ѵідбуватися згідно з волею народу, а не проти волі народу, оскільки єдиним д͡жерелом влади є народ, а якщо хтось діє проти волі народу, то це є узурпація влади.
Також це означає, що
Вкраїна -- це передусім люди, а не кв.километри.
Саме за людей, а не за кордони має боротися держава, а не перетворювати їх на кріпаків, щоби змушувати воювати «за свободу», а насправді -- за периметр конц.табору.
Обмежен͡ня прав і свобод має мати на меті збережен͡ня прав і свобод.
Наприклад обмежен͡ня свободи зібрань чи виборчого права має мати на меті 1) збережен͡ня жит͡тя людей 2) ѵідновлен͡ня прав і свобод порушене через об'єктивні обставини.
Насправді воєнний чи надзвичайний стан обмежує права і свободи рівно настільки наскільки вони й так обмежені через війну чи стихийне лихо!
Наприклад вибори вочевидь провести неможливо, оскільки їх зірве банальна повітряна тривога; збиратися на мітинги також небезпечно. Тому слід спрямувати зусил͡ля на те щоби повернутися до нормального жит͡тя, яке дозволяє здійснювати права і реалізовувати свободи.
Чи має на меті цей конкретний «військовий стан» 1) збережен͡ня жит͡тя людей 2) ѵідновлен͡ня прав і свобод порушене через об'єктивні обставини?--- Ні: явно ѵін не має!
Наразі вищою соціальною цінністю держави проголошені кв.километри!
А не Людина, її жит͡тя і здоров'я, честь і гідність, НЕДОТОРКАННІСТЬ і безпека.
Люди просто приносятся в жертву заради фетишу «кордонів 91-го року», все це має на меті не ѵідновлен͡ня прав і свобод, а «затяжну війну», тобто повну втрату всіх прав і свобод! А також сут͡тєвий ризик втрати й територій....
Що простіше: людям з окупованих територій виїхати звідти, чи їх визволяти?
При визволені окрім самих визволителів, з високою долею ймовірності загинуть й ті кого Зеленський так рветься визволити! Ѧк можна визволити місто не перетворюючи його на сектор Газа? В 22-му ще були можливі такі красиві рішен͡ня, як Харківська офензива, та видавлюван͡ня русні з Херсона. Але «контрнаступ» це було дещо прямо протилежне... Ѧ вважаю, що Залужний під впливом старанних жоплизів, таких як рашистський військовий злочинець Аркадій Бабченко, став сильно переоцінювати власну ґеніальність: з ним сталося «запаморочен͡ня ѵід успіхів»: Вместо бородатого боженьки на небе — военный гений Залужного. Ну й військові взагалі гадали, що перемога вже в них в кишені, і саме тоді якось розслабилися і стали попльовувати зверху вниз на цивільних.
А як вам така новина: «На Херсонщині 10 волонтерів втекли за кордон.»? -- Їх визволили, а вони втекли закордон, зрадники!
Викрадати людину, змушувати її вбивати та вмирати -- це не по-Християнськи.
Краще вмерти вільним ніж вмерти рабом.
Тобто краще вмерти ѵід рук кацапів, ніж потрапити до рук ТЦК.
До речі, ми бачимо що рашистські атаки лише згуртовують суспільство, а облави ТЦКшників -- деморалізують.
Наразі принцип Українського суспільства саме такий:
Краще вмерти ѵід рук кацапів, ніж потрапити до рук ТЦК.
Зараз зусил͡ля держави мають бути спрямовані на припинен͡ні війни, на збережен͡ні вільних територій, і повернен͡ня їм дійсного стану вільних; на повернен͡ні полонених і викрадених дітей. На надан͡ні допомоги з виїздом з окупованих територій і облаштуван͡ням для всіх хто вирішить виїхати, підтримка тих хто вирішить там залишитися. (А не на полюван͡ні на Вкраїнців закордоном.) Для цього слід врегулювати статус окупованих і вільних територій.
Виходячи з загальних положень Конституції які найвищою соціальною цінністю проголошують людину, її жит͡тя і здоров'я, честь і гідність, НЕДОТОРКАННІСТЬ і безпеку, зусил͡ля держави мають бути спрямовані на припинен͡ня війни і вступ до НАТО подібно до ФРН/НДР.
Далі я цитую за UNIAN те що каже колективний Захід одночасною публикацією в NYT і Politico:
※※※
Зазначається, що Білий дім і Пентагон публічно досі наполягають на необхідності повного вигнання російської армії з України, але потай ведуть дискусію з Києвом щодо необхідності перейти до стратегічної оборони, відмовившись від спроб визволити території. Ці зусилля також включають зміцнення протиповітряної оборони та будівництво оборонних укріплень. Крім того, адміністрація Байдена зосереджена на швидкому відродженні власної оборонної промисловості України.
Європейський Союз також хоче прискорити членство України в НАТО, щоб «поставити українців у найкращу ситуацію для переговорів» з Москвою.
Оскільки Україні не вистачає як військ, так і зброї, відмова Зеленського розглядати будь-які нові переговори з Москвою виглядає все більш політично неспроможною вдома.
Україна не повинна ігнорувати можливість укласти мир з Росією на поточній лінії зіткнення, адже перемога у війні визначається не лише територіальними здобутками і втратами.
Якщо пан Путін виявиться серйозним [у своїх намірах укласти мир], Україна не повинна втрачати можливість припинити кровопролиття. Відвойована територія – не єдиний показник перемоги у цій війні.
Конфлікт все ще може прийняти несподіваний поворот, як це було раніше. Але на цьому етапі перспектива — це тривала війна на виснаження, яка завдасть Україні ще більшої шкоди, забере ще більше життів і поширить нестабільність у Європі.
Шмеман вважає деокупацію всіх територій України «неправильним» уявленням про найкращий результат війни для Києва.
Справжня перемога України полягає в тому, щоб піднятися з пекла війни сильною, незалежною, процвітаючою та безпечною державою, міцно тримаючись на Заході. Це було б саме те, чого пан Путін найбільше боявся від сусідньої держави з глибокими історичними зв'язками з Росією.
Шмеман також зауважує, що світ все одно не визнає законним контроль Росії над тими територіями, які після мирної угоди залишаться під її контролем. Між тим продовження війни без видимої перемоги на обрії, майже напевно, означатиме для України втрату більшої частини американської та європейської допомоги у вигляді зброї та фінансів.
※※※
Сергій Шмеман виявляється дуже гідна людина! (На ѵідміну ѵід пиздливих нафронтників, яких навіть людьми важко назвати...)
Вищенаведеній заяві колективного Заходу передувала ціла серія неофіційних пропозицій НАТО:
- Колишній генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, екскомандувач сил НАТО в Європі Джеймс Ставрідіс та інші відставні важковаговики їхнього рівня пропонують уже на найближчому саміті Північноатлантичного альянсу, який має відбутись у Вашингтоні, прийняти воюючу Україну в Альянс.
- Пан Расмуссен пропонує Україні піти за прикладом Західної Німеччини: «Україна могла б вступити до НАТО без окупованих РФ територій. Вилучення з НАТО територій, захоплених Росією, зменшить загрозу конфлікту між РФ та Альянсом. Прецедент існує з того часу, як Західна Німеччина приєдналася до Альянсу в 1955 році, і Стаття 5 поширювалася на її територію, але не на територію Східної Німеччини.
- https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/3787086-nato-v-obmin-na-teritorii-ukraini-ce-ne-pidhodit-ale-ne-vse-tak-prosto.html
- Начальник канцелярії генсека НАТО Стіан Єнсен припустив імовірність територіальних поступок України на користь Росії в обмін на членство в Альянсі.
- Я вважаю, що рішенням для України може бути відмова від території та отримання натомість членства в НАТО.
- Дискусія про можливий статус після війни вже триває.
- https://glavnoe.in.ua/news/politics/hlava-kanczelyariyi-stoltenberha-prypustyv-shho-ukrayina-mozhe-vstupyty-v-nato-v-obmin-na-terytoriyi
Історик Тимоті Снайдер, який офіційно оголосив рашку фашистською державою:
- Майбутнє України в Європейському Союзі та НАТО має бути зумовлене її опором, а не остаточною деокупацією територій.
- Люди мають зрозуміти, що Україна може приєднатися і до ЄС та Альянсу ще до того, як відвоює кожен квадратний кілометр своєї території.
- Снайдер пояснив, що у цьому випадку можна застосувати той же сценарій, за яким діяла Федеративна Республіка Німеччина до об'єднання країни у 1990 році. ФРН від початку входила до ЄС і НАТО, хоча, згідно з власним законодавством, не контролювала певну свою конституційну територію (тодішня Німецька Демократична Республіка).
- https://www.unian.ua/war/ukrajina-mozhe-vstupiti-do-yes-ta-nato-shche-do-zakinchennya-viyni-snayder-12474162.html
Необхідна угода в форматі Україна-НАТО/НАТО-Хуйло
А не „Формули Миру“.
Ми маємо ѵідновлювати верховенство права, але виходячи з реальної ситуації.
<<<Якщо пан Путін виявиться серйозним [у своїх намірах укласти мир]>>>
--- „Пан Путин“ -- просто чмо: нас взагалі не мають турбувати його „наміри“ та їхня „серйозність“.