Вообще, не совсем понятно, почему ещё нет теории научного популизма. Это явление должны описывать не журналисты, как сейчас, а социологи, политологи и философы.
Популизм это столь же мощное политическое и идеологическое явление, как, скажем, либерализм и достоин столь же серьёзного изучения. Популистами были Муссолини и Гитлер, Ленин и Фидель Кастро, Нестор Махно и Симон Петлюра, Мадуро и Тимошенко. На первый взгляд это люди разных политических убеждений и между ними не так уж много общего, но есть важный фактор, который объединяет их всех — они предлагают плохо образованным и не особо умным людям, которых всегда большинство, простые методы решения проблем, не имеющих простого решения.
И это работает. Правда результаты их деятельности никогда не приводят к тому, что было обещано, но для этого всегда находится причина — либо внешние враги, либо предатели и вредители. Но никогда собственная некомпетентность. Популисты приходят к власти в периоды кризисов и как правило доводят эти кризисы до реальной катастрофы. После этого они либо становятся диктаторами, либо, если стране повезёт, их отстраняют от власти.
Существуют два типа популистов — искренние и лицемерные. Если популист лицемерный, то у страны есть шанс выйти из кризиса без больших потрясений. Таков, скажем, греческий премъер Ципрас, который пришёл к власти на волне обещаний прекратить платить по долгам и даже выйти из ЕС, но потом, к всеобщему удивлению, стал проводить вполне умеренную и разумную экономическую политику. Аналогом Ципраса в украинском политикуме является Ляшко, который готов нести любую ахинею лишь бы понравиться самому неразборчивому избирателю. Если этот деятель каким-то то чудом окажется на вершине власти, он мгновенно забудет, про свой радикализм и будет делать то, что посоветуют старшие и более умные товарищи.
Но если популист искренний, то катастрофа практически неизбежна. Пример Венесуэлы у всех перед глазами. Лично меня в нынешней ситуации волнует вопрос — является Тимошенко искренней или лицемерной популисткой. Полагаю, что определить это можно только опытным путем. Если она придет к власти и после этого в стране будет дефолт, резкий скачок инфляции и обвал гривны, значит она была абсолютно честна в своих предвыборных обещаниях. Если ничего этого не произойдёт, значит она врала и про дешёвый газ и про контроль над Нацбанком и про снижение тарифов и про все остальные волшебные пилюли, которыми она обещает вылечить страну.
Но есть ещё один, третий вид популизма — тупой разводила. Он встречается довольно редко, поскольку такому политику обычно не хватает харизмы, чтобы обеспечить себе серьезную поддержку. Но нам повезло. Именно таким экземпляром стал Зеленский. Редкий тип харизматичного тупого разводилы. Если он станет президентом, Украина, несомненно войдёт во все учебники политологии как уникальная страна, в которой президентом может стать хоть дважды судимый уголовник, хоть скучный хамоватый клоун. Нам точно нужна такая эксклюзивность?