Плагиат — это достаточно простая для понимания концепция. Если кто-то выдает интеллектуальный продукт другого человека за свой, без упоминания настоящего автора, то это плагиат. Сплагиатить можно текст, музыку, сюжет, сценарий, композицию, алгоритм, научную работу — практически любой продукт интеллектуального труда.
Отношение к плагиату всегда негативное, но в разных областях человеческой деятельности оно варьируется от легкой брезгливости до абсолютного принципиального неприятия. В науке плагиат считается смертным грехом, поводом для пожизненного изгнания плагиатора из профессионального сообщества и лишения его всех ученых степеней и регалий. Почему, собственно, так строго? Почему профессиональные ученые настолько резко реагируют на факты плагиата, даже если они никак не касаются их лично?
Рассмотрим сначала плагиат в ненаучной области, например в литературе. Предположим, что какой-то писатель, ничтоже сумняшеся, скопировал удачные сюжетные ходы, персонажей и особо выразительные части текста из произведения другого автора и вставил их в свою книгу. Получившаяся книга стала бестселлером. Плагиатор получил кучу премий, заработал много денег и стал знаменитостью. Давайте оценим пользу и вред от такого плагиата.
Ущерб нанесен реальному автору, текст и идеи которого были украдены и выданы за свои, но это, собственно, и все. Больше никто не пострадал, а массовый читатель, наоборот, выиграл, получив хорошую, увлекательную книгу. Непонятно даже, нанесен ли реальному автору финансовы ущерб — если его произведение было опубликовано раньше и не пользовалось популярностью, то сомнительно что о нем вообще кто-то узнал бы, не будь плагиатного скандала. Моральная сторона такого поступка, естественно, предосудительна, но глобального вреда от него нет.
Теперь рассмотрим другой пример. Некий условный доцент-гуманитарий из государственного ВУЗа решил защитить докторскую диссертацию. Он взял десяток статей своих российских коллег, перевел их на украинский машинным переводчиком, кое-как скомпоновал воедино и выдал все это за свою авторскую работу без упоминания реальных авторов. Защита прошла успешно и доцент получил звание доктора наук. Через год он стал заведующим кафедрой, а еще через пару лет ректором ВУЗа, получил государственные награды и премии, возглавил какие-то комиссии, стал определять государственную политику в сфере науки и образования. Давайте опять оценим пользу и вред от такого плагиата:
- Выиграл, безусловно, сам плагиатор — за счет воровства чужих научных результатов он начал продвигаться по карьерной лестнице, получил пожизненную доплату за ученую степень, получил влияние, власть и доступ к бюджетным деньгам.
- Реальные авторы сплагиаченных работ никак не пострадали — они, скорее всего, никогда даже не узнают о том, что их результаты были украдены, поскольку не читают работ на украинском языке, опубликованных в низкопробных местечковых «мурзилках». Их вклад в мировую науку (если он был) никак не уменьшился и не был подвергнут сомнению.
- А вот украинское общество в целом проиграло! Во-первых деньги налогоплательщиков пошли на выплату доплат за степень для вора. Во-вторых вор занял руководящий пост, где будет проводить политику по своему разумению и в рамках своих отвратительных моральных качеств. Угадайте, чему он будет учить студентов? Будет ли в его ВУЗе коррупция и кумовство? Будет ли он способствовать правильной государственной политике в сфере образования и науки?
- Проиграло и научное сообщество, поскольку подобные фиктивные «ученые» перетягивают на себя скудное финансирование и порождают токсичные самовоспроизводящиеся сообщества плагиаторов и имитаторов, которые разрастаются подобно раковой опухоли.
- Пострадал имидж науки среди обывателей и государственных чиновников. Глядя на откровенную плагиатную пургу, которую такие деятели выдают за «науку», люди начинают ставить знак равенства между этими ворами-приспособленцами и учеными в целом. Студенты, которые учатся в ВУЗах, подконтрольных плагиаторам, начинают считать, что наука — это сплошное воровство и имитация. Государственные чиновники, выросшие со временем из этих студентов, начинают продвигать идею ликвидации института науки как такового т. к. они никогда не видели нормальной науки.
Академический плагиат работает по принципу положительной обратной связи — кажущийся безобидным первоначальный поступок (присвоение малозначимого научного результата) порождает лавину аналогичного воровства, вызывает разрастание токсичных сообществ плагиаторов, пожирающих бюджетные средства и начинает влиять на общегосударственную политику и общественное мнение.
Академический плагиат — это селевой поток. Остановить его можно только в момент зарождения, откинув в сторону одинокий катящийся камешек. Когда тысячи тонн камней и грязи с грохотом несутся вниз по склону сделать уже ничего нельзя — сель сметёт все, что станет на его пути, а обществу в итоге останутся одни развалины. В конечном итоге плагиаторы сами окажутся сметены этим потоком, но от этого уже никому не легче.
Именно поэтому ученые настолько нетерпимы к плагиату. Ничего личного — просто понимание процесса.
