• 2 місяці тому
  • Наука
  • 5 367
  • 262
  • 14
  • 11

Усаживайтесь поудобнее, котята, сейчас мы с вами займемся увлекательным делом - будем изобретать чушь, бред и разнообразное мракобесие. Нет, это не будет стандартная игра в бредогенератор, мы будем пороть чушь по строгим правилам во имя науки и прогресса. С помощью такого странного занятия мы попробуем выяснить некоторые общие закономерности возникновения лженаучных идей и их необычайной живучести.

Сначала зададим правила игры. Мы берём любое реально существующую на сегодняшний день теорию (или «теорию»), которая претендует на научность, и предполагаем, что она волшебным образом полностью исчезла из человеческой культуры, словно её никогда и не существовало. Исчезла не только сама идея, но и все её материальные проявления и всё то, что на ней было непосредственно основано. Кроме этого ничего в мире не поменялось. Т.е. мы с хирургической точностью удалили из нашего современного мира какой-то один мем или какую-то одну идею, но никак не затронули все остальное. Теперь мы попробуем оценить вероятность возникновения этой идеи заново здесь и сейчас, исходя из всего остального культурного и научного наследия, которое у нас есть. Мы будем «изобретать» идею заново в том же самом виде и с теми же самыми основными постулатами, но, естественно, не будем требовать полного совпадения вплоть до названия, терминов и имен отцов-основателей. Нам важно воспроизвести смысл «удаленной» идеи, а не случайные второстепенные детали.

Гипотеза, которую мы проверяем следующая: раз какая-то идея существует в нашем современном обществе, успешна и имеет большое количество последователей, то она наверняка отвечает на какие-то запросы людей и имеет под собой какие-то основания, а раз так, то она должна закономерно появиться даже если представить, что её до сих пор ещё не придумали.

Важно, что наша идея претендует а научность! Мы не будем пробовать воспроизводить сказки, мифы и литературные произведения. Мы рассматриваем только научные теории или то, что претендует на звание научной теории или концепции. Придумывать теорию заново будет не полуграмотный алкоголик Вася, а образованный человек, который в курсе современны научных данных по теме. Это логично т. к. иначе ни о какой претензии на научность речи быть не может.

Давайте попробуем на практике. Возьмём, например, гомеопатию и предположим, что она полностью исчезла и как идея и как явление. Никогда не было никакого Ганнемана и никто никогда не додумался до того, что бесконечно разведенные растворы, в которых нет ни одной молекулы действующего вещества, могут лечить болезни если в процессе разведения встряхивать их особым образом.

Мы помним важное правило нашего мысленного эксперимента — в мире больше ничего не поменялось! Все ещё существуют антибиотики, инсулин, прививки и все наработки доказательной медицины. В частности мы знаем о существовании атомов, числе Авогадро и пределах делимости вещества, следовательно идею о «бесконечно малых разведениях» мы рассматривать не можем. Мы знаем о том, что действующие вещества реально работающих лекарств не вызывают у здоровых людей симптомов болезни, от которой они лечат, следовательно гомеопатический «принцип подобия» нам в голову не придёт. Мы знаем из физической химии, что свойства водных растворов никак не зависят от того, как именно мы встряхиваем колбу, так что идея «динамизации раствора» нас тоже не посетит. В итоге ни один из основных принципов гомеопатии появиться просто не сможет, а если и появится, то где-то в недрах психиатрической лечебницы. Какова вероятность того, что идея гомеопатии возникнет заново? Да она нулевая!

Попробуем теперь с телегонией. Мы хорошо знаем как происходит процесс оплодотворения и эмбрионального развития у млекопитающих и понимаем, что эмбрион формируется из конкретной яйцеклетки и конкретного сперматозоида. Мы знаем, что признаки наследуются в виде генов и что гены матери никак не модифицируются ни предыдущими беременностями, ни, тем более, «непродуктивными» половыми актами. Кроме того, мы знаем о процессах мутации, рекомбинации и рецессивного наследования из-за которых у потомства могут иногда появляться признаки, которых не было ни у одного из родителей. На фоне всего этого нам просто не придёт в голову идея о том, что первый сексуальный партнёр влияет на все последующее потомство самки т. к. это очевидная чушь. Телегония тоже заново возникнуть не может.

Теперь давайте попробуем наш метод на реальной научной теории, например на общей теории относительности. Предположим, что ее нет, а значит нет GPS и спутниковой связи т. к. они без поправок ОТО не работают, но при этом летать в космос можно (ракеты спокойно обходятся ньютоновской механикой) и есть хорошие телескопы. С помощью телескопов мы все так же будем видеть искривление лучей света гравитацией Солнца, которое все так же вдвое больше предсказаний классической механики. Во время прецизионных измерений задержек связи с космическими кораблями на орбите мы все так же будем видеть несоответствия, которые никоим образом нельзя объяснить в рамках классической физики. Хотим мы этого или нет, но мы будем стоять перед фактом — нужна новая теория гравитации! Мы не можем предсказать каким именно образом пойдет мысль у нового Эйнштейна и будет ли «новая ОТО» во всех деталях такой же как старая, но основная идея об искривлении пространства-времени будет той же — без неё просто не получится объяснить данные всех экспериментов. Таким образом новая «улучшенная теория гравитации» не только может возникнуть, она неизбежно возникнет — для этого есть причины и возможности.

Наш мысленный эксперимент наглядно показал то, что большинство лженаучных теорий в 21 веке — это вопиющий анахронизм, пережиток примитивных представлений о мире, господствовавших во время их возникновения (зачастую много веков и даже тысячелетий назад), помноженных на бурную человеческую фантазию и мистические верования. В наше время они физически не могли бы возникнуть т. к. нет ни малейшей надобности в их существовании и ни малейших предпосылок для их появления. Аналогичный мысленный эксперимент можно провести на любой другой лженаучной теории. Во всех случаях будет неизбежно получаться одно из двух:

  1. Теория вообще не может возникнуть заново т. к. изначально она была лишь случайным продуктом фантазии ее автора. Вероятность того, что другой автор в другое время поймает такие же глюки — ничтожно мала.
  2. Для возникновения теории нужно в точности воспроизвести ту эпоху и те условия, в которых она изначально появилась, включая случайное стечение маловероятных обстоятельств.

В случае с гомеопатией что в восемнадцатом веке, что в двадцать первом все ее постулаты ниоткуда не следуют и являются всего лишь плодом бурной фантазии и перепевками мистических идей магии подобия.

Идея телегонии возникла из неудачного совпадения двух крайне маловероятных событий: появления случайной мутации полосатых ног в потомстве конкретной лошади и тем фактом, что именно эта лошадь раньше скрещивалась с зеброй. Не будь одного из этих событий — не был бы сделан ошибочный логический вывод о «запоминании» признаков первого полового партнера. Более того, случись это не в 19 веке, а лет через сто, такой вывод уже не был бы сделан т. к. к тому времени уже знали о мутациях и механизмах наследственности.

Астрология физически не смогла бы возникнуть после Ньютона т. к. к тому времени научились рассчитывать силу гравитационного воздействия планет на новорожденного и можно было бы легко убедиться, что оно меньше, чем гравитационное воздействие акушерки, принимающей роды.

Все чисто умозрительные лженаучные теории, например «теория несилового взаимодействия» одиозного Юрия Тесли, в принципе не могли бы появиться без их автора. Реальные законы природы одни для всех и не важно кто именно их открывает и описывает, а голословные фантазии — это уникальный продукт работы конкретного мозга. Если мозг другой или работает под другими веществами, то и фантазии будут другими — они в принципе невоспроизводимы и априори не проходят проверку нашим тестом.

Важное отличие в случае настоящих научных теорий, например ОТО, в том, что у нас гарантированно будут те же самые предпосылки к ее возникновению — ведь законы природы не меняются со временем. Не важно когда мы ее изобретаем — в начале ХХ века или спустя сто лет — свет гравитацией Солнца отклоняется одинаково и это надо как-то объяснять.

Естественно, нормальные научные теории устаревают, опровергаются и уточняются со временем. Именно поэтому в нашем мысленном эксперименте установлено важное ограничение — мы работаем только с тем, что существует в арсенале науке сейчас. Теорию флогистона или геоцентрическую систему Птолемея мы не рассматриваем т. к. они давно списаны в утиль самими учеными. А вот адепты гомеопатии или астрологии в утиль свои концепции не списывают — для них они так же актуальны, как столетия назад и их вполне резонно рассматривать.

Что ж, наша гипотеза оказалась успешно опровергнутой. Если какая-то дикая лженаучная идея все ещё популярна в нашем обществе, то это никак не означает, что она имеет под собой основания. Это всего лишь устаревший хлам, анахронизм, который из поколения в поколение тянут за собой малообразованные и некритически мыслящие люди под видом «мудрости предков, проверенной временем». Если бы весь этот хлам вдруг исчез он бы уже никогда не появился заново.



С нового года я провожу небольшой социальный эксперимент. Если вы хотите увидеть материал на какую-то конкретную тему, то вы можете поучаствовать в его создании. Перечислите небольшую сумму (сколько не жалко) на карточку ПриватБанка 5168742223114541 и напишите мне в личные сообщения какая тема вас интересует. Посмотрим насколько аудитория реально заинтересована в научно-популярном контенте ;)

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація