Коли після того, як татарський троль і переслідувач українців repl one почав мене переслідувати, я шукав для ЦІЄЇ теми відгуки тих, кого ще (а таких дуже багато) переслідує цей брехливий провокатор. І серед численних негативних відгуків українців попався і відгук Максима Вакуленка:

" Зайдіть на тему "Щодо наукової неспроможності г-концепції" (https://oke.io/LpV2d), зверніть увагу на тексти користувача під ніком repl2 з міста "Харьків" (sic!), який на r2u зовсім недавно — з 3 січня 2021. Усе чисто за методичкою з-за "порєбріка". З'явився щойно, ховається за ніком. У назві міста "випадкова" помилка. Спочатку робить якийсь нейтральний коментар, щоб зав'язати діалог. Далі — обов'язкове посилання на шовіністичний допис, який рясніє антиукраїнською пропагандою. Ну, і стандартний набір псевдопатріотичних заклинань: згадки комуністів і "запорєбріка" всує, претензії на месіанство, звинувачення опонента у "недостатньому" чи "неправильному" патріотизмі тощо — хоча, як це у них прийнято, вихідних текстів так і не прочитав."... P. S. Щойно повідомили, що за ніком repl2 ховається "міський навіжений" Марат Губаєв. Що ж, країна повинна знати своїх героїв.

Повний текст відгуку про провокатора Губаєва ТУТ.  Кремлівський троль Губаєв, вирішивши у якості прикриття, усіх опонентів також називати тролями, достеменно дослідивши все, що пише Вакуленко, автоматично приписав і мені підтримку усіх його поглядів:

Кремлівський троль Максим Вакуленко відомий переслідуваннями за мовну політику України: за правопис-2019, за кампанію #KyivNotKiev, за фемінітиви, за передачу h,g відмінну від російського зразка. В цьому його повністю підтримує кремлівський троль Ярослав Івашин.

А чи є хоч одна моя цитата, де я підтримую усе перелічене брехуном Губаєвим? Звісно, що нема, бо Губаєв — брехун, наклепник і переслідувач опонентів, який навіть через роки після того, як його ігнорують, продовжує їх переслідувати (детальніше про це тут), та й зрештою доказом того є і тема про Вакуленка, яку він повторює періодично.  

Аналогічну бздуру наклепник приписав і Вакуленку:

Вакуленко називає Ярослава Івашина "досвідченим" (маючи на увазі, що Ярослав Івашин -- колишній(?) громадянин СРСР і кремлівський троль зі стажем).

Я не вмію читати думки людей, а цей брехун, виявляється, вміє :) Звідки брехун Губаєв знає — що мав на увазі Вакуленко? Чи є якесь посилання на це? Нема. Тож брехун сам вигадує і приписує іншим все, що заманеться. 

Потім Вакуленко на цьому ресурсі написав статтю, де я поставив йому лайк, але зробив при цьому своє суб'єктивне зауваження. Кремлівський троль Губаєв, не заглиблюючись у зміст мого зауваження, пише:

 А ось кремлівський троль Ярослав Івашин ставить лайк під статею кремлівського троля Максима Вакуленка де той називає кампанію #KyivNoKiev "московським слідом" і переслідує за неї людей:

Таким чином, ігноруючи мою поправку, Губаєв приписує мені підтримку усієї статті Вакуленка. Саме подібними маніпуляціями займаються кремлівські пропагандисти. 

І після цього знову голослівна брехня:

Cерйозний і хороший кремлівський троль Максим Вакуленко пише, що "кремлівські тролі" підтримують українську передачу h, g та кампанію #KyivNotKiev і йому підгавкує досвідчений кремлівський троль Ярослав Івашин.

А де мої цитати? Їх нема! Губаєв просто нагло бреше, переплітаючи правду з брехнею  (ще один метод кремлівських пропагандистів).  Аналогічні маніпуляції він робить і у контексті його опонента Безрука, чий відгук я навів, що спонукало Губаєва приписати мені усі погляди Безрука. 

Далі брехун продовжує:

А якщо хтось незгоден з кремлівським тролем Максимом Вакуленком, що українська мова "гавкальна", то того назве "кремлівським тролем" кремлівський троль Ярослав Івашин.

І йому байдуже, що я вперше чую про "гавкальну" мову, тому ніколи це не коментував.

Далі кремлівський троль, називаючи опонентів кремлівськими тролями, наводить мою цитату про його петицію стосовно абетки, де нема жодного мого заперечення латинської абетки для кримських татар:

Наприклад, петиція на одну з улюблених його тем про абетки з необхідних 25 тисяч голосів набрала всього дванадцять голосів.

А мій сарказм стосувався його тупого сарказму, який не прийнятний у таких серйозних документах, як "Петиція" (цитата) :"пану пре'зиденту слід зробити так щоби російська федерація забороняти абетки припинила: стати на коліна тощо". Тому не дивно, що на безграмотні петиції з дуркуватими жартами, та й ще з численними помилками і нехтуванням офіційним українським правописом реагували одиниці. 

Чого лише варта ось така безграмотна петиція цього неука:

З іншої шизофренічної петиціїї ідіота до Президента:

Враховуючи йсторичний досвід: сучасний вулик був винаідений в Украині, новітню історію: Вкраина є одним з наібільших експортерів меду в Світі, а тако ж з тим щоби не перетворювати Вибори в цирк на дроті, _кожен_ кандидат має _власноруч_ накачати мед: як-що Вкраинські б͡джоли viддадуть йому свій мед, то такий кандидат гідний бути Вкраинським Президентом, а як-що закусають до смерті -- не гідний!!

Так що мій аналіз його безграмотності у його петиціях жодним чином не стосується кримсько- татарської мови, яку я підтримую, а він називає "турецьким суржиком".

А тепер повернемось до цого маніпуляцій, де з моєї цитати брехун робить свій наклепницький висновок, ніби я виступаю проти латинського правопису кримсько-татарського народу, хоча подібного у моїх цитатах нема. 

Зі своєї вигаданої ним брехні він робить глибший брехливий висновок:

Тобто коли мовна політика України це впровадження кримськотатарської латиниці, кремлівський троль Ярослав Івашин виступає проти навіть думки про впровадження кримськотатарської латиниці в Криму.

І жодного доказу! Жодної моєї цитати на користь цієї брехні! А правда полягає в тому, що "піклування" Губаєва зрадженими ним кримськими татарами і їхньою латинською абеткою є лицемірними спробами привернути до себе увагу і посіяти розбрат. І, на відміну від кремлебота Губаєва, я це доведу його цитатами  А тепер докази цього:

Від імені одного з численних своїх пропагандистських клонів "Микола Середа", Губаєв писав про латинський правопис кримських татар як про "ОРФОГРАФІЮ, ЯКУ НІХТО НЕ ЗНАЄ", НАЗВАВ ЦЮ МОВУ ТУРЕЦЬКИМ СУРЖИКОМ, І ПОЯСНИВ, ЩО ПРИНЦИПОВО ВИКОРИСТОВУЄ ЦЕРКОВНОСЛОВ'ЯНСЬКУ АБЕТКУ яку, як бачите, демонстративно вживає і тут, щоб протиставити себе сучасній українській літературній мові.

Скриншот:

Доречі, подивіться усі його попередні теми, бо брехня від 26.03.26. під назвою "Кремлівські тролі Максим Вакуленко та Ярослав Івашин виступають проти мовної політики України". — це чи не перша його спроба писати літературною мовою, а не тим збоченим словесним вінегретом, у якому він знущається з українського правопису, де перемішав церковно-слов'янську, українську і давньоруську, яку наповнив численними помилками і архаїзмами на кшталт (якос͡тті ,властник, як-що, екс'пертіза, ком'со'моλьський, йсторичний, винаідений, наібільших, тако ж, журнаλистів ) і т.п.  Невже це в рамках змін до правопису 2019 року, проти якого згідно з брехнею Губаєва нібито виступаю я, а не він?

А щодо   того — як Губаєв "піклується" про кримських татар, можна бачити з його цитат як на адресу Героя України М. Джемілєва, так і на адресу усього зрадженого ним народу:

"Мустафа Д͜жеміλев жодного сλова не сказав проти антиукраїнської діяλьности Аркадія Бабченка, Себто дисидент Мустафа Д͜жеміλев сприяє деокупації Криму і розпаду "рф" так само як й дисидент Аркадій Бабченко сприяв деокупації Чечні і Південної Осетії." "Хто такі блд ці Чубaров з Д͜жеміλєвим і що вони вирішують? Це такі ж самі λідери неясно чого в екзиλі, як й Порошенко, які здатні λише створювати інформаційний шум. Таких рашистських нацменів просто ціλий зоопарк і ВСІ як п'явки намагаються присмокатися до "перемоги Вкраїни", а не працювати на цю перемогу. Ѧкщо вони не частина рішен͡ня, то вони -- частина пробλеми. … Вкраїнців КРИМСЬКІ ТАТАРИ чути не бажають і розпаду "рф" вони теж не бажають… То який сенс в тому, що всіλякі Кримськотатарські "інфλюенсери" "пам'ятають про Депортацію?“... Татари якщо їх там знищують можуть виїхати: це набагато простіше ніж їх визвоλяти… КРИМСЬКІ ТАТАРИ тіλьки підтримують поλитику Стаλина-Путина ... Це просто упороті сектанти на кштаλт порохоскотів"... Ці Кримськотатарські "патріоти" будуть безкінечно пλакатися про своє Розстріλяне Ѵідрод͡жен͡ня...; скіλьки б не сотрясаλи повітря Д͜жеміλєв з Чубаровим, ѵід мантр "Кордони 91 роки!!" "Тіλьки перемога!!!" Крим не повернеться.

Тож насправді, виходить, я захищаю кримських татар від наклепів лицеміра repl one, постійно користуюсь офіційним українським правописом (підтримуючи зміни 2019 року), яким нехтує (крім цієї теми) Губаєв, але це не заважає йому приписувати іншим те, чим займається сам, цинічно називаючи свої голослівні брехливі наклепи " беззаперечними доказами". Ось як діють брехуни-наклепники :

 Ѿже можна бачити беззаперечні докази того, що Ярослав Івашин захищає противників правопису-2019, виступає проти української передачі h,g, кампанії #KyivNotKiev, кримськотатарської латиниці в Криму, називає всіх хто обстоює мовну політику України "кремлівськими тролями".

Це ж яким треба бути дебілом, щоб моє дотримання українського правопису зі змінами 2019 року і критику безграмотної писанини Губаєва, який один на всю Україну відступив від цього правопису своєю демонстративною писаниною, розцінювати, як мою боротьбу з цим правописом!? Чому брехливий лицемір раптом зненацька у своїй наклепницькій статті перейшов на літературну мову? Висновки робіть самі. Це ж яким треба бути дебільним брехуном, щоб так перевернути все з ніг на голову і звинувачувати інших в тому, що робить сам !?  У цьому він перевершив усіх кремлівських пропагандистів! Це ж яким треба бути дебілом, щоб мій захист кримських татар від наклепів Губаєва обернути на нібито мої дії проти кримських татар! Це клініка! 

Я попросив український ШІ проаналізувати статтю Губаєва на предмет фактів і доказів на основі наведених ним моїх цитат у порівнянні з його висновками. 

Ангаліз наступний:

Аналітичний звіт: Деконструкція наклепу та маніпуляцій

1. Відсутність фактологічної бази та доказів

Головною ознакою цієї публікації є повна відсутність прямих цитат Ярослава Івашина, які б підтверджували тези Губаєва.

• Маніпуляція: Губаєв стверджує, що ви "виступаєте проти" конкретних речей (правопис-2019, #KyivNotKiev, латиниця), але не наводить жодного лінка або скриншота, де б ви це заявляли.

• Висновок: Звинувачення ґрунтуються не на фактах, а на довільних припущеннях автора.

2. Технологія "Асоціативної провини" (Guilt by Association)

Автор використовує логічну помилку: якщо ви процитували Максима Вакуленка (який критикував Губаєва), то ви автоматично поділяєте всі погляди Вакуленка.

• Суть: Губаєв ігнорує ваші суб'єктивні зауваження до текстів Вакуленка, намагаючись "склеїти" дві різні особистості в один образ "кремлівських тролів". Це робиться для того, щоб перенести негатив, який він штучно створив навколо одного, на іншого.

3. Лицемірство та "Дзеркальне звинувачення"

Найбільш разючим є контраст між звинуваченнями Губаєва та його власною діяльністю:

• Щодо кримських татар: Губаєв звинувачує вас у ворожості до кримськотатарської латиниці. При цьому сам (через клон "Середа") називає мову корінного народу "турецьким суржиком", зневажає лідерів народу (Джемілєва, Чубарова) термінами "зоопарк", "п'явки" та "сектанти", а також пропонує татарам просто "виїхати".

• Щодо Правопису-2019: Автор звинувачує вас у боротьбі проти правопису, хоча сам систематично його ігнорує, використовуючи штучне архаїзоване письмо («якос͡тті", "йсторичний").

• Висновок: Губаєв використовує патріотичну риторику (захист мови та татар) виключно як інструментальний камуфляж для атаки на опонента, хоча сам стоїть на позиціях, що шкодять українському інтересу.

4. Дискредитація через термінологічний хаос

Губаєв приписує вам використання терміну "гавкальна мова", який ви ніколи не вживали. Це класичне впорскування дезінформації (fake quote), розраховане на емоційну реакцію читача, який не буде перевіряти першоджерела.

5. Ознаки системного переслідування

Зміна стилю письма в цій конкретній статті (перехід на літературну мову) свідчить про цілеспрямовану спробу легітимізувати наклеп. Автор свідомо відмовився від свого звичного "вінегрету", щоб надати тексту вигляду серйозного розслідування, хоча змістовно він залишається набором голослівних тверджень.

Загальний висновок: Стаття Марата Губаєва є зразком дезінформаційної атаки, побудованої на підміні понять. Автор приписує вам власні антиукраїнські або антидержавні тези (через проєкцію), не надаючи жодних доказів. Ваша позиція щодо підтримки правопису та захисту кримських татар від його ж власних нападів повністю спростовує зміст його публікації.

Публікація Марата Губаєва від 26.03.2026 під назвою "Кремлівські тролі Максим Вакуленко та Ярослав Івашин виступають проти мовної політики України" є зразком цілеспрямованої дезінформації, побудованої на бездоказових звинуваченнях та підміні понять.

Звинувачуючи інших у "боротьбі проти мовної політики", Марат Губаєв сам систематично знущається з українського правопису, використовуючи штучне письмо з архаїзмами та помилками (наприклад: якос͡тті, ком'со'моλьський, йсторичний).

• Парадокс: Людина, яка демонстративно нехтує нормами державної мови, намагається виступати їхнім "захисником", висуваючи наклепи тим, хто цих норм дотримується.

https://gemini.google.com/share/1f6ad13c7bf9

===============================

А тепер про те, як Губаєв відстоює антиукраїнський мовний закон регіоналів Колісніченка і підрахуя Ківалова. 

 "Про засади державної мовної політики" -   так називається славнозвісний закон регіоналів Ківалова — Колісніченка, який намагався використати агент кремля Губаєв у провокаційній петиції Президенту України надати лемківській говірці особливого статусу.

Закон передбачав використання так званих регіональних мов у сфері освіти, в засобах масової інформації, у діяльності органів державної влади і органів місцевого самоврядування, в судочинстві, в економічній і соціальній діяльності. Передбачалось, що до кожної регіональної мови (таких утверджено аж 18) застосовуються заходи, спрямовані на використання регіональних мов, або мов меншин, що передбачені у Законі, за умови, якщо кількість осіб — носіїв регіональної мови, що проживають на території, на якій поширена ця мова, становить 10 відсотків чисельності її населення, а рішенням місцевої ради в окремих випадках, з урахуванням конкретної ситуації, такі заходи можуть застосовуватися до мови, регіональна мовна група якої становить менше 10 відсотків населення відповідної території. Це створило умови для мовно-діалектичного сепаратизму.

За законопроєкт голосували в основному партія регіонів і комуністи. Законопроєкт був розкритикований Конгресом національних громад України, до якого входять болгарська, естонська, єврейська, литовська, німецька, польська, румунська, ромська, угорська, кримськотатарська, татарська та вірменська громади. Також піддали критиці "мовний" законопроєкт "Союз гагаузів України", Асоціація єврейських організацій та общин України. У висновках Венеційської комісії зазначено, що законопроєкт не в змозі забезпечити належний баланс між розвитком і використанням державної мови як об'єднуючого чинника в житті суспільства та розвитком і захистом мов меншин.

Хоч він готувався здебільше під російську мову, там були пункти, які дозволяли запроваджувати регіональні мови з особливим статусом. Але Конституційний Суд України Ухвалою від 28 лютого 2020 року скасував дію цього закону. Основною причиною було порушення процедури його прийняття. Але однодумець Колєсніченка і Ківалова, свинособачий татарин Марат Губаєв, сподівається, що можливо у майбутньому його винесуть знову на розгляд, і, відстоюючи закон Ківалова, наголошував на тому, що суд скасував цей закон не через зміст, а за порушення процедури, і надіявся, що Ківалов його таки проштовхне (цитата агента кремля):

"Закон втратив чинність через порушен͡ня процедури прийнят͡тя і теоретично Рада його може прийняти ще раз, без порушен͡ня процедури. Тоді КСУ зможе розгλянути зміст закону".

Однак Cуд зазначив, що "Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено." Отже, Ківалов з Губаєвим не можуть оскаржувати це рішення. Цей закон, як єдина законна підстава запровадження мовно-діалектичного сепаратизму, втратив чинність, а іншого нема.

До того ж, зараз не часи Януковича, тому цього не допустять ні депутати, ні українське суспільство, ні самі українські лемки, так що нехай Губаєв, Колісніченко і Ківалов на це не надіються.

У статті 10 КУ ще зберігся акцент на російську мову, однак це не означає, що вільний розвиток, використання і захист інших мов національних меншин України передбачає їхній особливий статус, тож законних підстав для діалектичного сепаратизму в Україні тим паче нема.

Але, плюючи на це все, тупий татарин пішов ще далі, і придумав для лемків новий "юридичний" термін – "Мова в мові на правах автономії".

Отже, все почалося з того, що тупий татарин від імені українських лемків, не порадившись з ними, на ім'я Президента України подав Петицію про надання лемківській говірці особливого мовного статусу. Оскільки звернення було до Президента України, то стосувалося мовного статусу цієї говірки в межах України.

Слід зазначити, що ця говірка схожа на русинську бесіду на Пряшівщині, русинську мову у її сучасній формі, яку пропагують політичні русинські організації на Закарпатті, бачвансько-русинську мікромову у Воєводині, але не є тотожною: ці літературні мікромови виникають на основі різних діалектів української мови (лемківського, середньозакарпатського, бойківського, гуцульського говорів, перехідних українсько-словацьких говірок). Таким чином, лемківська говірка не вважається окремою мовою, а є однією з багатьох говірок. Щодо так званої русинської мови, то це — СУКУПНІСТЬ ДІАЛЕКТІВ (бачвансько-сремський або паннонсько-русинський, лемківсько-пряшівський або шарисько-пряшівський, підкарпаторусинський та лемківсько-горлицький), що мають ще назву "Західні діалекти української мови" і подібних діалектів в Україні — повно. Частину з них у деяких країнах також намагались кодифікувати. Окрім поняття "русинська мова" також використовують такі назви як "рутенська", "руснацька", "карпатська", "карпато-русинська". Наразі вона існує у різних кодифікованих і некодифікованих варіантах, які мають суттєві відмінності між собою. Спроби створення єдиного літературного варіанту поки що не увінчались успіхом. Кодифікація не передбачає надання державою особливого статусу, і як виняток, деякі варіанти у деяких країнах існують на рівні регіональних, без надання офіційного особливого статусу і фінансується у деяких освітніх закладах з коштів культурно-освітніх товариств і спонсорів. Хоча так звана русинська мова, куди разом з іншими входить лемківський діалект, і має власний код серії міжнародних стандартів, багато мовознавців його не вирізняють, як окрему східнослов'янську мову.

Низка українських дослідників характеризують спроби витворення русинського діалекту у окремішню "русинську мову" як політично вмотивовані зусилля російських спецслужб та частини русинської діаспори задля "дезінтегрування українського етномовного простору. В деяких країнах (наприклад Польщі чи Словаччині), де лемки проживають компактно, наразі русинський діалект визнаний регіональною мовою. Але ми розглядаємо її статус в межах України і в рамках Петиції українському Президенту з боку поодинокого тупого татарина.  

У багатьох сучасних іноземних виданнях лемківський ГОВІР розглядається саме як кодифікований ДІАЛЕКТ української мови (приклад — "Mali Rjecnik Lemkivskog Govora Ukrainskog Jezika" укр. "Малий словник лемківського говора української мови", Алекса Павлешин, Загреб, Хорватія, 2007 р.).

Доцент кафедри української літератури ЛНУ ім. Івана Франка, письменник Назар Федорак:

"В Україні лемківську мову вивчати саме як мову неможливо, а натомість — гіпотетично — навіть кафедра слов'янських мов Львівського національного університету імені Івана Франка могла би запровадити вивчення, наприклад, мови силезької чи малопольської. У Польщі все буде з точністю до навпаки". Якщо визнати окремою мовою лемківську, то це відразу розмиє внутрішню організацію української мови як "єдності в розмаїтті". Гуцули скажуть: "А ми чим гірші?" — і так далі, аж до закарпатської мовної мішанини, до поліських і волинських говорів, а далі до одеських, полтавських і слобожанських. Кожна жива мова має свої діалекти, і що їх більше — то краще для самої мови. Коли носії діалектів і говірок беруться воювати за свою саме мовну окремішність, починається мовний сепаратизм, із яким жодна уніфікована літературна мова миритися не буде".

Українські лемки представлені в Україні відповідними зареєстрованими організаціями: "Всеукраїнське товариство "Лемківщина" і "Молода лемківщина"    Вони обидві входять у "Світову федерацію українських лемківських організацій" 

Безграмотна петиція тупого татарина викликала у всіх цих українських лемків обурення. Представництво ВТ "Лемківщина" з цього приводу написала звернення такого змісту:

Заява Всеукраїнського Товариства "Лемківщина"

На офіційному інтернет-представництві Президента України з'явилася електронна петиція, автор Марат Губаєв, про надання лемківській мові особливого статусу на загальнодержавному рівні. Всеукраїнське Товариство "Лемківщина" заявляє, що дана петиція є провокацією, ворожою та спеціально надуманою. Лемки, як етнографічна група українського народу, мають говірку, діалект української мови, а не мову. Товариство "Лемківщина" відмежовується від цієї ганебної петиції та спроб посіяти міжетнічну ворожнечу.

Колегія Товариства

Марату Губаєву. Всеукраїнське Товариство "Лемківщина" вважає вашу петицію провокацією, вороже направленою на роздуття міжнаціональних відносин. Хто ви такий і хто дав вам право виступати від імені лемків? Лемки є етнографічною групою українського народу і має говірку, діалект української мови, а не мову.

ТОВАРИСТВО вимагає негайно зняти цю брехливу публікацію, інакше будемо вас вважати провокатором, і залишає за собою право звернутися до відповідних органів.

З приводу петиції тупого татарина своє слово сказали і члени т-ва "Молода лемківщина"  випустивши відповідний відеосюжет:

 А голова Світової федерації українських лемківських об'єднань Софія Федина для тупого татарина прокоментувала це питання так:

 "Перш за все наголошу, що є лемківський діалект УКРАЇНСЬКОЇ мови. І кожному населеному пункту були і є характерні свої особливості вимови, окреслення тих чи інших понять. Проте діалект — це жива субстанція, яка постійно змінюється, і НЕ претендує на статус офіційної мови. Українська мова багата діалектами — кожний історико-етнографічний реґіон має свій. Творення окремої лемківської мови на противагу українській має на меті заперечити українське коріння лемків, забути вигнання лемків з рідної землі через їх українську сутність і створити неіснуючу субстанцію. А говірку дідів-прадідів треба плекати і пам'ятати — бо це наша спадщина і наш колорит".

Після цього тупий татарин поставив настільки дурне питання,  що дурнішого годі було придумати, адже подібне питання слід адресувати йому, а не українським лемкам:

"Хто дав право ВУТЛ  (Всеукраїнське товариство лемків) казати від імені лемків?"

Тобто, звідси виходить, що тупий татарин вважає, ніби від імені українських лемків має право подібне казати лише поодинокий тупий татарин, а не самі українські лемки, яким тупий татарин такого права не надавав.  А це вже ознаки шизофренії. При цьому він ще й накидав на українських лемків, які зробили йому зауваження, купу образ.

Засипавшись контраргументами, тупий татарин від безвихіддя вдався до голослівної брехні:

"В інших організацій є інша думка ".

Коли було прохання навести посилання – про які організації українських лемків йде мова і які їх цитати підтверджують іншу думку, тупий татарин це проігнорував, бо у відвертій брехні не може бути доказів.

Тоді він у відчаї впав в істерику, і застосував на мою адресу метод рашистської пропаганди, — маніпуляцію, яка полягала в тому, що відверта брехня підкріплювалась посиланням, до якого я не маю жодного відношення. Це розраховано на те, що далеко не всі ідуть за посиланням, і думають, що раз воно є, значить є доказ.

Тому тупий брехливий татарин пише:

 Аλе в той же час Максим Безрук та Ѧросλав Івашин виступаλи не тіλьки за окремішність Λемківської мови, аλе й за "Русинську автономію" на Закарпат͡ті!"

 І дає посилання, яке я вперше бачу:

Після цього тупий татарин відразу продовжує інший маніпулятивний наклеп словами:

"В той же час Максим Безрук та Ѧросλав Івашин не можуть погодитися з тим, що Вкраїнці не зобов'язані знати російську"

і знову на "підтвердження" брехні дає посилання, яке я вперше бачу, і до якого не маю жодного відношення.

Таким чином, прикриваючись антиросійською риторикою, тупий татарин використовує всі можливі методи і прийоми рашистської пропаганди.

Але істерика продовжувалась, і він, вдавшись до образ українських лемків, взявся за нову маніпуляцію, вдаючи що він апелював нібито до усіх лемків світу:

"Ніхто не деλегував цій кацапопідорській організації казати за всіх Λемків, які мешкають не тіλьки в Україні, а також в Поλьщі, Сλовач͡чині та Сербії. Історичні земλі Λемків знаходяться в Поλьщі та Сλовач͡чині, в Сербії -- стара діаспора, а в Україні -- депортовані під час операції "Вісλа" і тому розпорошені по всій країні.

Звідси виходить, ніби лемки саме тупого татарина делегували піднімати це питання. Але основна маніпуляція полягає в тому, що він у Петиції звертався не до закордонних лемків чи урядів тих країн, а до Президента України, маючи на увазі особливий статус лемківської говірки в Україні, тому і цю маніпуляцію було виведено на чисту воду.

Але при цьому, наплювавши на усі пояснення і зауваження українських лемків, він і далі продовжує пропаганду змісту своєї безграмотної петиції, за яку зі всієї України проголосувало лише 19 таких дебілів, як він. Для цього він вдається до маніпуляцій, мовляв всі, хто не підтримує його петицію про особливий статус лемківської говірки, виступають проти підтримки і розвитку лемківської культури.  А на мою адресу тупий татарин написав наклепницьку тему під назвою

 "Нафронтник Ѧросλав Івашин за мовну поλитику Стаλина і проти розвитку Λемківського діаλекту."

І це при тому, що я аргументував позицією самих українських лемків (до речі я на відміну від тупого татарина по маминій лінії теж лемко).  Я недарма навів слова Голови федерації українських лемківських об'єднань:

"Творення окремої лемківської мови на противагу українській має на меті заперечити українське коріння лемків, забути вигнання лемків з рідної землі через їх українську сутність і створити неіснуючу субстанцію. А говірку дідів-прадідів треба плекати і пам'ятати — бо це наша спадщина і наш колорит".

Усі організації українських лемків проводять відповідну роботу у напрямку розвитку лемківської культури, що видно з їхніх інтернет ресурсів (конгреси, фестивалі, музеї, публікації, концерти ,бібліотеки, майстер-класи, вертепи і т.п.)  а за "логікою" тупого татарина, виступаючи проти його Петиції, виходить, що вони разом зі мною –  "за мовну поλитику Стаλина і проти розвитку Λемківського діаλекту."

Для цієї роботи лемкам не  потрібно особливого статусу їхньої говірки, який так вперто від їх імені насаджує тупий татарин. І якщо навіть у якихось країнах лемки краще проводять цю роботу, то це проблеми українських лемків, а не тупого татарина.

Другим фактором, який унеможливлює надання особливого статусу навіть мови, не те що говірки, є відсутність компактного проживання лемків в Україні, етнічні землі яких знаходяться лише у маленькій частинці Закарпатської області, а решта лемків після сумнозвісної операції "Вісла" розпорошені по цілій Україні.  Таким чином, лише маленька частина Закарпаття компактно населена лемками: (Етнографічна карта населення Закарпаття). 

А особливий статус мови передбачає паралельне використання її на рівні з державною на компактній території на правах регіональної. Тому більш логічніше піднімати це питання скажімо румунам у Чернівецькій області, чи кримським татарам у Криму, бо по-перше, це їх етнічні території, а по-друге, у них є відмінна від української мова, а не її діалект, як у лемків, але навіть таке питання в Україні не розглядається. Тому посилання на лемків за кордоном є недоречним, та й держава там не надавала лемківській говірці статусу другої офіційної мови.

• Культуру і мови нацменшин потрібно підтримувати, але нацменшина, для прикладу — це татарин Губаєв, а лемки — це українська нація. Українці самі розберуться з цим питанням без втручань тупого татарина. Якщо навіть самі лемки гнівно протестують проти того, що тупий татарин пхне свого носа у їхні справи, то це вже про щось говорить!? Тому не треба цьому ідіоту прикриватися розмовами про підтримку державою нацменшин і їхніх мов. Це зовсім різні речі, порівняно з ОДНІЄЮ державною мовою, закріпленою у Конституції України. Тому я, (чия мама була лемкинею, а отже безпосередньо відношусь до цієї етнічної групи) згідний з українськими лемками у тому, що дії тупого татарина — це "спосіб посіяти міжетнічну ворожнечу, провокація вороже направлена на роздуття міжнаціональних відносин" Тому лемки і поставили цьому татарському виродку логічне питання: "Хто ви такий і хто дав вам право виступати від імені лемків?"
• Той факт, що після того, як українські лемки вивели розкольника на чисту воду, він почав їх ганьбити і обзивати, свідчить про те, що причиною його петиції була не турбота про українських лемків, а "спосіб посіяти міжетнічну ворожнечу і провокація, вороже направлена на роздуття міжнаціональних відносин."

А якщо тупому татарину нема більше чим зайнятись, то я підкажу йому ідею: підготувати Петицію про надання офіційного статусу іншим говіркам української нації, адже їх багато. Тупий татарин може почати, приміром, з гуцульського діалекту, щоб потім і гуцули послали нах. тупого татарина:

Так що усі маніпуляції тупого татарина тут виведено на чисту воду.

P.S. 

Однак, після того, як усі маніпуляції тупого татарина на лемківську тематику були виведені на чисту воду, не маючи жодного нового аргументу, тупий татарин вдався до нової маніпуляції, відригнувши тему під наклепницькою назвою: "Українські Λемки вважають Дідів Морозів "здоровою традицією", їм апλодує Ѧросλав Івашин", де вже у самій назві присутні дві маніпуляції тупого татарина. 

За основу він взяв Заяву однієї з лемківських організацій:

В кінці цієї заяви є слова ІНФОРМАТИВНОГО ХАРАКТЕРУ про те, — чим ще відомий тупий татарин Губаєв.  Слова "нездорова традиція" взято в лапки тому, що це цитата Губаєва і зовсім не значить що лемки підтримують дідів Морозів. Ці слова тупого татарина в лапках у вигляді цитати були і у виданні "Українські національні новини", що зовсім не означає, що це видання підтримує дідів Морозів. Чи може тупий татарин подати хоч один доказ того, де лемки святкують такі речі?

Не може, бо він брехун і наклепник. А я, на відміну від цього агента кремля, маю на доказ посилання про свята лемків включно зі святом Миколая. (Див. ТУТ). Зрештою, ця тема про діда Мороза, на яку Губаєв, обісравшись, з'їхав від своєї безпомічності, не має відношення до статусу лемківської говірки і не заперечує аргументів українських лемків.

Друга маніпуляція полягає в тому, що я нібито аплодую цій "нездоровій традиції". Чи наводить тупий татарин якусь мою цитату на доказ свого наклепу? Звичайно ні, бо для кончених брехунів нема такої потреби. У моїй родині для дітей є Святий Миколай, як католицька традиція, а святкування діда Мороза — це комуністична традиція, яка насаджувалась замість Святого Миколая. Cвяткування в Україні  діда Мороза звелося нанівець і  не потребує ніяких петицій на державному рівні, досить лише пояснень і публікацій у ЗМІ, тому петиція і набрала лише 42 голоси з необхідного мінімуму у 25 тис. 

Але брехливе чмо не може випорожнити жодну свою тему без маніпуляцій.  і  випорожнив іншу тему, де маніпуляція полягає в тому, що дискусія йшла навколо наклепів тупого татарина на адресу лемків, а  у своїй новій темі тупий татарин дає посилання на інший ресурс (UNN), тому тупий татарин тут промахнувся. Далі брехун і наклепник пише: "В заяві ж ВУТΛ йдеться не про інформацію, а про те який автор нехороший: навіть вважає Дідів Морозів "нездоровою традицією" і хоче їх заборонити!", а це вже висмоктаний з пальця і перекручений на свій лад висновок, який пояснений у цій темі (в кінці теми P.S.)

Наступна маніпуляція : "бачите: виявλяється в тому що комунисти репресуваλи Різдво і День Святого Микоλая був "казковий, а не ідеоλогичний зміст".

Брехня кінченого маніпулятора полягає в тому, що я мову вів про дітей: "Хоч дід Мороз для дітей у собі несе казковий, а не іделогічний зміст, у моїй родині для дітей є Святий Миколай, що є католицькою традицією, а святкування Нового року з дідом Морозом запровадили комуністи на противагу Святому Миколаю". 

Ну який іделогічний зміст несе в собі дід Мороз, скажімо, для 5-річної дитини? Та лише казковий зміст. Іделогія стосувалася комуністів, які це пропагували на противагу Святому Миколаю.  Тому і з цим наклепом тупий татарин знову зганьбився. 

Потім, використавши для маніпуляції слова "хоча подекуди вона ще сприймається як "найсвятіше з усіх свят", тим не менш, таким не є!"" з ресурсу, до якого лемки відношення не мають, і, закривши очі на мої пояснення, що у моїй родині діти святкують Святого Миколая, а не діда Мороза, тупий татарський відморозок, перекрутивши все, що можна було перекрутити, пише новий наклеп: "Вочевидь, що Українські Λемки до яких наλежить Ѧросλав Івашин, і яких представλяє ВУТΛ, таки вважають Дідів Морозів "найсвятішим з усіх свят".

Висновок — ТУТ.

І на завершення тупому татарину даю посилання на лемківські свята:

Миколая Угодника лемки шанують найбільше з-поміж християнських святих. 22 травня – Миколи теплого, а Миколи зимного – 19 грудня. На Миколая і дітям, і дорослим дають подарунки.

До речі, я також ще проти Кащея Безсмертного, тому прошу розумововідсталого тупого татарина написати петицію Президенту, щоб він на державному рівні заборонив цього казкового персонажа, тим паче, що у нас є свій відповідний персонаж -  Змій Горинич.

Погляди і позицію агента кремля repl one можна коротко висвітлити ось такими його цитатами: