После текста «Миф о вине народа„, который «железными» и логическими аргументами развенчал наличие у народа какой-либо непогашенной им же, народом, вины, дискурс «о вине» трансформировался в другие, по-моему мнению ошибочные идеи, которым подвержены многие мыслящие и уважаемые мною авторы и аналитики, среди которых Юрий Романенко, Анатолий Амелин, Виталий Кулик, Богдана Бабич, Вячеслав Бутко и многие другие.

Скажу больше, вопрос оказался настолько острым, что обсуждение в группе «Pro.Капіталізм» практически перешло в неконструктивное русло, поэтому очень осторожно, и избегая риска раскола в среде прогрессоров, хотелось бы прояснить важные моменты.

Вполне возможно, что ошибается именно группа ПК, давайте разбираться.

Позиции большинства активных участников группы ПК следующие:

– вины народа не существует в природе. Навязывать комплекс вины другим народам может быть выгодным, но не своему же собственному! Даже Нюрнберг не смог установить вину всего немецкого народа. Любые ошибки народа, автоматически погашаются его страданиями, поэтому говорить именно о вине, есть лицемерием

– у народа есть отсветственность, однако, она не абстрактна, а конкретна, напрямую зависит от государственного устройства, и никак не может привышать влияние государственных институций на общий результат развития государства

– дискурс «начни с себя» является вредоносным, часто используемым властью олигархии для внесения раскола в ряды гражданского общества, для перекладывание ответственности с плеч обанкротившихся «элит», поэтому полезно вынести его за скобки и купировать его проявления в экспертной среде. Обвинения всего народа – это такой же ложный антиукраинский дискурс, как и подмена агрессии России, гражданской войной.

Позиция Анатолия Амелина (первая), позиции Юрия Романенко (вторая, третья):

– єдиним джерелом зради є народ

– мантры о том, что народ не при делах смешны

– позиции группы ПК социалистические

Позиции Виталия Кулика, и как я понимаю, многих синархистов-футурологов и Богданы Бабич следующие:

– Идолами, которых нужно свергнуть являются и «государство» и «политикум» и «народ», эти категории банкроты.

– необходима та или иная «сегрегация» ответственных граждан от безответственных

Позиції соціологів, гуманітаріїв, інтелектуалів більш виважені, вони звинувачують не народ, а якісь його якості, або їх відсутність:

– В'ячеслав Бутко говорить про не ту трудову етику на виправляння, якої треба віки або покоління, Сергій Дацюк про суспільну інтелектофобію, Валерій Пекар часто пише про «совковість» народу, Олексій Роговик про пасивність народу, який виграв Майдан – майже кожен експерт має довжилезний список вимог до народу! Критикуєш народ, і сам наче стаєш вагомішим під лайки підписоти, і самому змінюватися вже не треба, чи не так?

Як ви бачите, це досить заплутана тема, в якій розібратися не просто, варто визнати, що я сам займався пошуком деякого соціального ДНК досить довгий час у минулому, але мені вистачило самокритичності відомовитися від такого підходу, як хибного.

Тобто, можна констатувати, що консенсусної думки з цього приводу в громадянського суспільства досі не має, навіть визначення народу виявилося «плаваючим».

Что есть народ?

Дополнительную путанницу вносит и сформировавшаяся абстрактность самого слова «народ». Социалисты видят народ, как население, националисты, как нацию, манипуляторы, как мэм.

Поэтом, я предлагаю прогрессивное и капиталистическое значение: все граждане государства.

Неверным является говорить, что атакуя народ, атакуется только сам мэм или те «остальные», кто не залайкал, потому что общепринятное слово не является мэмом и всё-таки подразумевает в том или ином роде «жителей государства», соответственно, либо свое личное значение необходимо уточнять, либо происходит дезинформация, софистика и манипулирование, подмена понятий.

Теория Разбитых Окон

Полная версия теоретического обоснования позиций группы ПК может занять целую книгу, поэтому соц. инженеры выбрали самую стройную и ёмкую теорию, ТРО «Теорию разбитых окон».

Она гласит, что среда имеет важнейшее влияние на поведение людей, предлагает набор и теоретических выводов и практических экспериментов; во многих аспектах, эта теория лягла в основу успешной антикриминальной политики мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани.

Например, Юрий Романенко задаёт такой вопрос:

«Почему украинец в Польше выполняет правила ПДД, а только переехав границу нарушает все что попало?»

Теория разбитых окон даёт конкретный ответ в первом же эксперименте:

«Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами „Желаем всем счастливых праздников!“ и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

Из 77 велосипедистов лишь 25 (32 %) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69 %). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьёзным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах.»

То есть, и украинцы и голландцы одинаково подвержены влиянию среды.

«Там, где не совершают преступления и наказания нужны.„, – подводит итог Юрий.

Там, это где?, – хочется задать такой вопрос.

Теория разбитых окон, отвечает экспериментом проведённым в Европе:

«В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации „порядок соблюден“ почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации „порядок нарушен“ либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 5), либо кругом валялся мусор (эксперимент 6).

В ситуации „порядок соблюден“ только 13 % прохожих (из 71) присвоили конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27 % прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25 % людей (из 72).»

А ещё:

«Известный американский политический комментатор Брет Стивенс считает, что применение ТРО в международной политике поможет сохранить мир на Земле в долгосрочной перспективе. Для поддержания мира на планете, по мнению Стивенса, ведущие мировые державы, в первую очередь США, должны решительно и незамедлительно пресекать нарушения общепринятого мирового правопорядка.»

«Чтобы другим не повадно было», однако, достойной реакции CIF на грузинский конфликт не последовало, и вот теперь сбитый лайнер и бомбардировки Алеппо, агрессия в Украине.

То есть, ТРО полностью рабочая теория, которая опровергает вину и ответственность народа, особенно в сравнении с влиянием среды, которую организовывают именно государственные институты, что значит, что именно контролирующие их люди и несут ключевую ответственность и за уровень преступности, и за подкуп на выборах.

Что важнее: качества народа или государственные институты?

Или практика – лучший критерий истины.

Для этого необходимо рассмотреть исторические ситуации.

Раскол некогда единого народа на части, которые имели абсолютно различные результаты происходил много раз в том числе и в Украине, однако, случаи послевоенных расколов Германии и Кореи, наиболее ролевантны, поэтому давайте рассмотрим последний «кейс» детальнее.

Итак, до начала корейской войны в 1950-м году, Корея была единым государством, и можно считать, что все качественные социальные характеристики были более-менее однородными.

Однако, после войны произошёл раскол, государственные институции Южной Кореи дизайнились под Запад, а Северной под СССР.

Если бы влияние качественных характеристик народа было бы определяющим, то результаты обеих Корей были бы +/- одинаковыми, не так ли?

Но нет, через несколько десятилетий, различия настолько шокирующи, что выразились не только в тотально различном стиле жизни корейцев юга и севера, но корейцы даже стали различаться по среднему росту! И это при более-менее одинаковых исторических, социальных, интеллектуальных условиях.

Этот случай разрушает все иллюзии о том, что украинцам, которые по креативности занимают высокое 29-е место (как отмечал Валерий Пекар) чего-то не хватает, или чего-то в избытке, интеллектофобии, например.

Украинцам не хватает именно качественных государственных институций, чтобы продемонстрировать миру свой потенциал, всего и только, именно тех институций, которые захвачены олигархией и используются для их обогащения.

Разве множественные истории успеха украинцев в развитых странах, не подтверждают этот вывод?

Капитализм и трудовая этика

Вячеслав Бутко, сторонник гипотезы, что ключевые проблемы украинского олигархического капитализма произрастают от трудовой этики.

Он ссылается на замечательные работы Макса Вебера, немецкого социолога, который в книге «Протестантская этика и дух капитализма» поясняет, как именно протестантская этика помогла Западу прийти к капитализму.

Однако, его работа скорее обосновывает как Западу удалось прийти к капитализму первыми, а не то, что какая-либо другая этика для капитализма не подходит; капитализм – лучший интегратор всего, и как мы видим может работать эффективно и в Европе, и в Америке, и в Азии, а сейчас даже в Африке с различными «этиками», но только не в Украине?

Тогда нужна новая теория об избранном народе, где капитализм эффективно работать не может, иначе такие выводы просто не соответствуют действительности.

Дэвид Сэйнсбери, разработчик политэкономии Progressive Capitalism, после публикации своих работ в Великобритании был встречен шквалом критики, был прозван социалистом, «красным бароном» и так далее.

Спустя несколько лет, его работу высоко оценили и нобелевские лауреаты по экономике, её развитие продолжается мозговыми центрами Европы, всё больше партий различного спектра и министров в Британии, Германии, Польше берут за основу принципы прогрессивного капитализма, поэтому условной партии украинских прогрессоров не стоит бояться социалистических и других ярлыков.

Пока в Украине ни одна партия не готова выступить за капитализм вне идеологий и экономический рост, понятный людям, определение сокращения социального неравенства важным параметром эффективного развития экономики, ключевую и ведущую, но не командно-административную роль государственных институций, начать украинские трансформации с базиса капитализма – института частной собственности.

Даже МВФ признал социальное неравенство проблемой, но только не украинские неолибералы.

Но стоит ли в этом обвинять народ? Нет, это исключительно проблемы гражданского сектора, интеллектуалов, соц. инженеров, представителей среднего класса.

В переводе Тадеуша Жаховского замечательной беседы двух известных профессоров экономики и биологии, Дэвида Уилсона и Алана Кирмана, поясняются все основные проблемы соверменного капитализма, рассматриваются основные «иконы» капиталистической мысли и их работы, однако, вывод неутешителен: неолиберальный капитализм выродился до обоснования обычной жадности, что во многом и обусловило его кризис.

Как говорил Нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц: теперь «нам нужна и видимая рука» и что пора радикализироваться в борьбе против социального неравенства, чтобы вернуть доверие к капитализму, что полностью идёт в разрез с идеями многих украинских футурологов, либертаринаских мечтателей и прочих утопистов, однако полностью совпадает с идеями прогрессивного капитализма, адаптацией которого для Украины и занимается группа ПК.

Миф о безответственных гражданах и роли государства

Ряд экспертов и даже политиков (не те, что были упомянуты выше в тексте) мне напоминают таких шакалов из мультфильма о Маугли, всегда готовых выступить на стороне сильного против слабого, такие эксперты-падальщики в некотором смысле.

То есть, если мы имеем ограбленный народ, то значит он и виноват.

Если мы имеем государство-банкрот, то от него нужно побыстрее избавиться, несмотря на риски сепаратизма и агрессию России, просто потому что им кажется, что они «словили» новый модный трэнд.

Уверен, что в тоталитарных режимах, именно эта категория и была бы возле партии власти первым делом и бодро писала бы доносы в НКВД, потому что конформисты.

Если пользоваться их логикой, то в Голодоморе окажутся виновными сами безответственные крестьяне, а не коммунисты!

Части из них нравится Гос.Деп. потому, что он выглядит сильнее, они готовы решительно в любой флаг завернуться, чтобы понравиться новым хозяевам, а те, кто не могут дотянуться до Гос.Депа и грантов, хотят быть как можно ближе к олигархии.

Я задаю простые риторические вопросы, так называемым «ответственным товарищам»: есть ли ответственность избирателя за голосование в странах, которые оккупированы? А в тоталитарных режимах? А в рамках олигархической псевдодемократии?

Как можно апеллировать к ответственности избирателя, если украинская псевдодемократия выродилять до этой «мерзкой семёрки»?

Возможно, ответственность наступает ПОСЛЕ того, как представительская демократия начала функционирование?

То есть, вот эта нищая бабушка, взявшая гречку во всём и виновата? Это экспертный уровень, really?

Так вот.

Бабушка на экзистенциальном уровне абсолютно права.

Она как раз и сигнализирует молодёжи, что олигархические танцы на костях Небесной Сотни необходимо было прекратить ещё вчера, иначе молодёжи снова прийдётся расслабить булки и получать удовольствие от кумулятивного олигархического ляшко.

Относитесь к такой бабушке как к своему учителю, мастеру Дзен, перевоплотившемуся Будде, она безусловно лучше тех, кто годами намекает, что пророк – это именно он.

В её действиях есть глубокий смысл, если присмотреться, бабушки воспитывают молодежь лучше всех экспертов и интеллектуалов вместе взятых.

Вместо выводов

Знаете, у многих «экспертов» сложилось своеобразное мнение о мифическом западном человеке протестантской этики, который паркуется как надо, никогда не мусорит, пашет с утра до вечера, и даже в туалет ходит исключительно мотыльками.

Мало кто из них бывал в чёрном гетто, где хот-доги продаются в будке из шифера в полной антисанитарии, а на машину кидается неадекват с пистолетом за поясом, или в весёлых кварталах Амстердама, где есть такие открытые писюары в виде небольшой квадратной будки с дырками с четырёх сторон, и вот ребята любят играть, кто точнее, постепенно отходя от неё в процессе.

Ну и мне тоже пришлось отходить со своей стороны, потому что не все были точны, как я.

Не отставали и девушки, писая в реку прямо с проплывающих под мостом лодок...

А вот велосипеды были пристёгнуты исключительно все.

P.S.

Приглашаем авторов и аналитиков в лучшую дискуссионную площадку украинского Facebook, группу «Pro.Капіталізм»

В файлах группы: экслюзивные переводы материалов западных мозговых центров, обзоры книг, кейс-стади молодых политиков, обзоры с места событий, критика всех и вся, здоровий патріотизмЪ, ключевые тезисы современных теорий, соц. инженерный контент, упражнения, эксперименты, фабрика мэмов, проактивная модерация, прекрасная аудитория, вход ограничен.

#дискурс #вина #народ #капитализм #эксперты #аналитики #мифы #психолептика #антипсихолептика #группаПК #теорияразбитыхокон #манипуляции #примеры #корея #политика #украина