Изначально иск о снятии Владимира Зеленского с президентских выборов казался странным. Здесь было чему удивляться – малоизвестный (либо известный в узких кругах) адвокат Андрей Хилько буквально накануне голосования неожиданно заявляет, что увидел в действиях кандидата нарушения, а посему обратился в суд.

В иске речь¸ в частности, шла о подкупе избирателей, а если конкретнее, раздаче бесплатных билетов на дебаты на НСК «Олимпийский». К удивлению многих, суд оперативно взял в разработку это дело. Что, опять же, взбудоражило общественность.

Наши суды уже не раз доказали, что способны на самые неожиданные и оригинальные вердикты. Яркое тому подтверждение – последние решения по Приватбанку.

И, несмотря на то, что различные эксперты пытались донести мысль, что даже удовлетворение иска не создаст прецедента и не повлияет на выборы, многие ожидали решения с нетерпением.

Как и прогнозировалось, суд не оправдал ожиданий адвоката, оставив Владимира Зеленского на своем законном месте кандидата в президенты. «Нужен не только факт распространения, но и факт, с призывом голосовать за определенного кандидата. Указанное лицо не осуществляло призывов голосовать, а лишь сообщило гражданам о событии», — сказал судья.

Таким образом, основной вопрос был снят. Но остались вопросы сопутствующие: «Зачем?» и «Кому это выгодно?»

Естественно, если речь идет о снятии одного кандидата с выборов, то априори это выгодно другому. Но в штабе Петра Порошенко довольно оперативно открестились от этого иска, назвав его «бредом».

В то же время член команды Зеленского Андрей Герус выложил якобы переписку близкого к окружению президента Александра Грановского с адвокатом. Однако подтверждения достоверности переписки нет. Позднее запись Геруса была удалена со страницы в Facebook.

Как не удивительно, но и команде Зеленского этот иск мог быть выгоден. Ведь таким образом можно было обвинить команду Порошенко в нечестной борьбе. И, соответственно, апеллировать к избирателям, чтобы заручиться еще большей поддержкой.

Меньше всего верится в то, что Андрей Хилько из каких-то своих внутренних убеждений подал иск. Борцов с несправедливостью, конечно же, в нашей стране хватает. Но для подачи подобных исков этого крайне мало. Сам адвокат пока что не прокомментировал решение суда. Возможно, потому, что он выполнил свою «работу», а решение суда для него было уже не так важно.

С другой стороны, в обществе градус напряженности настолько высок, что любые провокационные действия, в том числе и такие иски, только еще больше обостряют ситуацию.

Можно предположить, что ни сторонники Зеленского, ни Порошенко не были бы довольны, если бы суд стал на одну сторону. Как бы то ни было, борьба между кандидатами должна быть относительно честной, и только избиратель вправе решать, что нас ждет в обозримом будущем.