Почему у среднего класса (предпринимателей, работающих) в Украине не получается?
Время от времени приходится повторяться.
Итак.
Надо понять, что система власти и сверхэксплуатация среднего класса, т.е. принуждение работающих к выплате ненормально высоких отчислений украинскому государству – в железной сцепке, это симбиоз.
Механизм поддержания власти опирается на людей, всецело зависимых от правительства и бюджетных выплат — пенсионеров и бюджетников.
Единственным внутренним источником финансирования этих затрат являются предприниматели (и ещё внешние заимствования).
Предприниматели — в электоральном меньшинстве.
Грабить предпринимателей (не неся при этом принципиальных электоральных потерь) и на эти деньги покупать лояльность большинства – т.е. пенсионеров и бюджетников — рациональный, правильный для власти, давно апробированнный инструмент.
Если это позволяет покупать власть и править страной — ради чего от этого отказываться? Чтобы предприниматели зажили хорошо? Чтобы экономика росла, чтобы средний класс увеличил свой электоральный потенциал, вышел из повиновения и вслед за этим поменял власть? Риторический вопрос
Что сейчас делает средний класс и почему?
«Майданит». У предпринимателей в этой жёсткой государственно-социологической конструкции нет другого выхода, как бунтовать.
Собственно мы и наблюдаем эти волны приспособления и бунта — Майданы.
Но есть проблема. Цели среднего класса расходятся с целями большинства (расходятся в краткосрочной перспективе, когда в реформы нужно инвестировать, а значит, отбирать у иждивенцев, а в будущем – когда экономика заработает на всех — как раз совпадают).
Когда средний класс ищет быстрое решение проблемы — он ищет союзников среди аморфной части населения и едва ли не инстинктивно подбирает «общие для всех» лозунги, которые будто бы должны мобилизовать этот аморфный пласт населения. Такая политическая пластичность, оппортунизм — в природе предпринимательства.
Но эта политическая тактика, как мы видим, безуспешна на средней дистанции – дистанции реформ.
Что надо делать среднему классу?
Варианты.
А. Средний класс может, например, присоединиться к популярной (если хотите — популисткой) политической силе, договариваясь о решении своих задач. Что мы и наблюдаем.
Б. Или уехать из страны — что мы тоже наблюдаем.
В. Или — в конце концов — построить и оплатить исключительно свою политическую силу. Что пока тяжело — психологически, организационно, финансово.
Я считаю, что правильно сочетать свою идеологически монолитную политическую партию (В) и союз с популистами (А), готовыми учитывать и реализовывать программу среднего класса. Я для себя такую тактику называю «правым популизмом». Я — за неё.
