Это пост про Т-14 Армата, а если точнее, про то как развал Советского союза похоронил для мира основной боевой танк с необитаемой башней . Советская школа танкостроения никогда не жаловала интересы танкиста. Принцип «бабы нарожают» требовал создания максимально экономных в производстве тележек, которые имели бы достаточную огневую мощь. Сделать танк или ПТ-САУ еще и удобным для танкистов, управляемым, с хорошей связью, обзором и т.д. – это уже было вторично. Потому когда мы видим стоящие на постаментах Т-34, то как правило это Т-34-85, который пошел в серию с 1944 года. И это был относительно неплохой танк на то время, вот только более ранние версии «тридцать четверки» были настолько плохи, что в советских войсках не считалось зазорным воевать в Panzerkampfwagen III, в то же время когда немцы имевшие уймы захваченных Т-34 подобной инициативой особо не отличались. Большие количества захваченных Т-34 так же объяснялось тем, что советский союз наладив выпуск Т-34 не обеспокоился достаточным количеством обслуживающей техники, кранами, тягачами и т.д., потому часто машины кидали так как не могли их транспортировать. Но самой эпичным проебом было сделать обзор в машине как в шлеме у тевтонского рыцаря. Потому «тридцать четверка» во время боя могла спокойно заехать не совсем туда, куда планировалось, а потом уже танкисты сдавались в плен отдавая абсолютно целую машину. К этому присоедините тот факт что далеко не во всех машинах были радиостанции (в отличие от Панцера, в советских фильмах конечно же во всех Т-34 радиостанции, но….). Вторая мировая война дала Союзу огромный опыт, который в последствии сконцентрировался в сериях Т-64 и Т-72. Основной боевой танк, именно такую категорию танков выкатил на обозрение советский союз. Танк который концентрирует в себе сильные стороны легких, средних и тяжелых танков. Низкий, с небольшим профилем, пушкой и автоматом заряжания, который позволяет стрелять много и быстро, быстрый, маневренный. Т-64/Т-72 изменили танковый мир тех лет, заложив немало в мировую школу танкостроения. А еще подчеркнув один основной принцип «советской школы» — принцип под названием «бабы еще нарожают».

Дело в том, что Т64/Т-72 – это идеальный по тем временам танк прорыва. Низкий профиль, маневренность, мощное скорострельное орудие, автомат заряжания позволил уменьшить экипаж до 3 человек и соответственно количество необходимого места внутри, что уменьшило его силуэт. Но у этой концепции были и недостатки. Плотная компоновка узлов для уменьшения габаритов танка гарантировало что при попадании в корпус снарядом, даже без пробития брони – танк «вырубался» с большим шансом повреждения основных узлов. Автомат заряжания, делавший танк скорострельнее и убравший из экипажа заряжающего использовал раздельные снаряды, а значит в автомате вместе с боеприпасами под задницей у танкистов лежал склад пороха для заряжания АЗ. Потому в основном пробой брони обычной Т-64/Т-72 выглядел вот так.

Российский Т-72Б3 уничтоженный в боях под Иловайском.

В то же время если вы поищите уничтоженные танки загнивающей Америки, то подбитые в Ираке Абрамсы выглядели вот так в основном.

Танк M1A1 Abrams подбитый в Ираке. Экипаж этого танка выжил.

Интересно почитать и описание процесса, как именно подбивали Абрамсы. Ну вот например: 25 марта американская колонна бронетехники из состава 7-го кавалерийского полка 3-й пехотной дивизии в районе г. Эн-Наджаф шла через песчаную бурю и попала в засаду. В башню танка B-24 попали две противотанковые гранаты, однако машина не получила заметных повреждений. Вскоре после этого танк случайно подвергся огню БМП M2 Bradley, в результате которого были пробиты корма корпуса и башни. В укладке боеприпасов начался пожар, из-за чего экипажу пришлось покинуть машину. Танк B-23 шел следом и тоже был подбит (точные обстоятельства неизвестны). Восемь танкистов успешно эвакуировались и были подобраны БМП. Сгоревшие танки остались на поле боя и использовались Ираком в целях пропаганды. Вскоре американцы эвакуировали их.

Еще раз.

… В укладке боеприпасов начался пожар, из-за чего экипажу пришлось покинуть машину… Для Т-72/Т-64 указанная фраза обозначает что экипаж мертв, и хоронить то особо нечего.

Как говорил мой друг танкист: — Я ездил с открытыми люками постоянно, чтоб если пробьет – то хоть какой то кусок привезут хоронить". Конечно, можно было сделать танк, в котором пороховые бочонки не лежат возле экипажа, или вынести БК за башню и место размещения экипажа, но это бы увеличило стоимость машины и её габариты, потому совок подумал, плюнул вернулся к годами проверенному тезису "бабы еще нарожают".

Казалось бы, эволюция танкостроения намекает на то, что танкисты не должны находится в башне, а это место которое танку надо высунуть в любом случае для выстрела, даже из укрытия, то есть высовывание башни для выстрела не должно подвергать риску экипаж. И появился он. Т-95.

Перспективный танк Т-95 с необслуживаемой башней.

 

Создание Т-95 продолжалось с 1990 года до 2010 года. Проект за 20 лет оказался настолько прорывным, эффективным и многообещающим, что его закрыли еще до запуска Т-14 "Армата".. Как и многие аналоговнеты России, этот танк может похвастаться неординарными решениями. Такими как например 152-мм пушка с автоматом заряжания. Разработка более крупных пушек калибров выше чем 120-125 мм велась и в других странах. Но там быстро отказались от этих идей, так как возросшая мощность снаряда требовала увеличения узлов и механизмов танка, более мощной противооткатной системы, большего веса и снижения ресурса самого ствола (пушка Т-95 по разным данным имела ресурс от 100 до 300 выстрелов, что маловато, у тех же 64/72 этот ресурс за тысячу выстрелов) что было неравнозначной ценой за преимущество в дистанции стрельбы (ау, ПТУРЫ есть же) и бронепробиваемости. Современные снаряды и птуры имеют достаточную бронепробиваемость в современных театрах боевых действий, но РФ сильно хотелось показать миру у кого ствол толще… Отдельного уважения инженерам вызывает разбор компоновки танка.

Как мы видим, суровый российский гений сделал необитаемую башню….но боекомплект оставил раздельным как в Т-64/72 и разместил его за спиной экипажа. Конечно спросите вы, а какой смысл размещать боекомплект в корпусе, если пороховые бочонки там, значит они объединены в единый объем с башней через автомат заряжания, а значит риск подрыва БК при избыточном давлении остается, а стенка что должна защитить экипаж от подрыва пороха – ну такое. Правильнее было бы конечно увеличить размер башни, сложить там боекомплект, чтоб подрыв башни с БК в случае попадания происходил вне корпуса, это дало бы возможность сохранить экипаж, ведь именно в этом смысл создания необслуживаемой башни. Но тезис "бабы еще нарожают" победил, потому вот вам минимальный размер башни чтоб эффективнее было стрелять, и порох позади танкистов чтоб дешевле их было хоронить. Проект данного аналоговнета завершился в 2010 году. Двадцать лет и миллиарды распиленных на проекте денег, закончились ничем. Дальнейшее развитие российских танков с необслуживаемой башней передали другому подрядчику, и по итогу мы все видели эпичную демонстрацию "Арматы".

Заглохший танк Т-14 "Армата" на репетиции парада.

"Армата" должна была поступить в войска в 2015 году, потом в 2018, теперь вот в 2021 должен был, но до сих пор его не примут на вооружение. Тем не менее, наличие Т-14 у РФ позволяет её журналистам писать вот такие вот опусы: "Т-14 "Армата" — первый серийный танк, на котором используется необитаемая дистанционно управляемая башня. Это единственный в мире танк третьего послевоенного поколения. Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения создает "Армату" с начала 2010-х годов. Это совершенно новая боевая машина, которая изначально создавалась с новой компоновкой: башня с комплексом вооружения необитаема, а три члена экипажа находятся в изолированной бронекапсуле, расположенной в передней части корпуса. Это техническое решение позволяет значительно повысить живучесть экипажа машины. Ранее в российском Минобороны сообщали, что первая партия танков Т-14 "Армата" в количестве 20 единиц поступит на вооружение армии в этом году." (на самом деле хер там плавал, а не 20 танков. Ссыль на текст давать не буду, сами загуглите).

 

Окей, а причем тут развал совка к "Армате"? Или к Т-95? Ну мы же внимательно прочитали название статьи? А не при чем. Речь в названии не о них, а о нем.

 

Прототип Abrams Tank Test Bed

 

И да, это Абрамс. Да, оказывается тема с необслуживаемой башней не нова для американцев. В 80-х США запустило программу модернизации "абрашек" в сторону танков с необслуживаемой башней, автоматом заряжания под унитарный боеприпас и еще ряда новшеств. В середине 90-х они должны были поступать в войска. Но распад Советского Союза остановил эту программу, так как проанализировав танки и противотанковые средства совка, американцы сделали вывод что нынешнего "абрашки" хватит еще надолго. Так мир не получил в 90-х новый ОБТ с необслуживаемой башней, зато получил почти 4 десятилетия топтания на этой теме совка/РФ. 

Но возможно получит. Новая необитаемая башня с автоматом заряжания может появиться уже в модификации Абрамса M1A2 SEP V4 (M1A2D), и над этой модификацией в США уже начаты работы. И что то мне подсказывает, что эта версия и в войска поступит, и стрелять будет, и на парадах не глохнуть.

 

U.P.D.Фанатам танкостроения будет интересно почитать так же про другие советские проекты танков с необслуживаемыми башнями, такими как Т-74, который разрабатывался на заводе им. Малышева в Харькове, но этот проект был еще более далек от завершения, чем Т-95. И наверное – к счастью. Еще одного попила бабла на аналоговнет с советским контекстом наша страна могла бы и не пережить.