Наш механічно беземоційний, нелюдяний штучно-інтелектуальний садист Ярослав Івашин поки що жодної статті Конституції України не зміг прочитати.
- Стаття 17. Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
- Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
- Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.
- Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.
- Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
- На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
- На території України не допускається розташування іноземних військових баз.
Причому я про це вже писав:
І в ст. 17 не написано, «що захист Вітчизни — це функція держави».
Ще раз повторю, що написавно в ст. 17 ч.1: Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Для Ярослава Івашин «Вітчизна це держава», тобто захист держави це функція держави, а люди при цьому -- розхідний матеріал: ось що хоче нам сказати Ярослав Івашин.
Тобто метою існування держави є держава, метою влади є влада, метою терору -- терор, метою примусової мобілізації -- примус, метою закритих кордонів -- тюремний експеримент.
※※※
Ярослав Івашин не може прочитати жодної статті Конституції України, оскільки в центрі Конституції України -- людина, як найвища соціальна цінність. Для тоталітарної «свідомості» Ярослава Івашина це АБСОЛЮТНО неприйнятно:
- Стаття 1. Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.
- Стаття 2. Суверенітет України поширюється на всю її територію.
- Україна є унітарною державою.
- Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
- Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
- Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Тобто коли ми читаємо про те що є Україна, перше що ми бачимо це її найвищу соціальну цінність -- людину.
- В уявленні Ярослава Івашина примус та покарання визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
- В уявленні Ярослава Івашин людина відповідає перед державою за свою діяльність (а сам Ярослав Івашин є надлюдиною).
- В уявлення Ярослава Івашина обмеження прав і свобод є головним обов'язком держави.
https://x.com/breakingUAnews/status/1909538421564911694
※※※
Не народ присягає державі, а держава (в особі всіх своїх представників) присягає народові, оскільки саме народ є СУВЕРЕНОМ:
- Стаття 5. Україна є республікою.
- Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
- Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
- Ніхто не може узурпувати державну владу.
Тобто держава здійснює волю народу та забезпечує права людини. А Ярослав Івашин прагне знищити вільну країну вільних людей, як й будь-який московит.
В Ярослава Івашин народ та кожен громадянин апріорі винний і в боргу перед державою, а держава це є дещо абсолютно правильне і непогрішиме на вікі вічні.
Однак народ, людина чи громадянин не можуть бути винні перед державою, оскільки держава є відповідальною перед ними.
Держава це просто бюрократичний апарат, а якщо апарат не виконує свою ФУНКЦІЮ то його викидають і все.
Якщо людина це є найвища соціальна цінність, то держава це просто набір функцій.
Можна бачити, що Ярослав Івашин вважає, що обов'язки можуть бути лише в громадян але не в держави, причому обов'язки в громадян саме «перед державою».
В Конституції про обов'язки не сказано «перед державою», і ст. 65, яку так само нездатен прочитати Ярослав Івашин -- яскраво про це свідчить:
- Стаття 65. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
- Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Вітчизна це є вище духовне поняття, яке ніяк неможливо формалізувати. Тому очевидно, що захист Вітчизни не може бути обов'язком перед бюрократичним апаратом, яким є держава. Напр. В'ячеслав Чорновіл боровся за Вітчизну проти держави. А Ярослав Івашин бореться проти нашої Вітчизни саме за ту державу проти якої боровся В'ячеслав Чорновіл, тільки в жовто-синіх кольорах. Хіба В'ячеслав Чорновіл та всі українці на Майданах боролися за терор ТЦК і закриті кордони? -- Але можна бачити, що саме це є метою Ярослава Івашина.
Очевидно, що закон має відповідати 1) волі народу 2) правам людини -- згідно зі ст. 3, ст. 5 Конституції. А також ст. 22:
- Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
- Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
- При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Якщо закон не відповідає волі народу і держава вдається до незаконних дій, то це не «народ неправильний», а «ефективні менеджери» порушують присягу яку давали народові, а не Ярославу Івашину.
Можна бачити, що Ярослав Івашин -- ворог українського народу, оскільки вся його демагогія -- війна за кордони 91-го року, закриті кордони і примусова мобілізація -- протирічить волі українського народу і правам людини.
Очевидно, що якби була воля українського народу воювати за кордони 91-го року, то примусова мобілізація не мала б вигляд рашистської окупації. Отже нема волі українського народу на примусову мобілізацію і війну за кордони 91-го року.
Якби була воля українського народу влаштувати самим собі тюремний експеримент, то кордони були б закриті ЗАКОННО. Наразі нема такого закону, за яким українцям неможна «втікати з України». Хіба В'ячеслав Чорновіл та українці на Майданах боролися за таку «Україну»: з якої українці мають тікати? -- А от Ярослав Івашин саме за такую УРСР і боровся все своє уйобищне «життя».
По суті воля українського народу була на те щоби визволити ті території які були визволені в 22-му році.
Все інше -- це був терор заради терору рашистської антинародної «держави» Ярослава Івашина. В 22-му році українці здійснили НЕМОЖЛИВЕ, але Ярослав Івашин сказав: цього недостатньо, тепер визволяйте всі території лопатами, формула тут проста: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.
Саме формула Ярослава Івашина категорично забороняла розглядати західнонімецький сценарій, про який казав екс-генсек НАТО Расмуссен, голова офісу генсека НАТО Стіан Єнссен та Єнс Столтенберг (вже як екс-генсек).
Ярослав Івашин всерйоз стверджує, що знає про політику НАТО більше за екс-генсеків і високопосадовців НАТО:
- Тепер чмо далі наводить всіляке сміття про НАТО від тих, від кого це питання не залежить — від пенсіонера Рассмусена і т.п..
- «Для росіян міркування норвезького чиновника [Стіана Єнссена] – солодкий мед» (звичайно, як і для аноніма repl one). Це ж саме стосується і цитати Расмуссена, за яку чіпляються росіяни і анонім repl one.
- Расмуссен – відставний пенсіонер, від якого нічого не залежить, і у якого виросли москальські вуха , коли він прийняв пропозицію російського бізнесмена Григорія Гусельникова обійняти посаду заступника голови ради Norvik Banka (аналогічна ситуація зі Шрьодером, якого пуйло запросив у «Газпром»). Тобто, агент користується аргументами рашистів, які мріють «застолбить» загарбані території.
- Цитата: «Ѿже наша мета -- це Київ у НАТО.» Але агентів кремля не цікавить той факт, що до перемоги України це питання не розглядають ті, від кого це залежить. Він ігнорує їхні цитати, закриває на них очі і чіпляється за цитату відставного пенсіонера, якого пригріли рашисти на посаді в одному з банків, або «секретарки» за посадою [голови офісу ґенсека НАТО], який потім вибачався за свої слова , — тобто тих, від яких це питання не залежить.
- https://site.ua/repl.1/te-shho-yaroslav-ivasin-nazivaje-rasmussena-vorogom-odnoznacno-svidcit-shho-vin-dije-v-interesax-kremlya-iye5q65
- Отже, варіант Расмуссена з тих, від кого це залежить, не розглядає ніхто – ні Президент США, ні Генсек НАТО, ні очільники країн НАТО (особливо Орбан), ні керівництво України, ні путін. Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи, які, прикриваючись антиросійською риторикою, взяли це на озброєння, хоча знають про умови вступу України в НАТО, але мріють, крім того, щоб втекти з України, ще й про те, аби Україна капітулювала і підписала з путлєром перемир'я на його умовах.
- https://web.archive.org/web/20240509063840/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
Ярослав Івашин пересмикує: «знає» підміняє на «вирішує». Але чому Ярослав Івашин може висловлювати свою думку, а Стіан Єнссен, Расмуссен, Столтенберг та Марат Губаєв -- ні?
Навіть генсек НАТО «нічого не вирішує», бо він є, як висловлюється Ярослав Івашин, «секретаркою», а не «начальником НАТО». Ярослав Івашин який тут вирішив, що він вже вирішує, хто що вирішує, всерйоз вважає Рютте оточенням Трампа: https://site.ua/repl.1/galicani-nazivayut-genseka-nato-otocennyam-trampa-ssa-ne-sxvalyuyut-plan-trampa-i73ql4n не знає, що таке ПДЧ: https://site.ua/repl.1/neviglastvo-yaroslava-ivasina-shhodo-pdc-je-dokazom-togo-shho-iogo-pobidobissya-ce-prosto-zradoiobstvo-iyp36vz -- Але точно знає, що формула тут проста!
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Тобто Ярослав Івашин каже буквально наступне: оскільки Путін і Орбан варіант Расмуссена не розглядають, то кожен хто про нього скаже оголошується кремлеботом, себто не людиною, яку слід переслідувати і знищувати.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Очевидно, що якщо діє принцип «нічого про Україну без України», то ніхто на Заході не може офіційно запропонувати вступ частини України до НАТО без згоди України.
Ми всі бачили, що тільки жорстка позиця Трампа змусила Зеленського відмовитися від формули Ярослава Івашина.
Тобто якби не Трамп, то Ярослав Івашин би й зараз казав про війну за кордони 91-го року ціною знищення навіть половини українців: https://site.ua/repl.1/risuca-iidpovid-vorogiv-ukrayini-galican-drugu-vkrayini-petru-pavelu-i7qp121
До речі, можна бачити, що Ярослав Івашин ДУЖЕ переживає за гіпотетичні втрати «через капітуляцію», за гіпотетичний «повторний напад» Путіна, а також за гіпотетичний вступ до НАТО в кордонах 91-го року, НАТО в Конституції, але його абсолютно не хвилює реальна загибель людей, реальна втрата територій, реальна можливість вступу до НАТО; так само як й реальні перемоги українців.
-- Ваші перемоги -- не перемоги, ваші втрати -- не втрати: все це не має геть ніякого значення для простої формули, -- розповідає нам Ярослав Івашин.
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Себто Ярослав Івашин пропонує українцям «будувати комунізм» під його «ефективним менеджментом», оскільки ніхто окрім Ярослава Івашина нездатен збагнути ВЕСЬ сенс «простої формули» (всі мають лише вірити що «вона працює» і що «так сказав Байден»).
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Ясна річ, що Байден ніколи не казав і не мав на увазі подібну хуйню: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ -- на таку нелюдяність здатен ВИКЛЮЧНО Ярослав Івашин.
Цитата Байдена зі статті Ярослава Івашина:
- «Ми хочемо, щоб Україна ПЕРЕМОГЛА у війні. Як я раніше говорив, ПЕРЕМОГА означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета».
- https://web.archive.org/web/20240926104416/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/uvaga-na-saiti-bot-trol-brexun-i-naklepnik-marat-gubajev-agenturna-klicka-repl-one-onovleno-iyzm2eg
Байден каже, що таке перемога, але не каже, що це відновлення територіальної цілісності. Тобто Байден каже прямо протилежне простій формулі Івашина.
Ніхто ніколи не Заході не казав, що умовою перемоги і вступу до НАТО є кордони 91-го року, ніхто ніколи на Заході (навіть Трамп) не заперечував західнонімецький сценарій.
Однак НАТО впринципі не могло ВИМАГАТИ від України завершувати війну, йти на переговори і приєднувати до НАТО лише частину території. Тоді Байден був би Трампом, чи не так? Тобі б Ярослав Івашин верещав про зраду, роботу на Кремль і т.д.: РІВНО ТЕ САМЕ ЩО ЯРОСЛАВ ІВАШИН КАЖЕ ПРО ТРАМПА.
Очевидно, що НАТО не могло запропонувати план «написаний в Кремлі гугл-транслейтом». А от Трамп -- запросто, тільки там вже нема НАТО...
※※※
Цей варіант (мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО) розглядає хіба що Трамп з Орбаном, ну і кремлеботи -- Зараз саме за цей варіант рве жопку Ярослав Івашин: себто за «мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО»:
- Україна зобов'язується не відновлювати свою окуповану суверенну територію військовими засобами.
- Вступ України до НАТО залежить від консенсусу членів НАТО, якого не існує.
- НАТО погоджується не розміщувати на постійній основі війська під своїм командуванням в Україні в мирний час.
- https://www.eurointegration.com.ua/news/2025/11/23/7225536/
Це -- т.зв. Європропозиції до плану Трампа з 28-и пунктів. Ясно що план Трампа «написаний в Кремлі гугл-транслейтом» і тому для Ярослава Івашина неприйнятий:
-- Ярослав Івашин -- за Європропозиції проти плану Трама!
Думаю, що Ярослав Івашин тут не скаже, що його знову «не так зрозуміли»!
Ти ж не скажеш, Ярославе?
Однак в Європропозиціях написано рівно те саме, про що Ярослав Івашин писав, що це план Трампа з Орбаном: мир в обмін на території, причому навіть без членства в НАТО
※※※
В 23-му році Україна через просту формулу Ярослава Івашина гордо послала за російськом воєнним кораблем НАТО в особі екс-генсека і голови офісу генсека, оголосивши їх ВОРОГАМИ, агентами Кремля.
Тепер Ярослав Івашин так само гордо посилає за російським воєнним кораблем план Трампа, але те що він в 23-му році називав «капітуляцією на умовах путлєра», себто мир в обмін на території навіть без НАТО є недосяжною мрією.
Можна бачити, що Ярослава Івашина категорично не влаштовує вступ неокупованої частини України до НАТО: тут він прямо в істериках б'ється, але Європропозиції де нема вступу до НАТО його цілком влаштовують (аби «проти Трампа»).
Ярослав Івашин свої наміри й не приховував:
- Заморозка війни на умовах путлєра можлива і після приходу Трампа до влади і припинення допомоги Україні. До речі, (до уваги осіб з діагнозом «російськомовний трампізм головного мозку»): Трамп відмовився зустрітися з Зеленським для обговорення мирного плану (Байден і Харріс зустрілись). Вочевидь у нього з путлєром є свій мирний план, якщо його план України не цікавить.
- А тепер дивіться, як боти використовують рашистський метод маніпуляцій:
- У намаганні втекти від відповіді, - про які МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ кордони говорив Байден у контексті ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЄЮ, тупий татарин пише:
- «Ѿже Байден казав про ті території, які вдаλося визвоλити в 22-му році».
- https://web.archive.org/web/20240927150704/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/uvaga-na-saiti-bot-trol-brexun-i-naklepnik-marat-gubajev-agenturna-klicka-repl-one-onovleno-iyzm2eg
Тобто на що сподівався Ярослав Івашин, коли наполягав на продовженні війни за території знаючи, що Трамп припинить допомогу і не пустить Україну до НАТО?
Які на думку Ярослава Івашина території були визволені після 22-го року?
Очевидно, що в контексті підтримки зусиль з визволення територій Байден казав про ті території, визволення яких він підтримував, а в контексті ПОВАГИ він казав про міжнародно визнані кордони. Напр. США ніколи не визнавали Крим російським, але що могло змусити Ярослава Івашина подумати, що США колись підтримували його визволення воєнним шляхом?
- Очільник Пентагону Ллойд Остін проігнорував запитання щодо того, чи повинна Україна звільнити Крим для того, аби припинити російську агресію та перемогти. Міністр оборони США лише відповів, що хотів би прогнозувати рішень українського президента Володимира Зеленського.
- https://24tv.ua/poverne-ukrayina-kordoni-1991-roku-lloyd-ostin-uhilivsya-vid_n2533065
- https://x.com/EUFreeCitizen/status/1778307679494062589
Підтримку Байденом ефективних контрнаступів 22-му року Ярослав Івашин трактує як обов'язок українців «перед державою» воювати за кордони 91-го року, при тому що навіть для контрнаступу 23-го року не було надано достатньо зброї!
Тобто якщо припустити що Байден у 22-му році казав про підтримку зусиль з визволення ВСІЄЇ території, то вже напочатку 23-го року було очевидно, що це не так. Тобто тут Байден або не виконав обіцянку, або його не так зрозуміли: в будь-якому разі на війні перемога досягається не заявами, а зброєю, тому це питання чисто теоретичне. Виходячи з КОНТЕКСТУ заяви, і того, що Байден не казав про визволення ВСІЄЇ території, Байден і не обіцяв підтримку «до перемоги».
Перш за все слід виходити з реальних можливостей. В України не було ані волі народу, ані допомоги, ані часу до на визволення всіх окупованих територій, тому затягування війни могло мати на меті лише 1) фізичне знищення українців 2) знищення України як вільної країни вільних людей і перетворення на пародію на саму себе на радість рос. пропаганді, якій більше не треба нічого вигадувати 3) недопущення вступу України до НАТО.
За все це буде відповідати автор «простої формули» Ярослав Івашин.
