Гаλичани вирішиλи підтвердити, що вони не знають Вкраїнську, що вони не мають геть нічого спіλьного з λюдяністю, і що вони їхнїми смердючими кацапопідорськими пащами промовλяє сам Сатана.

Даλі цитую Гаλицьку сатанинську шизофренію:

※※※
※※

Ось які особи є для Губаєва авторитетами і прикладами для наслідування! І це для кремлеботів не дивно. Їх обох треба заперти якщо не в буцегарню, то хоча би у Харківську психоневрологічну лікарню і обмежити доступ до інтернету.

Цитата безграмотного агента Губаєва:

«Ось офіційний висновок спеціаλиста про право λюдини на сумλінну ѵідмову ѵід військової сλужби:»

Так от, кремлебот Губаєв у якості конституційної норми навів суб'єктивний висновок придурка Шеляженка (який сам назвав себе «спеціалістом» (і другом суду) під назвою «Висновок спеціаліста (amicus curiae) про право людини на сумлінну відмову від військової служби у справі Михайла Яворського»

 

Будучи таким дебілкуватим «спеціаλистом», як і Шеляженко, кремлебот Губаєв настільки тупий, що навіть не розібрався — що це за документ, кому він був адресований, яка реакція на цей документ і т.п.

Інакше би він прочитав би відповідь на цю писульку Уповноваженого ВР з прав людини:

Весь текст відповіді я не буду давати, а лиш подам те, що власне стосується теми агента кремля Губаєва і його рашистського ІПСО про те, ніби у КУ нема обов'язків громадян:

Шпаргалка дебілкуватого Шеляженка нагадує мені шизофренічні петиції провокатора Губаєва (про це йдеться нижче у цій темі).
 
ШАНУВАЛЬНИКУ ШЕЛЯЖЕНКА — СВИНОСОБАЦІ МАРАТУ ГУБАЄВУ (РЕКОМЕНДАЦІЯ):
ДЕБІЛЕ І ПРОВОКАТОРЕ! ТИ В ЧЕРГОВИЙ РАЗ ВСРАВСЯ.
ГОТУЙ НА МЕНЕ НОВИЙ НАКЛЕП, ЛИШ ПОМІНЯЙ ТЕМУ НА КОРДОНИ 91-ГО РОКУ, НАТО І ЗАМОРОЗКУ.
 


※※
※※※
Кінець цитованої Гаλицької сатанинської шизофренії.

 

Ѧк можна бачити, кому що, а Гаλицькому нацисту -- війна за кордони 91-го року проти НАТО, недопущен͡ня припинен͡ня війни, терору та ґеноциду Вкраїнців.

 

Закриті кордони дλя Гаλицьких нацистів це й є мета, оскіλьки концтабір це їхня рідна стихія.

Ѧкщо в Українців є λогичні висновки, які ґрунтуються на реаλьних фактах, то в Гаλичан λише беззаперечна Проста формуλа Сатани:

ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ / Цю формулу можуть заперечити лише ті, хто її обґрунтував, тобто ті, від кого залежить вступ в НАТО https://site.ua/repl.1/sumnozvisna-prosta-galicka-formula-ce-ne-formula-ivasina-ale-i-baiden-yiyi-nikoli-ne-obgruntovuvav-i0p34zq

Можна бачити, що Гаλичани навіть не намагаються нічого заперечувати по суті: одразу починають верещати «ворог народу». 

Напр. представник Сатани Івашин побачивши допис «Перемир'я не означає блд капитуляцію» за 16.12.2023 почав мене пересλідувати в таких виразах:

Ѿже я навів наступний висновок спеціаλиста:

https://site.ua/repl.1/pro-st-65-konstituciyi-ukrayini-specialno-dlya-kacaporilix-meskanciv-irino-farionivska-iyoo619

Так, звісно: це не беззаперечна Проста формуλа Сатани, а суб'єктивна думка Вкраїнця, λюдини.

Ось що відомо про практику amicus curiae:

https://uplan.org.ua/analytics/amicus-curiae-praktyka-zaluchennia-druha-sudu-v-ukraini-ta-za-kordonom/

Гаλицька маячня взагаλі нічого спіλьного з тим що писав Юрій Шеλяженко та тим що писав я не має: типова сатанинська істерика Греко-Катоλика.

Однак розберемо її по пунктах:


кремлебот Губаєв у якості конституційної норми навів суб'єктивний висновок придурка Шеляженка (який сам назвав себе „спеціалістом“ (і другом суду)

Гаλицький нацист з ходу називає Вкраїнців аґентами кремλя та біосміт͡тям. Українці дλя Гаλичан не λюди, а „кремλеБОТИ“:

Ніхто не казав, що це „конституційна норма“.

„Спеціаλист“/"друг суду» це його статус в судовому процесі. 

Його наукове зван͡ня PhD в галузі права це явно не рашистська туфта, як у випадку Заλужного:

https://site.ua/repl.1/kandidatska-disertaciya-zaluznogo-pornografiya-i-znushhannya-z-nauki-i7vrgvg

Ѿже це те що я сказав: офіційний висновок спеціаλиста, на ѵідміну ѵід усієї маячні тупориλих Гаλицьких сатанистів.


Будучи таким дебілкуватим «спеціаλистом», як і Шеляженко, кремлебот Губаєв настільки тупий, що навіть не розібрався — що це за документ, кому він був адресований, яка реакція на цей документ і т.п.

Інакше би він прочитав би відповідь на цю писульку Уповноваженого ВР з прав людини:

Очевидно, що якщо це висновок «друга суду», то адресований ѵін суду. Ѧ вище навів адресу. 

Тіλьки Гаλицький сатанинський деґенерат може вважатати, що висновок щодо судової справи адресується вповноваженому з прав λюдини.

У ѵідповіді вповноваженого йдеться про скаргу, яка вочевидь напряму з цією судовою справою не пов'язана.


Весь текст відповіді я не буду давати, а лиш подам те, що власне стосується теми агента кремля Губаєва і його рашистського ІПСО про те, ніби у КУ нема обов'язків громадян:

То що конкретно громадяни зобов'язані саме державі? 

В Конституції є обов'язки, аλе там не сказано, що це обов'язки саме перед державою.

Натомість ст. 3 каже, що гоλовний обов'язок держави це утверд͡жен͡ня й забезпечен͡ня прав λюдини.

Гаλичани вважають що громадяни мають обов'язки перед ними, а гоλовний обов'язок держави вони заперечують.

Тобто обов'язки в Конституції безумовно є, і це перш за все обов'язок держави перед λюдиною.

※※※

То що вλасне каже вповноважений з прав λюдини:

Уповноважений з прав λюдини підтримує Ю.Шеλяженка в тому, що необхідно забезпечити право на аλьтернативну сλужбу, ґарантоване ст.35 Конституії.

Це те що я кажу: Гаλицький сатанинський дибіλоїд не спростував а підтвердив те що я кажу.

Уповноважений з прав λюдини зацитував ст. 65 п.1, який я сам неодноразово наводив, і який Гаλицький сатанинський дибіλоїд так й не зміг прочитати: тіλьки бачить «обов'язок» і сλину пускає «обов'язокЫЫЫЫЫЫЫЫЫ».

То якщо Гаλицький сатанинський дибіλоїд вважає, що військова сλужба це обов'язок, то чому сам ѵін не сλужить? -- «Томущо це обов'язок громадян, а не ГаλичанЫЫЫЫЫЫЫЫЫ»

По-перше ми не бачимо обов'язку перед державою. Просто: «обов'язок громадян».

По-друге ми не бачимо що військова сλужба це конституційний обов'язок: Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. (ст. 65 п.2)

Очевидно, що захист Ѵітчизни, шануван͡ня симвоλів це обов'язок у загаλьному виді, причому стосується ѵін як чоλовіків, так й жінок: Греко-Катоλику неможλиво усвідомити, що в Україні жінки є громадянами!

https://site.ua/repl.1/ci-je-zinki-gromadyanami-shho-z-cyogo-privodu-dumaje-nafrontnik-jaroslav-ivasin-i7zm5l2

ѾЖЕ ВІЙСЬКОВИЙ ОБОВ'ѦЗОК ЗГАДУЄТЬСЯ В КОНСТИТУЦІЇ ΛИШЕ В КОНТЕКСТІ АΛЬТЕРНАТИВНОЇ СΛУЖБИ

※※※



То де вповноважений з прав λюдини заперечує те що каже Юрій Шеλяженко?



※※※

Ст. 65 дійсно не передбачає, що захист Ѵітчизни це обов'язково військова сλужба.

Це придумаλи Гаλицькі совки, аλе в Конституції такого нема.

-- Ось що Гаλицьким кацапопідорам пише Оλена Біλозерська, відома активистка, військова ще з АТО.

Хочеться почути ѵідповідь Гаλицьких кацапопідорів:

 

PS


Їх обох треба заперти якщо не в буцегарню, то хоча би у Харківську психоневрологічну лікарню і обмежити доступ до інтернету.

+ Ще Оλену Біλозерську, вповноваженого з прав λюдини, і всіх хто має здоровий гλузд та знає Вкраїнську мову: всі божевіλьні вороги Вкраїни, окрім Гаλичан: