«Вето Орбана в НАТО» пісλя 09.05.2026 це очевидна дезінформація.

Орбан з тріском програв вибори, і з 09.05.2026 в Угорщині новий прем'єр — Петер Мадяр, який демонтував всю Орбанівську систему і тримає проєвропейський курс.

Ѿже Угорщина не бλокуватиме вступ України до НАТО λише з тим щоби догодити Хуйλу, а це значить, що з Угорщиною можна буде обговорювати це питан͡ня.

До речі зі Сλоваччиною все неоднозначно.

Попри те що Фіцо це путλерівський нацист, Сλовацькі військові — за НАТО і Україну, Сλоваччина поставλяє зброю в Україну на комерційній основі і надає гуманитарну допомогу, Сλоваки збирають міλьйони євро на снаряди дλя Вкраїни.

Тобто зараз, коλи питан͡ня вступу Вкраїни до НАТО біλьше теоретичне, Фіцо проти (причому вступ України до ЄС ôн тіλьки вітає), аλе коλи дійде до справи, на Фіцо буде веλикий внутрішній тиск, ну й сам Фіцо може ôдправитися сλідом за Орбаном:

• Відкритий лист Президенту Російської Федерації від Президента України
• Ми не дамо досягти успіху тим, хто намагається вас переконати, що санкції проти Росії будуть відчутно послаблені й що підтримка України буде відчутно скорочена без суттєвих змін у вашій позиції щодо України. Приклад Орбана демонструє, якою ганьбою закінчують ті, хто обирає допомагати Росії у війні проти нас.
• https://www.president.gov.ua/news/vidkritij-list-prezidentu-rosijskoyi-federaciyi-vid-preziden-104769

※※※

Тому зараз казати про «вето Орбана» (який навіть не є депутатом і контроλює λише незначну опозиційну партію) чи про те що Сλоваччина однозначно забλокує вступ України до НАТО і що консенсус навіть щодо безпекової угоди неможλивий — це очевидна дезінформація.

Нагадаю, що Вкраїна вже досягλа угоди з усім НАТО як з ціλим (що принципово важλиво) щодо воєнної допомоги на 140 мλрд євро:

• Україна сприяє трансатлантичній безпеці, і держави–члени Альянсу єдині у своїй непохитній підтримці України, яка захищає свою свободу, суверенітет і територіальну цілісність. Європейські держави–члени Альянсу і Канада нині фінансують переважну більшість безпекової допомоги Україні за рахунок двосторонніх і багатосторонніх бюджетів. Держави–члени Альянсу підкреслюють, що така допомога повинна бути справедливою, передбачуваною і сталою у довгостроковій перспективі. У 2026 році держави–члени Альянсу зобов'язуються виділити 70 мільярдів євро для забезпечення України військовою технікою і організацію допомоги та навчання, а також підтверджують суверенні зобов'язання забезпечити щонайменше аналогічний рівень допомоги у 2027 році. З цією метою ми вітаємо рішення Європейського союзу про виділення Україні багаторічного фінансування у рамках Позики на підтримку України.
• https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2026/07/08/the-ankara-summit-declaration?selectedLocale=uk

Підкресλюю, що це є КОНСЕНСУС всіх 32-х країн НАТО.

Це саме те про що я казав: якщо поки неможλиво досягти консенсусу щодо вступу Вкраїни до НАТО, сλід досягти консенсусу щодо подібної безпекової угоди!

Зауважу, що НАТО як ціλе не може укλадати безпекових угод в сенсі безпосереднього захисту з не-чλенами НАТО, аλе як ми бачимо, НАТО може укλасти «гибридну» безпекову угоду щодо ґарантій поставок зброї.

Саме це я й мав на увазі коλи казав про трикрокову схему вступу Вкраїни до НАТО: Безпекова угода з усім НАТО, як з цілим → Заморозка → Вступ за зразком ФРН

※※※

Ось прикλади дезінформації; підкресλюю, що всі ці заяви буλи зробλені вже пісλя того як Орбан пішов за російським воєнним корабλем, і навіть пісλя того, як про це згадав Зеλенський у своєму λисті до орків:

• Марат малює інфантильну трикрокову схему: «Безпекова угода з усім НАТО як з цілим - Заморозка — Вступ за зразком ФРН». Він заявляє, що консенсусу щодо безпекової угоди «реально досягти вже зараз», просто ігноруючи існування Орбана
• Позиція Ярослава Івашина (Державницький реалізм): Ви [тупий майор] системно вказуєте на те, що архітектура Альянсу тримається на консенсусі 32 країн. Якщо хоча б одна країна (наприклад, Угорщина Орбана чи Словаччина Фіцо) задіє вето, жодна теоретична модель не спрацює.
• Ярослав Івашин аналізує реальний світ, де діє Стаття 10 і де з вето Орбана чи Фіцо доведеться щось робити юридично та дипломатично.
• Пояснюю на пальцях: Орбан, Фіцо та інші західні скептики виступають проти будь-яких юридичних зобов'язань НАТО щодо України, тому що вони панічно бояться прямого зіткнення з РФ.
• Ви [repl one] цитуєте Петра Павела та Єнса Столтенберга про те, що теоретично можна прийняти Україну частинами без територій. Чудово, Марате! Браво! А тепер дайте відповідь на одне просте питання, яке ви так судорожно обходите десятою дорогою: як ви збираєтеся отримати 100% голосів (консенсус) 32 країн НАТО, якщо Орбан і Фіцо прямо заявляють, що заблокують будь-який вступ України — хоч цілою, хоч шматочками, хоч тушкою, хоч опудалом?
• Сподівання на те, що Орбан «піде за кораблем» сам по собі — це не політичний аналіз, а дитячі фантазії. На пряме запитання, як обійти вето, автор відповідає: «спитай в Орбана», розписуючись у відсутності будь-якого реального плану.
• На питання, як ти збираєшся долати вето Будапешта й Братислави, ти видаєш шедевр: «спитай в Орбана». Це рівень дипломатії на рівні дитячого садка. У тебе немає плану, у тебе є віра в рожевих єдинорогів.
• Марат малює інфантильну схему: підписуємо угоду про відмову від воєнного звільнення\rightarrow нас беруть в НАТО. Але він повністю ігнорує реальність Вашингтонського договору 1949 року. Для вступу потрібен 100% консенсус 32 країн. Будапешт  і Братислава  прямо заявляють, що заблокують вступ України. На питання «як обійти вето?», Марат геніально відповідає: «спитай в Орбана». Це рівень геополітики трирічної дитини.
• 1. Геополітика дитячого садка: «Спитай в Орбана»
  Марат учергове б'ється в екстазі від своєї фрази про те, що Орбан нібито «пішов за російським воєнним кораблем» після якоїсь заяви Зеленського.
  
  Марате, відкриваємо Статут НАТО (Вашингтонський договір 1949 року), Стаття 10: Рішення про запрошення нової країни приймається виключно за одностайною згодою (by unanimous agreement) усіх членів Альянсу.
  
  Твоя інфантильна трикрокова схема («безпекова угода — заморозка — вступ") розбивається об залізобетонний факт: поки прем'єр Словаччини Фіцо прямо каже "я буду блокувати вступ України", а Орбан роками відверто грає на боці Кремля, жодного юридичного вступу не відбудеться.
  
  Коли тебе, диванного стратега, запитали: "Як ти збираєшся обходити вето Будапешта й Братислави, якщо потрібен 100% консенсус 32 країн?", твоя відповідь — "спитай в Орбана". Це рівень дипломатії ясельної групи. Це розписка у повній відсутності будь-якого реального плану. Ти пропонуєш нації повірити в рожевих єдинорогів, де Статут НАТО сам якось "розсмокчеться", бо ти так вирішив у своєму LiveJournal. [це Івашин підтримує групу стаλинист bitter-onion у рашистському LiveJournal]
• [детаλьніше: https://site.ua/repl.1/comu-maior-pid-agenturnoyu-klickoyu-jaroslav-ivasin-ne-radije-porazci-orbana-iyqp845]

Сλід ôдрізняти дезінформацію ôд висλовλюван͡ня вλасної думку. Ѧросλав Івашин не висλовλює вλасну думку: це кλючовий момент. Ѧросλав Івашин завжди трансλює деяку беззаперечну "об'єктивну інформацію". Очевидно, що якщо така інформація є завідомо хибною, то це дезінформація з метою змусти Вкраїну приймати хибні ґеопоλитичні рішен͡ня і таким чином знищити.

Те що Орбан обов'язково накλаде вето на вступ України до НАТО це звідомо хібна інформація, яку Ѧросλав Івашин видає за "об'єктивну інформацію": тобто це є дезінформація.

※※※

Так само дезінформацією є те що Байден буцімто обіцяв пітримувати воєнні зусиλ͡λя з ôдновλен͡ня контроλю над УСІЄЮ окупованою територією Вкраїни. Очевидно, що ніхто нікоλи не казав й тим біλьше не обґрунтовував нічого подібного:

• ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.
• Причому це не моя формула, а сукупність викладених у цій темі фактів і цитат політиків, від яких залежить вирішення цього питання.
• Цю формулу можуть заперечити лише ті, хто її обґрунтував, тобто ті, від кого залежить вступ в НАТО. 
• https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995

Зверніть увагу, що тут про вето Орбана Ѧросλав Івашин вже не каже!

Ѧросλав Івашин явно каже, що це не його формуλа, а якась беззаперечна "об'єктивна інформація", яку Ѧросλав Івашин λише передає, і тому заперечувати її можуть λише "кремλеботи", себто зрадники і не λюди взагаλі а "ворожі роботи".

Тобто це є очевидна дезінформація: Українці сподіваючись на допомогу Байдена приймаλи хибні рішен͡ня щодо заморозки війни, що призводиλо до λюдських втрат, тоді як Байден нікоλи не казав що перемога це кордони 91-го року.

Ось що казав Байден, цитую самого Ѧросλава Івашина:

• Тож я наведу і прокоментую лише слова Байдена:
• "Ми ніколи не зупинимось і не втомимось підтримувати Україну. Бажання Путіна отримати нову землю провалиться, а бажання українського народу вистояти й мати свободу ПЕРЕМОЖЕ".
• "Сполучені Штати завжди поважатимуть МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ КОРДОНИ УКРАЇНИ. Ми і надалі підтримуватимемо зусилля України щодо ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЄЮ ШЛЯХОМ ЗМІЦНЕННЯ ЇЇ ПОЗИЦІЙ У ВІЙСЬКОВОМУ ТА ДИПЛОМАТИЧНОМУ ПЛАНІ.   … санкції надають політичну та економічну підтримку незаконним спробам змінити статус території України … Ми продовжимо постачати Україні обладнання, яке їй потрібне для самооборони, незважаючи на зухвалі спроби Росії перекроїти кордони свого сусіда."
• ТУПИЙ ТАТАРИН НЕ МОЖЕ ВІДПОВІСТИ НА ПИТАННЯ: ЯКЩО МОВА ЙДЕ ПРО ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЄЮ, ТО ПРО МЕЖІ ЯКИХ МІЖНАРОДНО ВИЗНАНИХ КОРДОНІВ БАЙДЕН ВЕДЕ МОВУ: ПРО МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ КОРДОНИ 1991 РОКУ, ЧИ ЯКІСЬ ІНШІ, ТАК ЯК ЦЬОГО ВИМАГАЄ ПУТЛЄР І КРЕМЛЕБОТИ??? КОРДОНИ ЯКОГО РОКУ ВВАЖАЮТЬСЯ МІЖНАРОДНО ВИЗНАНИМИ? ЯКЩО 2024, ЧИ ЯКІСЬ ІНШІ, ТО ПРО ЯКЕ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЄЮ ГОВОРИТЬ БАЙДЕН ??? ЧИ ДЛЯ САМИХ НАЙТУПІШИХ БАЙДЕН МАВ ОКРЕМО ГОВОРИТИ ПРО МІЖНАРОДНО ВИЗНАНІ КОРДОНИ ЛИШЕ У ВИГЛЯДІ ЧИСЛА 1991? НИЖЧЕ РОЗГЛЯНУТО МЕТОД РАШИСТСЬКИХ МАНІПУЛЯЦІЙ У КОНТЕКСТІ ЗАЯВИ БАЙДЕНА.
• А ПРО ТЕ, ЩО ЦЕ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ НЕ ЛИШЕ ВІЙСЬКОВИМИ МЕТОДАМИ, А В ТОМУ ЧИСЛІ І ДИПЛОМАТИЧИМИ ТА ЕКОНОМІЧНИМИ, НІХТО НЕ СПЕРЕЧАВСЯ. БО ЦЕ Є У ЦИТАТІ БАЙДЕНА. ОТОЖ, ЦЕ ЩЕ ОДИН ЯСКРАВИЙ ПРИКЛАД МАНІПУЛЯЦІЙ ТУПОГО І БРЕХЛИВОГО НАКЛЕПНИКА ГУБАЄВА.
• ДЖО Байден:
• "Ми хочемо, щоб Україна ПЕРЕМОГЛА у війні. Як я раніше говорив, ПЕРЕМОГА означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета".
• Але тупий татарин все це логічно поєднати не в силі, тому що надто тупий.
• Подробиці тут:
• https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
• https://web.archive.org/web/20240926104416/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/uvaga-na-saiti-bot-trol-brexun-i-naklepnik-marat-gubajev-agenturna-klicka-repl-one-onovleno-iyzm2eg

На думку Ѧросλава Івашина, єдиний висновок, який може зробити не тупий Татарин — такий: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.

Однак як ми бачимо, Байден ясно сказав, що перемога ніяк з виходом на кордони 91-го року не пов'язана:

• "Ми хочемо, щоб Україна ПЕРЕМОГЛА у війні. Як я раніше говорив, ПЕРЕМОГА означає, що Україна — суверенна, незалежна держава, яка може захистити себе від агресії сьогодні, і здатна стримати подальшу агресію. Це наша мета".

Ѧ завжди підкресλював що є дві пλощини: юридична і військова.

Те, що США поважають міжнародновизнані кордони України, не означає, що вони мають на меті війну за ці кордони.

UPD

https://web.archive.org/web/20260811082632/https://site.ua/posts/sandbox

Бачите: сказати, що Орбан вже не має вета в НАТО і що Байден нікоλи не казав що перемога це кордони 91-го року значить "ôдтворювати кλючові тези ворожої пропаганди"!!

Ѧкщо ти так кажеш, то в тебе однозначно "методичка Кремλя", і те не λюдина навіть а ворожий робот ("кремλебот").