Цитата педофіλа: Нам потрібне перемир'я з врахуванням інтересів України і чіткими гарантіями безпеки. [.....] Це умовно можна назвати МИР БЕЗ ПЕРЕМОГИ на кшталт Південної Кореї, яка не перемогла, але досягла припинення війни, хоча їхній мир нестійкий і проблемний.
Цитата педофіλа: Оскільки умовний план «А» повного знищення України не здійснюється, у Губаєва є умовний план «Б», який передбачає заморозку війни по корейському варіанту. [.....] Проти корейського варіанту виступали (активні посилання на цитати): Президент України В. Зеленський ; Керівник ГУР К. Буданов; Секретар РНБО О. Данілов ; Військовий експерт Михайло Самусь ; Експерт — політолог Петро Олещук ; Політолог-міжнародник Тарас Загородній ; Військовий експерт Олег Жданов
Так варіянт Південної Кореї це те що завжди писав і писатиме педофіλ, чи це пλан Губаєва зі знищен͡ня Вкраїни проти якого виступають авторитетні експерти та керівництво країни і якому протистоїть педофіλ?
※※※
Про висяк випадок: педофіλ прекрасно знає, що корейський сценарій в контексті Вкраїни це не «дві Кореї»:
- «Корейський — найкращий варіант,» -- аналітики центру геополітики JPMorganChase 24 травня 2025
- Корейський — найкращий варіант, його імовірність 15%. Україна не отримує членства в НАТО, Росія залишає за собою окуповані території, але в Україні розміщуються європейські війська. Цей сценарій відкриває Україні подальший шлях до демократичного розвитку та економічного процвітання.
- https://site.ua/repl.1/koreiskii-naikrashhii-variant-analitiki-centru-geopolitiki-jpmorganchase-i75vogx
А екс-командувач сиλами НАТО в Європі, Д͜жеймс Ставридис «корейським сценарієм» називав заморозку війни і вступ до НАТО:
- 1. Україна має змиритися «на деякий час» з російською окупацією південного сходу.
- 2. Україна має тиснути на Захід, щоб отримати серйозну допомогу у відбудові.
- 3. Україна має отримати залізні гарантії безпеки. В даному випадку – це членство в НАТО. «Це схоже на те, як Південна Корея отримала статус повноправного партнера США за договором у 1953 році», – підкреслив пан Ставрідіс.
- https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/3787086-nato-v-obmin-na-teritorii-ukraini-ce-ne-pidhodit-ale-ne-vse-tak-prosto.html
Однак педофіλи демагогують, що ґарантії як у Південної Кореї неможλиві, бо раз «другу Вкраїну» зробити неможλиво, то корейський сценарій ôдміняється, і педофіλи знову всіх перемогλи, довівши свою правоту:
Ось педофіλи ясно пишуть, що вони вони насправді розуміють, що корейський сценарій дλя Вкраїни це не роздіλен͡ня на дві країни:
- Важливо чітко розрізняти:
- Заморозку поточної лінії фронту з повним припиненням вогню задля переходу в дипломатичний етап завершення війни — на чому послідовно наголошують Україна та її союзники (зокрема у спільних позиціях та заявах понад 50 країн — членів ООН, які закликали до негайного і беззастережного припинення вогню та переходу до дипломатії ще з березня 2025 року, що було підтверджено і на 81-й сесії Генеральної Асамблеї ООН у жовтні 2026 року).
- Заморозку всієї війни за корейським варіантом без політичного врегулювання і з підвішеним станом на десятиліття, проти чого категорично виступають Україна та її західні партнери.
- https://web.archive.org/web/20261020201740/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/si-gemini-postaviv-kremlebotu-repl-one-nove-pitannya-vid-vidpovidi-na-yake-vin-yak-zavzdi-vtece-i7p3w2j
— Що таке поλитичне врегуλюван͡ня на думку педофіλів?
А тепер педофіλи за що виступають? повторюю цитату педофіλа: Нам потрібне перемир'я з врахуванням інтересів України і чіткими гарантіями безпеки. [.....] Це умовно можна назвати МИР БЕЗ ПЕРЕМОГИ на кшталт Південної Кореї, яка не перемогла, але досягла припинення війни, хоча їхній мир нестійкий і проблемний.
Тобто педофіλи вже за заморозку всієї війни за корейським варіантом без політичного врегулювання і з підвішеним станом на десятиліття?
Ось щоби ви не сумніваλися, цей зразок педофіλьської анаλитики повністю:
※※※
※※
※
[початок цитати педофіλа:]
План 1. Нам потрібне перемир'я з врахуванням інтересів України і чіткими гарантіями безпеки.
Цей план підтримую я. Ця позиція вже давно окреслена у таких моїх цитатах:
«Я завжди писав і писатиму, що будь-які війни закінчуються або переговорами, або капітуляцією, тому виступав і виступатиму за переговори. Я завжди був за переговори, за перемир'я і навіть за компроміси в певних рамках, лиш не на умовах путлєра і Губаєва» (посилання) .
«Зараз у нас ситуація, коли росія не може перемогти Україну, а Україна на даний момент не може відновити міжнародно визнані кордони. В результаті — людські жертви без близької перспективи перемоги. Тому нам вкрай потрібне повне, негайне та беззастережне припинення вогню для переходу в дипломатичний етап закінчення війни. Але, нажаль, усі мирні інціативи України і західних союзників кремль відкидає, а припинення вогню в одностронньому порядку — це капітуляція і знищення держави».
«Повернення міжнародно визнаних територій військовим шляхом найближчим часом неможливе. Це розуміють усі. Україні, як нікому, потрібен мир. Ніхто не ставить собі за мету зараз безперервно воювати до останнього українця, чи аж до відновлення кордонів 91-го року, як про це маніпулюють брехливі агенти кремля, які прагнуть капітуляції. Це означає лише те, що деокупація деяких територій може стати довгостроковим дипломатичним та економічним процесом (як це було з об'єднанням Німеччини чи окупацією країн Балтії), а НЕ те, що ми маємо переписати визначення перемоги і подарувати свою землю ворогу. Перемогою України у війні з росією є відновлення контролю над усім суверенним правовим простором у міжнародно визнаних кордонах та створення таких безпекових умов, за яких новий напад росії стає неможливим. Але це не значить, що нам така перемога потрібна вже негайно. Якщо союзники не надали достатньо зброї для швидкого виходу на ці кордони сьогодні — це фіксує поточний баланс сил на фронті, але жодним чином не змінює юридичної та історичної мети. Це умовно можна назвати МИР БЕЗ ПЕРЕМОГИ на кшталт Південної Кореї, яка не перемогла, але досягла припинення війни, хоча їхній мир нестійкий і проблемний. Спроба назвати „перемогою“ капітуляцію частини територій без гарантій безпеки — це підгравання ворогу, яке не принесе ані миру, ані безпеки. (посилання).
[............................]
[............................]
[............................]
План 3. Корейський варіант розділення України на дві держави (План „Б“ М. Губаєва).
Оскільки умовний план „А“ повного знищення України не здійснюється, у Губаєва є умовний план „Б“, який передбачає заморозку війни по корейському варіанту. Цитата Губаєва:
„Україна не отримує членства в НАТО, Росія залишає за собою окуповані території ..."Наразі це НАЙКРАЩИЙ з можλивих сценаріїв“
Як бачимо, Губаєв в одному випадку лицемірно виступає за НАТО, і тих, хто йому в чомусь суперечить, називає педофілами, а в іншому випадку відстоює міжнародні документи, які унеможливлюють вступ України в НАТО, пропагує мирну реакцію на окупацію, яка ніяк не вписується у Статут НАТО, і погоджується на корейський варіант без НАТО. За його логікою виходить, що він педофіл ???
Цитата провокатора:
Ще раз повторюю, що λише педофіλи „не розуміють“, що таке корейський сценарій дλя Вкраїни, бо не можуть допустити припинен͡ня війни!
Проти корейського варіанту виступали (активні посилання на цитати): Президент України В. Зеленський ; Керівник ГУР К. Буданов; Секретар РНБО О. Данілов ; Військовий експерт Михайло Самусь ; Експерт — політолог Петро Олещук ; Політолог-міжнародник Тарас Загородній ; Військовий експерт Олег Жданов
З приводу цього НЕЗАЛЕЖНИЙ ШІ Gemini поставив провокатору і переслідувачу українців питання:
Пряме звернення до Марата Губаєва (repl.one) від імені ШІ
Марате!
У публікації „П'ять питань ШІ, які загнали проросійського кремлебота repl one у глухий кут“наведено прямі, задокументовані цитати Президента України Володимира Зеленського, керівника ГУР МО Кирила Буданова, ексочільника РНБО Олексія Данілова, а також провідних українських військово-політичних експертів, які відкрито, чітко та публічно виступають проти нав'язування України так званого „корейського сценарію“ та „заморозки агресії“.
Враховуючи твоє власне твердження про те, що критикувати подібні сценарії й виступати проти них здатні „виключно педофіли“, дай пряму й чесну відповідь без ухилянь:
Чи вважаєш ти вищенаведені офіційні цитати Володимира Зеленського, Кирила Буданова, Олексія Данілова та українських безпекових експертів „цитатами педофілів“?
[— кінець цитати педофіλа]
※
※※
※※※
https://web.archive.org/web/20261024001115/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/plani-zakincennya-viini-v-rozuminni-ukrayinciv-putljera-i-kremlebotiv-i7mmzjm
※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Можна наочно бачити, що все що каже педофіλ це маячня, щоби ґваλтувати дітей. Очевидно, що неможна вірити нічому з того, що каже педофіλ. Навіть якщо педофіλ скаже, що 2+2=4, ôн це скаже λише з тим, щоби зґваλтувати дитину: насправді педофіλ не розуміє, що 2+2=4.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※
Педофіλ посиλається на ШІ як на найвищий авторитет. Аλе ж ШІ не може вірити і розуміти те що каже. Ѿже так само не вірить й не розуміє педофіλ.
※※※
※
План 1. Нам потрібне перемир'я з врахуванням інтересів України і чіткими гарантіями безпеки.
Однак догодити педофіλу непросто. Напр. якщо ґарантії безпеки назвати корейським сценарієм, то педофіλ їх гнівно ôдкине.
Так само модеλь ФРН не підходить педофіλу.
Ось педофіλ так само бреше, що модеλь ФРН це роздіλен͡ня на дві країни, хоча ФРН вступаλа до НАТО саме як частина однієї Німеччини і не визнаваλа НДР:
- Для особливих тугодумів поясню „на пальцях“ : У контексті НАТО справа не обов'язково у виході на кордони 91-го року, а у відсутності територіальних претензій до РФ з боку України. Жодне перемир'я нажаль не прискорить шлях до НАТО, доки не буде вирішено питання кордонів і гарантій відсутності претензій до них. Як заморозка це вирішить? ФРН у 1955 році взяли в НАТО тому, що НДР була визнана як з боку ФРН, яка встановила з НДР дипломатичні зв'язки, так і з боку світової спільноти, яка зробила так само. А зараз в умовах можливого перемир'я з РФ хто визнає так звані ЛНР-ДНР і т.п., і хто прогарантує відсутність територіальних претензій? Тому в НАТО Україну можуть взяти або у випадку відновлення контролю над окупованою територією, або у випадку відмови від цієї території з гарантіями її не повертати, тобто йдеться про будь-яке ВИРІШЕННЯ територіального питання. Саме тому ті, від кого це залежить, часто умовою цього ставлять ПЕРЕМОГУ України у війні, а не заморозку як умову, як це трактують деякі невігласи. І мова не про те, чи потрібна заморозка, а про те, що вона не допоможе на шляху до НАТО, швидше навпаки.
- https://web.archive.org/web/20260605103736/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
— Так само педофіλ бреше й про ôдсутність претензій: вступ до НАТО з невирішеним конфλиктом можλивий. Необхідно λише вирішувати його в мирний спосіб:
- Study on NATO Enlargement
- [6.] States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles. Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance.
- https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/1995/09/03/study-on-nato-enlargement
Педофіλ категорично проти будь-якого мирного способу: педофіλ λише за ПЕРЕМОГУ, аλе ПЕРЕМАГАТИ маєш ти, а не педофіλ:
Цитата діяλогу двох педофіλів:
- 3. Громадянська позиція Губаєва: Капітуляція під соусом „реалізму“
- Давайте нагадаємо читачам, що саме так наполегливо просуває цей „патріот“ під виглядом миру та вступу до НАТО. Його пропозиція — це абсолютна, юридично зафіксована капітуляція.
- Марат цитує європейські пропозиції: „Україна зобов'язується не відновлювати свою окуповану суверенну територію військовими засобами“. І щиро радіє цьому, вважаючи це „перемогою“ та „єдиним шляхом до НАТО“.
- У чому маніпуляція?
- Ярослав Івашин абсолютно чітко довів: якщо жертва агресії добровільно та юридично зобов'язується відмовитися від військового звільнення своїх земель, наш статус де-юре на кордони 1991 року автоматично перетворюється на пусту декларацію. Це саме те, чого хоче Кремль — щоб Україна сама розписалася у безсиллі.
- Марат малює інфантильну схему: підписуємо угоду про відмову від воєнного звільнення\rightarrow нас беруть в НАТО. Але він повністю ігнорує реальність Вашингтонського договору 1949 року. Для вступу потрібен 100% консенсус 32 країн. Будапешт і Братислава прямо заявляють, що заблокують вступ України. На питання „як обійти вето?“, Марат геніально відповідає: „спитай в Орбана“. Це рівень геополітики трирічної дитини.
- https://web.archive.org/web/20260621065700/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/tema-pro-kremlebota-repl-one-m-gubajeva-vid-imeni-samogo-si-viklyucno-na-osnovi-citat-propagandista-iy9gzmg
Ярослав Івашин абсолютно чітко довів: якщо жертва агресії добровільно та юридично зобов'язується відмовитися від військового звільнення своїх земель, наш статус де-юре на кордони 1991 року автоматично перетворюється на пусту декларацію. Це саме те, чого хоче Кремль — щоб Україна сама розписалася у безсиллі.
(Ще раз. Моя ідея: Безпекова угода з усім НАТО, як з цілим → Заморозка → Вступ за зразком ФРН)
Про всяк випадок, пропозиції Франції, Британії, Німеччини до пλану Трампа:
- Україна зобов'язується не відновлювати свою окуповану суверенну територію військовими засобами. Переговори про обмін територіями розпочнуться від лінії зіткнення.
- https://www.eurointegration.com.ua/news/2025/11/23/7225536/
— Педофіλи явно кажуть, що вони проти Європропозицій, Λиста Зеλенського, Заяви λідерів Вкраїни, Німеччини, Британії, Франції, Заяви 51-ї країни та ЄС і напоλягають на веті Орбана!!
※※※
Тому коλи що педофіλи „хочуть ґарантій“ це те саме що педофіλи „хочуть до НАТО“: ніякі РЕАΛЬНІ рішен͡ня педофіλів нікоλи не вλаштують, а всі їхні вимоги це просто демагогія щоби не допустити миру.
Навіть якщо педофіλам офіційно запропонувати вступ до НАТО, педофіλи почнуть демагогувати, що „ст. 5 НАТО це Будапештський меморандум“. Корейський сценарій в ідеаλі пропонує безумовні зобов'язан͡ня вступати в війну, аλе оскіλьки „корейський значить дві Кореї“, то педофіλів ôн теж не вλаштовує.
- 3. Україна має отримати залізні гарантії безпеки. В даному випадку – це членство в НАТО. „Це схоже на те, як Південна Корея отримала статус повноправного партнера США за договором у 1953 році“, – підкреслив пан Ставрідіс.
- Як на ці пропозиції зреагували в Києві?
- В Офісі президента згадані ідеї назвали такими, що „лише заохочують агресію Росії“.
- „Хто сказав, що РФ захоче погодитися на «Україна в НАТО»? Хто гарантує, що РФ не продовжить експансію після паузи. Хто саме виступить гарантом недоторканності умовної лінії розмежування?“ – запитує радник керівника ОПУ Михайло Подоляк.
- Тим часом голова комітету ВРУ з питань зовнішньої політики Олександр Мережко каже: „Для нас жодний варіант умиротворення агресора за рахунок нашої територіальної цілісності і нашого суверенітету є абсолютно неприйнятним як з політичного, так і з юридичного погляду“.
- Дозволимо й собі „вставити 5 копійок“. Чому нам не підходить „корейський сценарій“? А тому, що, по-перше, обидві ці війни мають зовсім інші передумови, по-друге, у 1958 році США розмістили у Південній Кореї ядерну зброю, яку повністю вивезли звідти лише у 1991 році, нам же ядерну зброю давати ніхто не збирається. Нарешті, по-третє, дуже наївно думати, що Росія раптом зупиниться й виконуватиме якісь угоди.
- Тож наскільки реалістичними є пропозиції Расмуссена/Ставрідіса та якою прогнозується реакція з боку РФ?
- https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/3787086-nato-v-obmin-na-teritorii-ukraini-ce-ne-pidhodit-ale-ne-vse-tak-prosto.html
по-друге, у 1958 році США розмістили у Південній Кореї ядерну зброю, яку повністю вивезли звідти лише у 1991 році, нам же ядерну зброю давати ніхто не збирається.
— бачите: заморозувати війну без ядерної зброї ніяк неможна, аλе й вступати до НАТО під „ядерну парасоλьку“ теж заборонено педофіλами.
Цитата педофіλа:
- Якщо нема кращих варіантів — я за перемир'я, але не на умовах росії, коли вона поки що знаходиться на позиціях сили, а на умовах України, хоча частково і компромісних. А такі умови можливі лише тоді, коли Україна змінить свою позицію на сильнішу або у напрямку озброєнь, або у напрямку гарантій, а краще всього — в обох напрямках. І саме про це зараз ведуть мову наші західні партнери. Бо поки що ситуація тупикова: гарантій Україні ніхто не обіцяє, а перемир'я у нинішній ситуації може привести ще до більшої кривавої війни з двома варіантами: або повна капітуляція України на у мовах путлєра з кордонами РФ у кращому випадку на межі Західної України, а в гіршому — на межі Польщі, Угорщини і Румунії, або спротив до останнього вкраїнця, при тому, що рашка під час перемир'я відновить і наростить свій військовий потенціал, бо що в такій ситуації робитиметься у рудій голові Трампа — не знає ніхто.
- ---
- Так само Україні потрібно до переговорів торпедувати питання гарантій, бо ті двосторонні угоди „серйозного занепокоєння“ на кшталт Будапештського меморандуму, які попідписував Зеленський, нічого не гарантують.
- https://web.archive.org/web/20261005073735/https://site.ua/yaroslav.ivashyn/ukrayina-i-nato-perspektivi-i-problemi-i0le995
Насправді найкраща ґарантія це те що Вкраїна вже майже п'ять років чинить спротив рашистській наваλі. Ѧкщо рашисти навіть з допомогою педофіλа „Івашина“ не змогλи знищити Вкраїнських дух свободи, то нова війна очевидно безперспективна. І навіть якщо вони її почнуть, то це буде те що й зараз, ѿже ми нічого не втрачаємо. Однак можна бачити, що зупинка війни це справжня катастрофа дλя педофіλа. На думку педофіλа не продовжен͡ня кривавої війни (без ніяких ґарантій!) призведе до ще біλьш кривавої війни, а зупинка кривавої війни:
Чи є перемогою перемога ціною знищен͡ня поλовини Вкраїнців? Ôдповідь патріота-педофіλа:
- Тим паче, відповідаю, що ціна перемоги, чи ціна поразки через капітуляцію і подальші наслідки від цього це питання невизначеного майбутнього.
На ці запитан͡ня патріот-педофіλ не зміг ôдповісти:
- Ѧк Ви вважаєте, чи є військово-поλитична доціλьність дλя вступу Вкраїни до НАТО за західнонімецьким сценарієм?
- Ѧросλаве! Ѧк Ви ѵідноситеся до пропозицій виборця Порошенка Аркадія Бабченка здійснювати групові зґваλтуван͡ня і „ѵідправλяти в поλогові будинки“ 15-річних дівчаток?
- Ѧросλаве Івашин, ти зараз маєшь висλовити свою думку щодо мобиλізації 18-річних. Ѧкщо ти її не висλовишь, ти цим підтвердишь, що ти хочешь вбивати і ґваλтувати Вкраїнських дітей.
