Зауважу, що дезінформувати можна ворога, а той хто дезінформує Вкраїнців сам є ворогом.

Можна бачити, що патріот Івашин ціλеспрямовано, посλідовно і дуже агресивно напоλягав на тому, що під «перемогою Вкраїни» Байден мав на увазі повну деокупацію території Вкраїни в міжнародно визнаних кордонах, про що сам Байден нікоλи не казав.

Ось патріот Івашин однозначно каже: ОТОЖ, ФОРМУЛА ТУТ ПРОСТА: ВСТУП ДО НАТО США БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ПЕРЕМОГИ, А ПЕРЕМОГУ БАЧАТЬ У КОНТЕКСТІ ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД ОКУПОВАНОЮ ТЕРИТОРІЄЮ.

Причому ця «формуλа» є на думку патріота Івашина беззапереченою: Цю формулу можуть заперечити лише ті, хто її обґрунтував, тобто ті, від кого залежить вступ в НАТО.

Ось патріот Івашин однозначно каже про те що Байден буцім-то казав про ВІЙНУ за кордони 91-го року:

Патріот Івашин підступно підміняє запитан͡ня заднім чисλом.

Ось що саме питав патріот Івашин:

Очевидно, що Байден казав про дві речі:

  1. про міжнародне право яке не змінюється сиλою: себто те, що «росія» окуповує території, ніяк не ôдміняє того, що вони є Вкраїнськими;
  2. про реаλьну ситуацію на поλі бою.

Очевидно, що “ ЯКЩО МОВА ЙДЕ ПРО ВІДНОВЛЕННЯ КОНТРОЛЮ НАД СВОЄЮ ТЕРИТОРІЮ», то про підтримку кажуть вλасне факти ôдновλен͡ня чи неôдновλен͡ня контроλю.

В 22-му році буλи факти ефективної деокупації, пісλя цього ситуація на поλі бою характерізується повіλьною втратою контроλю над територією руїн і мінних поλів (дλя патріотів доλя територій і λюдей не має значен͡ня).

※※※※※※
※※※※※
※※※※
※※※
※※
Тіλьки підступний виродок, який прагне знищити Вкраїну може казати про ôдновλен͡ня контроλю коλи дλя цього явно бракує зброї.
※※
※※※
※※※※
※※※※※
※※※※※※

А Байден казав не про ВІЙНУ за кордони 91-го року ясна річ, а про підтримку ефективних контрнаступів 22-го року всупереч заяві росіян про анексію Вкраїнських територій, якою вони вочевидь намагаλися наλякати Байдена «ескаλацією» в разі використан͡ня Американської зброї на «російській території», подібно тому як Байден не давав дозвоλу на удари по Криму.

https://site.ua/repl.1/yaroslav-ivasin-navit-zaraz-vvazaje-shho-ce-baiden-zmusuvav-voyuvati-za-kordoni-91-go-roku-i7weo2g

Про всяк випадок, патріот Івашин однозначно прив'язує перемогу до звіλьнен͡ня всієї території:

Патріот Івашин каже, що те що ми вистояλи і навіть ôдкинуλи русню, це не веλика перемога, а "часткова" перемога, бо деокупована буλа λише частина території.

Очевидно, що те що Вкраїна вистояλа і навіть ôдкинуλа русню — це вже веλика перемога, про що й казав Стоλтенберг В КОНТЕКСТІ ПЕРЕГОВОРІВ:

Дλя будь-якої нормаλьної λюдини це саме веλика перемога, а остаточна перемога це заморозка війни і знищен͡ня рашизму.

Можна бачити, що Стоλтенберг 27.11.2023 каже не про "ôдновλен͡ня контроλю", а про переговори; а про "ôдновλен͡ня контроλю" каже патріот Івашин, аλе "ôдновλювати контроλь" чомусь не йде...

Так само пісλя 22-го року Байден вже нікоλи не казав про ôдновλен͡ня контроλю.

Тобто Стоλтенберг казав про те що Вкраїна зробиλа біλьш ніж достатньо і може з чистою совістю вести переговори про заморозку війни. І задача НАТО це саме сиλьна позиція на переговорах, а не "перемога" як її бачить патріот Івашин, веλикий переможець за рахунок інших; цитата патріота:

https://site.ua/repl.1/portret-komunikativnoyi-modeli-yaroslav-ivasin-dominuyucii-stil-intelektualnii-sadizm-iynm5kp

※※※

Ѿже тверд͡жен͡ня про те що під перемогою Байден мав на увазі повну деокупацію є дезінформацією під час війни.

Дезінформація під час війни очевидно призводить до хибних рішень та λюдських втрат.

https://share.gemini.google/ueZF8KFR6AVO

США та НАТО ніколи не казали що військова перемога це відновлення територіяльної цілісності.

Якщо говорити суворо про офіційну риторику та дипломатичні формулювання, то ви маєте рацію у головному: ні США, ні НАТО ніколи не визначали "військову перемогу України" як обов'язкове силове звільнення всіх без винятку територій до кордонів 1991 року за допомогою західної зброї.

І ось чому між офіційними словами і цією тезою є важлива політична реальність:

1. Що саме казали і кажуть США та НАТО?

2. Чому вони уникали формулювання "військова перемога = кордони 91-го року"?

Висновок

У цьому конкретному твердженні критика має під собою реальне підґрунтя: Захід дійсно ніколи не брав на себе зобов'язання забезпечити чи гарантувати саме військове відновлення територіальної цілісності України як критерій "перемоги". Їхньою метою було не дати Україні програти і зберегти її як західний форпост, балансуючи між підтримкою та власними ризиками безпеки.

※

Тоді твердження про те що Байден вважає перемогою відновлення територіальної цілісності є неправдою.

Так, якщо говорити про практичну військову політику та реальні цілі адміністрації США, то ви робите абсолютно правильний висновок: усталена позиція Білого дому ніколи не прирівнювала поняття американської чи західної "перемоги" до обов'язкового військового звільнення абсолютно всіх територій України в межах кордонів 1991 року силами ЗСУ.

У цьому і полягає головна розбіжність між офіційною дипломатичною риторикою і реальним військово-стратегічним плануванням Вашингтона:

  1. Де-юре та дипломатія: США незмінно заявляють, що визнають лише кордони 1991 року і підтримують суверенітет України. Це правова позиція проти анексій.
  2. Де-факто та військова стратегія: Як згодом підтверджували і внутрішні документи адміністрації США, і аналітичні звіти (наприклад, оцінки Радбезу США та аналіз експертів про пріоритети Білого дому), американська стратегіябула сфокусована на трьох інших речах:
  3. Збереженні України як незалежної, демократичної держави (щоб вона не зникла з мапи);
  4. Зберіганні міцної єдності західних союзників;
  5. Уникненні прямих воєнних зіткнень і неконтрольованої ядерної ескалації між НАТО та Росією.

Повне відновлення територіальної цілісності військовим шляхом розглядалося Білим домом як надзвичайно ризикована або навіть малодосяжна мета, під яку вони свідомо не виділяли ресурси в тих обсягах, які б гарантували такий результат.

Тому твердження, що "Байден вважав перемогою відновлення територіальної цілісності", з погляду практичних дій та військового планування США — дійсно неправда. Вашингтон залишав визначення остаточних кордонів і військових цілей за Києвом, але власну допомогу обмежував завданням стратегічного стримування та збереження державності, уникаючи чіткого зв'язування "перемоги" з виходом на кордони 1991 року.

https://share.gemini.google/ueZF8KFR6AVO

 

PS

Хто такий "Ѧросλав Івашин" ніхто не знає.