Встреча у министра была немного хаотичной. Как часто бывает, на всё не хватило времени — и встреча началась позже, и министру нужно было убегать на следующую встречу... И акценты каждый расставлял исходя из своего родительского опыта и своей текущей деятельности.

Например, пани Лилия сделала акцент на языковом вопросе, пытаясь нам объяснить тонкости законодательства в этом болезненном вопросе, тогда как для большинства блогеров мовне питання вже вирешене и дискутировать на эту тему просто жаль времени. Или кто-то занимается внешкольным образованием, а туда руки министра ещё не дошли. А меня интересует вопрос частных садиков и школ и их финансирование, но на эти вопросы тоже чёткого ответа не последовало. Поэтому хочу ещё раз сформулировать свой вопрос для следующей встречи, т.к. нам пообещали её в августе.

Первый пункт. Начну со своей больной/здоровой темы — частное эффективнее государственного. Распространяется ли этот тезис на систему образования? Где будет лучшее образование — в системе, где администрация нацелена на получение как можно больших средств из бюджета или система, где администрация нацелена на получение средств от родителей? В первом случае администрация должна наладить хорошие отношения с распорядителями бюджета, во втором — с родителями. В первом случае администрация нацелена на хорошую отчетность за потраченные деньги, во втором — родители должны быть довольны успехами детей. В первом случае подбираются учителя, не создающие проблем для администрации, готовые работать за маленькую зарплату, во втором — учителя, обладающие уникальными методиками, востребованными на рынке образовательных услуг с конкурентной зарплатой. Итог работы государственной образовательной системы, осуществляющей негативный отбор и администраторов школ и учителей, мы видим воочию — Украина даже не попадает в международные рейтинги по образованию.

Одно из решений проблемы, казалось бы, лежит на поверхности — усиление частного сектора в системе образования:
1) отмена лицензирования для садиков и начальной школы на первом этапе, и для всей средней школы на втором.
2) «деньги за учеником» идут в полном объёме в любое учебное заведение независимо от формы собственности.
3) возможность приватизации существующих садиков и школ.

Сразу хочу успокоить людей, думающих, что приватизация обязательно приведёт к повышению цен или «олигархи скупят школы». Во-первых, желающих приватизировать школу не так уж и много. Этот процесс растянется на десятилетия. Но должна быть такая возможность. Зачем? Читайте Первый пункт. Частная школа — лучшие учителя — передовые методики — родители, довольные компетентностью детей.

То, что я услышал от министра — её команда хочет добиться этой цели (компетентности детей) административными методами. Переучить существующих учителей, повысить им зарплату... Да, да, и это конечно хорошо. Но представьте сопротивление системы. Не только системы государственной, но и родителей тоже. Так вот — в этой системе должна быть создана брешь, которая расколет и переварит всё старое — система частного образования. Деньги могут ходить точно также, через государство, но рост системы частных получателей этих денег не должен искусственно сдерживаться.

Частные школы должны быть поставлены в равные условия с государственными. В новом законодательстве уравнены все формы образования — и домашнее, и экстернат, но финансированием это не поддержано. Т.е. если вы бросите работу и посвятите своё время обучению своих детей — ваши образовательные деньги из бюджета будут направляться в школы, где ваших детей нет. Т.е. уравнивание декларативно.

Нынешний директор государственно школы — это такой же чиновник, как и голова сільради, у него в распоряжении бюджетные деньги, земля, здания, сооружения, стадионы — всё, что можно использовать для личного обогащения и влияния через детей на родителей вплоть до сбора с них денег. А директор частной школы не обладает ни финансированием, ни зданиями — всё это он должен арендовать/купить/построить. Поэтому «деньги за учеником» должны идти в полном объёме — на содержание зданий и персонала, на коммунальные услуги и расходные материалы... на всё. А в действующем законодательстве предусмотрено, что «деньги за учеником» будут идти частично, только на зарплаты учителям, а та часть, которая на содержание зданий и коммунальных услуг, будет идти ТОЛЬКО на государственные школы. Т.е. искусственно сдерживается развитие частных школ, а значит, и доступ до эффективного образования для всех детей Украины.

И когда сегодня рапортуют о строительстве школ и садиков — поймите, мы создаём новые государственные предприятия. Со всей присущей им неэффективностью. Мы — не Финляндия. Богатые государства приходят к государственному образованию от свободы, от честных чиновников, от успешно работающих социальных лифтов, от накопленного благодаря этому жира, они могут просто купить или построить лучшее. Люди контролируют государство и делегируют ему создание системы образования. У нас такие вещи не работают. Наша система образования, как и вся государственная система пропитана психологией патернализма и нацелена на дерибан бюджета. Мы не контролируем государственный аппарат. Команда Гриневич может, конечно, подпортить жизнь чиновникам от образования, но победить их — вряд ли. Яркий пример стойкости системы — существование Академии Педагогических Наук — рассадника научного плагиата и профанации. В Украине может сработать план перетекания государственного сектора в частный, чтобы параллельно с административными методами начал работать природный движок, самостоятельный и независимый, но двигающий образовательную махину в том же заданном направлении.

Вот этого плана я не увидел. Нам часто говорят про то, что и в Штатах, и в Канаде существуют государственные программы и по здравоохранению, и по образованию. Но упускается из внимания одна вещь — эти программы реализуются частными заведениями. Просто потому, что они эффективнее. Гнаться сегодня за Финляндией — это наверно хорошо. Но эффективнее бы это сделала частная школа.

Государство должно создавать условия для людей, государственное должно существовать для того, чтобы процветало частное. И когда в создании системы образования будут задействованы тысячи инициативных учителей и менеджеров — вот тогда можно будет говорить о прорыве в сфере образования. А сдвинуть с мёртвой точки громадную систему административными методами будет очень сложно. Хотя, чудеса иногда случаются.