«В буквальном смысле бормотать (to murmur) – значит, говорить невнятно и еле слышно. Но этимология понятия „бормотание“ куда увылекательна. Начиная с греческого слова mormurein, семантический аспект расширяется от обычного „гудения“ до более живого „сверкания“ или „бурления“. В армянском языке murmur означавет даже „рычать“, что абсолютно противоположно бормотанию, то есть невнятной, едва слышной речи. Каким бы оно ни было, тихим или громким, бормотание в любом случае не имеет смысла».
(Паскаль Гилен)
Примерно месяц назад, здесь же в блогах на УП, я писала о таком понятии, как «эмоциональное лидерство». Это когда эмоциональная составляющая доминирует над рациональной. Ну и о том, что «эмоциональное лидерство» можно разделить на резонансное (под правильные инициативы, а под правильными – я понимаю те, что ориентированы на общественное благо) и диссонансное (которое, наоборот, приводит к разбалансированию ситуации и, в итоге, или к монополизации власти, или к хаосу).
Повторю и то, что на следующем шаге «эмоциональное лидерство», и это закономерно, перерастет в какие-то другие формы. Как на уровне личностном, так и на уровне внутреннего и внешнего курса. Например, на личностном: 1). политическое лидерство политика-тяжеловеса на уровне парламента/правительства; 2). концентрация полномочий одной ветвью власти; 3). сохранение конкурентности как базового принципа политического процесса; 4). разочарование и формирование нового тренда, в противовес «новым лицам». По выбору направления: 1). дальнейшее развитие, реформы и продолжение евроатлантического курса; 2). откат, внутренний и внешний, то есть, реванш; 3).обездвиживание государства через кризисы (в том числе дефолт) и хаос; 4). майдан.
На текущем этапе, до парламентских выборов и формирования всей конфигурации власти, конечно же, рано говорить о том, во что трансформируется «эмоциональное лидерство». Но уже сейчас можно говорить об определенных тенденциях и подходах со стороны новой власти.
Во-первых, стало понятно, что никакого долгосрочного содержательного плана нет. Собственно, это подтвердил в одном из интервью глава Офиса президента Андрей Богдан. Так и сказал: «У нас нет плана. Все наши действия эмоциональны... С утра что-то произошло, в обед мы посоветовались, в пять часов выпустили ролик, или выступление, или что-то сказали. С этим невозможно бороться, когда ты не можешь залезть в голову человека, который сам не знает, что он будет делать. Это эмоциональная кампания, а не стратегическое планирование».
Во-вторых, долгосрочного плана и видения нет, зато есть подход. И этот подход построен исключительно на логике избирательной кампании. Рано или позно, от такой логики может пострадать сам же ее инициатор. Пока Владимир Зеленский накануне парламентских выборов де-факто включился в кампанию «Слуги народа» (тут тебе и законопроект о люстрации тех, кто был во власти в 2014-2019 годах, и изгнание «черта» в Борисполе, и телефонные увольнения, и купанание в Одессе, и обещание в сентябре открыть мост в Днепре на КАМАЗе, и прочие предвыборные инициации с поведенческими элементами образа альфа-самца Владимира Путина и батьки Александра Лукашенко), три машины из президентского кортежа столкнулись с автобусами с детьми в Запорожской области. К счастью, никто не пострадал. Но ситуация в любом случае – нехорошая, с учетом того, что Зеленский стал президентом, позиционируя себя, как «новое лицо» (а тут все те же кортежи как старые практики). С таким подходом, в погоне за пиар-эффектом, можно дойти и до самолюстрации.
В-третьих, видно, как эмоциональную сотавляющую личности Зеленского пытаются использовать разные субЪекты против него же самого – и внутри страны, и вовне. Грань между тем, чтобы казаться сильным, а не комычным (про быть речь пока вообще не идет), – очень тонкая, и переигрывание обычно имеет обратный эффект. Это если говорить о стороне вопроса внутри Украины. Вовне это очень хорошо видно по политической ревности Владимира Зеленского в отношении Виктора Медведчука, в борьбе за голоса Юга и Востока Украины. Эту ревность методично использует Кремль (сам же ее и подогревая) – думаю, с целью достижения максимальных уступок от новой украинской власти. Каких-то уступок, возможно, он уже и достиг.
В-четвертых, использование тем масштаба и уровня государства – для разбророк с политическими оппонентами. Я о том, что отдельные субъекты из мира бизнеса и юриспруденции эпохи Виктора Януковича так увлеклись процессом борьбы с предыдущей властью (буквально на уровне самоцели), что напрочь потеряли (а, может, и не имели) чувство реалий применимо к государству. Это выглядит очень странно, когда чуть ли не любая значимая для общества/какой-то части общества тема трактуется исключительно с точки зрения чьей-либо политической мотивации (как это было с не/регистрацией Андрея Клюева и Анатолия Шария кандидатами в депутаты; или когда под КС были акции протеста против отмены закона о люстрации). Но в ОП, видимо, даже и не чувствуют, как задают со своей позиции общий тон фрагментациям внутри страны. А если понимают, но делают – значит, изначально и сознательно превращают Зеленского в президента части элит. Более того, такой подход может стать универсальным – уже в отношении будущих потенциальных союзников/оппонентов/конкурентов за должности в парламенте/правительстве.
В-пятых, готовность обменять большой проигрыш на маленькие выигрыши. Сюда же – отсутсвие чувствительности важности ряда вопросос, не материального характера (отмена парада, например, или приравнивание всех тех, кто был во власти с 2014 по 2019 годы, к люстрации 2014 года). Если кто-то в команде президента Зеленского считает, что такой подход/обмен – равноценен, то это большое заблуждение. Если ошибка закладывается на стратегическом уровне, то любые тактические достижения не исправят ошибки на базовом уровне. Это, кстати, наглядно демонстрирует, почему для России так важно показать, что в Украине якобы «гражданский конфликт», видеть люстрироваными в Украине всех тех, кто защищал свою страну, начиная с 2014 года, отменить декоммунизацию и т.д. – потому что это решает ошибку российской власти на базовом уровне, а вместе с этим – и все дальнейшие проблемы Кремля, как производные от главной. Украине же такой подход несет неизбежные конфликты уже в краткосрочной перспективе.
В этом смысле, и подитоживая, внешняя «нахрапистость» без четкого видения и целостного подхода по отношению к любому вопросу – это все разновидности «политического бормотания», когда форма заменяет невнятность/отсутсвие содержания. Просто это громкое «бормотание». Но свято место пусто не бывает – на следующем шаге кто-то обязательно попытается навязать свое содержание. Уже пытается.
УП
