Повідомити про помилку

Справа Шеремета. Адвокат Антоненка заявив про упередженість вибухової експертизи

21 вересня 2021 20:03
Події
views 603
shares 0
comments 0
Підписуйтесь на наш Telegram telegram Підписатися

Про це розповідає «Укрінформ».

21 вересня провели виїзне засідання у справі Шеремета.  Андрій Антоненко, Юлія Кузьменко, Яна Дугарь та їхні адвокати, прокурор Михайло Тішин і один з представників потерпілих, а також судді та присяжні виїхали на місце знаходження кузовів автомобілів, які долучили до розгляду процесу як речові докази.

Після експертизи сторони процесу повернулися у залу суду.

Прокурор оприлюднив висновки вибухотехнічної експертизи.

«У ході цієї експертизи експерт встановив, що маса вибухової речовини у тротиловому еквіваленті, що використовувався у вибуховому пристрої під час вибуху авто, складає 478,4 грами. Цим було встановлено, що вибуховий пристрій був наполовину заповнений вибуховою речовиною„, — сказав прокурор Михайло Тішин.

За словами сторони обвинувачення, у межах цієї експертизи експерт врахував товщину пластикового захисту авто, товщину металу, висоту магнітів, відстань між зарядом вибухової речовини та поверхнею, а також інші дані, «необхідні для складання об'єктивного висновку».

Водночас адвокат Антоненка Станіслав Кулик зазначив, що має сумніви в об'єктивності цього дослідження.

Він зауважив, що вибухова речовина, якою підірвали авто Павла Шеремета, не була встановлена, і досі невідомо, якою саме вибухівкою вбили журналіста з дочкою.

«У мене склалося враження, що прокурор хоче довести, що якимось чином саме міна МОН-50 пов'язана до вчинення цього страшного злочину„, — зазначив він на процесі.

Кулик заявив, що експертиза «очевидно необ'єктивна», і зазначив, що експерт не провів достатніх досліджень для того, щоб хоча б виключити інші вибухові пристрої.

«Ми казали, що схожі вибухові елементи використовуються як мінімум ще у двох мінах, які нам відомі: ОЗМ-72 і міна МОН-90. Жодний з цих вибухових пристроїв також не брався до уваги при проведенні цього дослідження. Тому у цьому випадку ми дослідили докази, які доводять очевидні речі: що відомого журналіста підірвали невідомим саморобним вибуховим пристроєм. Щодо усього іншого – ми, на жаль, не отримали жодної інформації„, — сказав адвокат.

Юлія Кузьменко зазначила, що, на її думку, слідчий експеримент щодо автомобіля не був проведений належним чином.

Один з представників потерпілих, присутній на цьому засіданні, висловив переконання про неналежність чистоти експерименту, і сумніви у тому, що це була міна МОН-50.

Суд після цього долучив до матеріалів справи один з документів від прокурора і відклав розгляд справи на 27 вересня.

Як повідомлялося, журналіст Павло Шеремет загинув 20 липня 2016 року в Києві у результаті вибуху автомобіля.

12 грудня 2019 року міністр внутрішніх справ Арсен Аваков на брифінгу з президентом Володимиром Зеленським та генпрокурором Русланом Рябошапкою заявив про затримання «винних у вбивстві Павла Шеремета» та оголошення підозр лікарю і волонтеру Юлії Кузьменко, медсестрі парашутно-десантного батальйону Яні Дугарь і ветерану АТО Андрію Антоненку.

 

Коментарі

Інші новини по темi