Хочу продолжить тему из предыдущего поста.
В современном обществе считается недопустимым говорить о разном уровне интеллектуального развития у разных народов. И любые высказывания на эту тему однозначно классифицируются как расизм. Примером является тот остракизм, которому подвергли Уотсона. Политически корректной считается лишь точка зрения, по которой лишь разные люди могут иметь разный интеллект, а народы и тем более расы — нет. А о расах вспоминать в этом контексте — вообще, по мнению многих, преступление. Однако есть, как говорится, ньюанс.
Сперва cледует ответить на вопрос: признаём ли мы гипотезу об эволюции человека в качестве наиболее достоверной? Или представления о божественном происхождении человека нам всё-таки ближе? Ответ на первый взгляд очевиден. Но давайте и логику включим. Если мы признаём эволюцию человека от приматa до Homo Sapiens, то на каком основании отсюда должно следовать, что все народы синхронно эволюционировали по интеллекту? Скорее наоборот, кажется совершенно естественным, что эволюция шла неравномерно, a кое-где фактически даже прекращалась, когда достигался более-менее стабильный баланс с окружающим миром. Т.е. разницу в развитии у разных народов, если она и в самом деле фиксируется, можно довольно легко объяснить, оставаясь в рамках той же парадигмы об эволюции видов. Если же мы отказываемся признать существование такой разницы, то это неминуемо придётся считать догмой, не подлежащей сомнению. И тогда, чтобы остаться логичным, придётся признать в качестве базовой гипотезу о божественном происхождении или вмешательстве.
Главная проблема, которая мешает объективно обсуждать эти темы — подсознательная убеждённость многих, что фиксация разного развития у народов автоматически ведёт к дискриминации и ущемлению в правах. Однако эта логическая цепочка явно ущербна. Следует бороться не против признания очевидного, а против интерпретации его как разрешения на дискриминацию.
Требование считать интеллект разных народов неразличимым по уровню — это чисто политическое требование, не имеющее никакого отношения к науке. Я согласен, разумеется, что политические табу должны играть какую-то роль и в науке. В частности, не подлежат сомнению моральные запреты на любые эксперименты над людьми. Но то, что эта грань не является замороженной навсегда, что моральные нормы, ограничивающие научные исследования, должны обсуждаться и эволюционировать — мне кажется очевидным.
Мир сейчас быстро меняется, и люди, вне зависимости от принадлежности к расе, уже гарантированно вовлечены в стремительную эволюцию. Достаточно вспомнить, что компьютерная революция сделала информацию доступной практически всем. И сама необходимость пропускать через себя массивы информации является мощным фактором, породившим новую волну стремительной эволюции, имеющей уже не природную, а чисто антропную природу, как нелинейное самовоздействие человека как вида на самого себя. В этом смысле конвергенция народов на Земле к новой генетической смеси всех со всеми кажется неизбежной. И тем не менее, до этого ещё достаточно далеко. И если оценивать в масштабах человеческой жизни, то и расы, и разные народы, и их разное развитие будут существовать ещё долго.
