Президент України має право призначити головою КМДА лише ту особу, яку кияни обрали мером столиці. Розповідаємо чому.
Управляти Києвом має політик, якого на місцевих виборах обрали мером мешканці столиці, а не людина, яку назве Офіс президента. Так стверджують чимало депутатів, чиновників, експертів з питань місцевого самоврядування, політаналітиків.
Аргументів, чому спроби Офісу президента позбавити Віталія Кличка можливостей керувати Києвом є незаконними, недалекоглядними і навіть аморальними, було сказано більше ніж достатньо. Але наведемо ще один аргумент. Юридичний.
Шістнадцять років тому президент Леонід Кучма та 56 народних депутатів зверталися до Конституційного суду України з проханням розтлумачити положення окремих статей законів «Про державну службу», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України – місто-герой Київ», «Про місцеві державні адміністрації» і «Про службу в органах місцевого самоврядування». Причиною відповідного звернення стали непорозуміння, які виникли між Кучмою і тодішнім мером столиці Олександром Омельченком. По правді кажучи, президент просто хотів збільшити свій вплив на столичну владу. Омельченко опирався. Суперечку вирішили розв'язати у Конституційному суді.
КСУ не залишалося нічого іншого, як поставити крапку у протистоянні Кучми і Омельченка. Цікаво, що рішення він прийняв не на користь Леоніда Даниловича.
25 грудня 2003 року КСУ завершив розгляд конституційного подання президента і 56-х нардепів і оприлюднив своє рішення. Суд постановив (п. 1.2 рішення КСУ): «Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа, обрана Київським міським головою, яка Президентом України призначається головою Київської міської державної адміністрації. Як голова Київської міської державної адміністрації Київський міський голова з питань здійснення виконавчої влади є відповідальним перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітним і підконтрольним Кабінету Міністрів України».
Говорячи простою мовою, КСУ вирішив, що головою КМДА і мером Києва має бути одна і та ж людина, яку обрали кияни.
Тепер екстраполюємо висновок Конституційного суду на сьогоднішні політичні реалії.
Володимир Зеленський говорить про себе, як про законослухняного громадянина. А тому, щоби не вийти за межі правового поля, президент, звісно, може звільнити Віталія Кличка з посади голови КМДА, але призначити на його місце кого завгодно, він немає можливості. Рішення КСУ від 2003 року зобов'язує Зеленського у випадку звільнення Кличка з поста очільника КМДА призначити головою КМДА переможця мерських виборів, тобто Кличка.
Як би не хотілося Офісу президента, але позбутися Кличка, не переступивши через букву закону, неможливо. Та, схоже, на Банковій це мало кого хвилює.
