История про Шабунина, Филимоненко, которому в морду дал Шабунин, и про власть, которая использует этот эпизод как повод достать Шабунина, на самом деле, это история про героев. Как практически все истории последнего времени – это истории про героев.
В 20-е годы прошлого века в Соединенных Штатах появился интересный детективный жанр – "hard-boiled detective", «крутой детектив». Центральной фигурой в произведениях этого жанра стал сыщик весьма относительных моральных качеств, точно не эталон общественных норм, не дурак выпить, подраться и попасть в постель к хорошенькой девчонке. С законом у него отношения легкие, даже если он сам законник, и если можно где-то срезать угол в поисках истины и справедливости, такой парень его легко и без угрызений совести срезает.
По жизни он, как правило, настоящий лузер, его агентство, если таковое имеется, вот-вот выселят за неуплату из арендуемого помещения, а верная секретарша давно не получала зарплаты и сама подкармливает босса из жалости, уважения и легкой влюбленности. Дела, которые он ведет, приносят не столько заработок, сколько намятые бока и прочие неприятности, но что важно, у детектива какое-то природное чувство справедливости, и при всем своем напускном цинизме он просто не способен на подлость. Эдакий хороший грубый парень, внутреннюю красоту которого, несмотря на ужасные манеры, легко раскусывают дети и, опять же, хорошенькие девчонки.
Эта художественная находка Рэймонда Чандлера, Дэшила Хэммета и иже с ними эксплуатировалась что есть мочи тысячами авторов разной степени талантливости, а Голливуд на ней сделал миллиарды, от экранизации классиков жанра до «Крепкого орешка» и модных сериалов. А все почему: нравятся людям такие герои, без пафоса и лоска, не без придури, с неочевидным, но несгибаемым моральным стержнем и жесткой хваткой, когда нужно идти до конца, хоть бы и отплевываясь кровью. Читали бы и читали, смотрели бы и смотрели.
Но мы же здесь не о литературе и Штатах, а о политике и Украине. Так вот, при колоссальном общественном запросе на героев в украинской политике их нет. И среди представителей власти их нет, и среди тех, кто борется за чистоту рядов власти, их нет, и нет их среди тех, кто борется за чистоту тех, кто борется за чистоту. Отсюда такое отношение к персонажам всех разоблачительных историй, в каком бы качестве они там ни возникали. Кто бы ни был прав или виноват в каждом конкретном случае, сочувствие трудно найти ко всем сторонам. А потому что не герои. Умом еще можно понять пользу действий тех или других, а сердце молчит. Какие-то они все… не такие. Глаз бы персонажа а-ля Брюс Уиллис не пропустил, верно?
Но если трудно пристроить свое сочувствие, то сложности, на кого направить свое глубокое презрение, не возникает: на тех, кто считает допустимой подлость. Расчетливая или эмоциональная «подляна» по отношению к оппоненту просто автоматически убивает все апелляции к справедливости со стороны подлеца. Так поступил Порошенко по отношению к Саакашвили, лишив того гражданства, и уже неважно, в какой политической форме грузинский президент и не сошел ли он вообще с ума, главное, что действующий украинский президент – подлец.
Так же дико неприглядны наезды на Шабунина. Даже если себе представить, что он воплощение всех мыслимых и немыслимых пороков, моральное убожество демонстрирует сейчас украинская власть, а это проблема совсем иного, общего для всех порядка. Заслужил ли Шабунин доверия и поддержки – каждый решает сам, это детали. Главное, эта власть не заслуживает власти.
