И опять о словах, отрицании и вере. Каждый раз пишу и думаю: «Ну, в этот раз закрыл тему», – но каждый раз находится ещё какой-то момент, который, к моему удивлению, остаётся непонятен широкой публике (предыдущие тщетные попытки донести ушат Великой Истины до бочки вашего разума здесь, здесь и здесь).
Начнём с урока древнегреческого.
Префикс «а-» в нём означает исключение из категории.
Префикс «анти-» – противоположность (в современных терминах – зеркальную симметрию).
Не путайте, блин, эти две операции!!!
Дальше, «теос» ("деос") – это бог, божество.
А-теист – это "находящийся вне бога".
Анти-теист – тот, который против бога.
В давние времена, когда иностранные термины старались перевести, коренизировать, первый из этих терминов довольно точно перевели как безбожник. То есть тот, у кого нет бога. Этот термин не обязательно пересекается с другим – богоборец, который является попыткой передать средствами русской речи отрицание, "анти".
Разница между этими двумя позициями очень существенна. Безбожник (атеист) просто не верит в бога/богов, и соответственно, исключён из всех возможных множеств верующих. Без особой привязки к какому-то особому культу или религии.
У богоборца такой свободы нет – он (по определению) обязан противопоставлять себя какому-то конкретному культу, религии, идее. Что характерно, при этом он может спокойно быть приверженцем другой квази-религиозной идеи. В общем, нет просто абстрактных богоборцев в вакууме – они всегда существуют с точностью до определения того бога, которого отрицают.
И именно поэтому атеизм и богоборчество практически никогда не совпадают. Невозможно отрицать одновременно все верования! Потому что нет абсолютного и однообразного определения бога/богов (собственно, противоречия между религиями в первую очередь от различий между определениями и происходят), и каждый определяет их кто во что горазд. Мы попросту не можем знать все возможные определения (потому что каких-то из них, может, ещё и не существует вовсе).
А поскольку нельзя отрицать то, чего не знаешь, то и богоборчество (в отличие от атеизма-безбожия) всегда привязано к той религии – к тому определению бога – которое отрицается.
В нашей культуре богоборчество, естественно, связано с отрицанием атрибутов христианства, и чаще всего – православия. К примеру, богоборцы анти-буддисты у нас практически не водятся в связи с недостатком буддизма. А уж богоборца анти-ламаиста в наших краях и вовсе не сыскать (вот кто сейчас с ходу вспомнит базовые тезисы ламаизма, а?).
А новые верования разной степени формализации возникают и исчезают постоянно. Отследить их нереально.
К примеру, есть верующие в ноосферное поле. В то, что каждая совокупность всех живых существ творит новую сущность, которую мы не можем понять в силу того, что сами являемся её составной частью (тут к теории сложности и теореме Гёделя, если что). Причём есть варианты: когда ноосфера образуется всеми живыми существами вообще, или они формируют свои ноосферы от каждого вида или популяции – и это и есть форма бога как надличностной сущности. (А прикольно, скажите, подумать о ноосферном боге креветок... или инфузорий...).
Доказать такое, естественно, невозможно. Люди просто верят.
И вот пока я вам это не рассказал, как вы думаете, вы могли это отрицать? Быть богоборцами против ноосферы?
Или ещё такой пример. Часть людей верит в то, что их жизнь имеет смысл только в контексте ухаживания за котиками. Потому что котики – это всё. И люди существуют только для того, чтобы обеспечивать им достойный быт. Без котиков жизнь пуста и полна горечи, с котиками – наполнена теплом и любовью.
Ну что, собачники, вы уже записались в богоборцы?
Путаница между понятиями атеизма и богоборчества имеет два глубоких корня.
Во-первых, это наша европоцентричность, из которой неизбежно проистекает дефолтное определение бога как христианского (в одной из множества его конфессиональных интерпретаций, но со схожими атрибутами). А в те дикие времена, когда даже за идею о пантеизме сжигали на костре, разницы между верой в другого бога и атеизмом не видели. (Make Europe great again, бля!).
Во-вторых, это тяжкое наследие советских времён. А точнее даже – богоборчества второй половины XIX века, на дебатах вокруг которого выросли классики советской идеологии. Раннесоветские атеисты-профессионалы в большинстве своём были малообразованными людьми (а те что поумнее по необходимости смотрели на мир через узкую щель партийных шор), поэтому их представления о вере сводились к "как христианство, только называется иначе", после чего задача сводилась к уже решённой.
Какие мы отсюда делаем выводы?
Не путайте отрицание с исключением из категории. И научитесь различать атеистов и богоборцев, в конце концов.
