Заранее извиняюсь за длинный текст и ссылки в основном на англоязычные источники (я им доверяю больше). Оригинал в моем блоге — https://khvostik.wordpress.com/2019/04/03/ukraines...

***

Если в русскоязычном сегменте интернета и, разумеется, в украиноязычном, первый тур выборов президента Украины, прошедший 31 марта, был главной новостью в последние дни, а то и недели, то для англоязычных это была не первая, не вторая и даже не пятая новость о событиях в мире, как можно убедиться на лучшем американском «агрегаторе» мировых новостей — не только Брекзит, Европа и Китай опережают по количеству материалов, но и события в Турции, Израиле и Сирии.

Уже известны результаты голосования по 39 кандидатам. Имеют значение следующие данные: у Зеленского — 30.2%, у Порошенко — 15.95%, у Юлии Тимошенко — 13.4% (еще у нее украли 0.6%, пропихнув технического кандидата Юрия Тимошенко), у Бойко — 11.7%, у Гриценко — 6.9%, у Смешко — 6%. Во второй тур, назначенный на 21 апреля, выходят Зеленский и Порошенко.

Для наглядности можно посмотреть на победителя в разных регионах на карте (отсюда):

Как видно, Зеленского поддержали во всех регионах (пусть и не во всех округах), разумеется, степень поддержки разная, но у него она на круг гораздо больше, чем у Порошенко, Тимошенко и Бойко, вышедших на первое место в некоторых округах.

По моему глубокому убеждению в абсолютном большинстве случаев во всех странах люди голосуют «сердцем», т.е. не на основе строгого анализа программ, но основываясь на эмоциях. Поскольку для человека важнее негативные эмоции (те, у кого негативные эмоции не были сильнее позитивных, оставили меньше потомков, т.к. чаще погибали), то протестное голосование имеет место где угодно.

Так в 2015 году канадцы «прокатили» консервативного премьера Харпера, поскольку он им за 9 лет надоел (не от большого ума они избрали клоуна Трюдо-младшего, который уже четвертый год пакостит Канаде, разрушая бизнес, поощряя нелегальную иммиграцию и повышая налоги), а в 2016 в Штатах «прокатили» Хиллари Клинтон и вместе с ней всех кандидатов истеблишмента и избрали Дональда Трампа.

Так что я не делаю никаких далеко идущих выводов из первого тура, хотя и рад первому месту Владимира Зеленского. Я уже делал предварительный разбор некоторых принципов его программы в начале января, но тогда внятно сформулированной программы еще не было. Тем не менее окончательная предвыборная программа лидера предвыборной гонки не сильно изменилась и в целом ближе к либертарианскому идеалу, чем программы конкурентов.

В последние пару недель мне кажется важнее не позиция Зеленского, но дискурс, озвучиваемый его оппонентами.

Тут позвольте сделать небольшое отступление. Давайте задумаемся, что такое «совок»? В большинстве случаев в современном русскоязычном дискурсе упоминание «совка» или «совковости» имеет примерно такую же степень точности и ту же цель, что в англоязычном (да и русскоязычном) мире имеет слово «фашист». Обвинить оппонента в «фашизме» легко, никаких доводов в подавляющем большинстве случаев не звучит, это всего лишь якобы взрослый аналог детского «дурак».

Тем не менее «советскость» имеет некоторые характерные черты, укорененные в подходах, навязывавшихся советской коммунистической пропагандой. В список входят примат общего/группового над личным, постоянные отсылки к военным победам, прошлым или будущим, страх перед войной, но одновременно и использование ее как главного критерия в жизни общества, преклонение перед военной силой (обычно группы, обычно вне исторических фактов, а в плоскости мифов), ограничение дискуссии рамками веры (коммунизм — хоть и не является религией, тем не менее является столь же иррациональной верой, как шаманизм, христианство, иудаизм, мусульманство и т.д.). Фигура врага крайне важна для советской пропаганды, равно и пропаганды нацистской (впрочем любая пропаганда всесильного государства приводит к такому же результату, можно вспоминить хоть о маккартизме в Штатах).

Кампания Порошенко формально строилась вокруг лозунга «Армия. Язык. Вера», а неформально его сторонники кликушествовали по поводу «клоуна»/актера Владимира Зеленского, который якобы сдаст Украину Кремлю и откажется от прозападного курса. Никаких фактических оснований для таких заявлений нет (ориентация на Запад и неприятие потери украинского контроля над Крымом и отдельными районами Луганской и Донецкой областей подчеркиваются в программе Владимира Зеленского), до настоящих клоунов от политики Зеленскому ой как далеко (в данной категории до канадского премьера Джастина Трюдо главе партии «Слуга народа» — как до потолка).

Поскольку украинская православная церковь получила самостоятельность в значительной мере благодаря Порошенко, и при нем украинская армия стала заметно сильнее, то можно было бы подумать, что лозунг не так уж плох. Вот только напоминает уваровскую триаду «Православие. Самодержавие. Народность». И посему является частью советского/российского дискурса.

Стоит отметить, что хотя 78% украинцев называют себя православными, а 51% полагают православие важным для национальной идентификации, но еженедельно ходят в церковь около 13%, т.е. откровенно незначительная доля населения на самом деле является верующей (ношение креста напоказ к вере отношение имеет косвенное).

Украинская армия, безусловно, в 2019 намного сильнее и лучше, чем в 2014, но эта трансформация — заслуга не одного президента. Более того, не покрывай Порошенко некомпетентных генералов и воров в Укроборонпроме, украинская армия была бы еще сильнее и лучше вооружена. Так что заслуга действующего президента сводится в большей степени к торможению реформ в ВПК и вооруженных силах, чем к их ускорению.

Если же говорить о политике в области языка, то Порошенко протолкнул в Раде закон, который ограничил права меньшинств на получение образования не на родном языке, чем ухудшил отношения с соседями.

Естественно, в предвыборной программе действующего президента нет никаких извинений за допущенные ошибки, нет даже признания ошибок — в политике это не самое популярное действие, редко где политики идут на такое. Но поскольку без признания ошибок не может и речи быть о том, чтобы их исправить, то не приходится сомневаться, что в случае переизбрания, Порошенко продолжит покрывать коррупцию и некомпетентность в обмен на личную преданность и, подозреваю, откаты.

Несмотря на все недостатки Порошенко, у него хватает сторонников. Причем очень резких и — что гораздо хуже! — демонстрирующих все характерные черты «совковости».

Так в украинской блогосфере результаты первого тура некоторые встретили истерикой, естественно, не основанной ни на каких фактах, а то и предложением вообще отказаться от демократии, т.к. массы поступили не так, как считает нужным некий блогер. Звучат и

спокойные голоса. Надеюсь, последние возьмут вверх, но это не уверенность, а пожелание.

В качестве доводов в пользу отдачи голоса за Порошенко используют

- страх перед усилением военного прессинга со стороны РФ, якобы Зеленский не сможет принять правильное решение, если российские самолеты начнут нарушать воздушное пространство Украины (факты же таковы — с 2014 года украинские ПВО и ВВС не сбили ни одного российского самолета, украинская артиллерия не нанесла ни одного удара по стреляющим по украинским войскам с территории РФ, украинские моряки сдаются российским без единого выстрела; я не призываю к самоубийственным актам, я лишь отмечаю, что и с нынешним президентом украинская армия ведет себя весьма сдержанно, и ругать ее за это было бы глупо, т.к. российская заметно сильнее и в случае поражения на поле боя Кремль может использовать ядерное оружие);

- все героические действия, остановившие российскую военную агрессию в «Лугандонии», ассоциируются исключительно с Петром Порошенко, а вот о его ответственности за поражения и разгромы нет и в помине;

- любое слово из анти-украинских рупоров пропаганды (а это все официальные каналы РФ) воспринимается как истина, если это якобы поддержка любого другого кандидата, т.е. «ольгинские тролли» и прочие ненавистники Украины врут или говорят правду исключительно тогда, когда это выгодно интерпретаторам из того или иного политического лагеря (думается, что самое эффективное — игнорировать их, не обращать внимание на любые их заявления, в чью бы пользу они ни высказывались).

Англоязычные эксперты (они тоже могут быть пристрастны, как и русско- или украинско-язычные эксперты, но все же с меньшей вероятностью отрабатывают заказ того или иного олигарха) называют 3 основные проблемы сегодняшней Украины:

Занявшая третье место в первом туре Юлия Тимошенко представила

Я понимаю, что можно игнорировать коррупцию или концентрироваться на том, что она уменьшается, но и с последним повышением индекса восприятия коррупции в Украине с 30 до 32 балов, до средне-мирового индекса в 43 бала остается еще долгая дорога (для сравнения у Белоруси — 44 бала, у Грузии — 58, у РФ — 28, у Эстонии — 73, у Швейцарии, Швеции и Финляндии по 85, у Канады — 81, у Штатов — 71) . Почему это важно? Не только для того, чтобы наказать преступников из числа олигархов и чиновников, но и для того, чтобы повысить уровень жизни населения, вытянуть украинцев из нищеты.

Все кандидаты говорят о повышении инвестиционной привлекательности Украины, Зеленский, к примеру, собирается лично гарантировать каждому инвестору. Но когда мы смотрим на рейтинг легкости ведения бизнеса и обнаруживаем Украину в 2019 году на 71 месте (прогресс с 2011 по 2014 был серьезным, да и с 2014 по 2018 тоже неплохим), то понимаем, что любой разумный инвестор должен предпочесть инвестировать свои средства в 70 других стран, прежде чем решится вложить свои деньги в украинскую экономику. К слову сказать, украинский рейтинг ниже среднего по региону и уступает и казахскому (28 место), и белорусскому (37 место), и молдавскому (47 место), и российскому (31 место). Впрочем и достаточно высокое место может не вызывать дикого энтузиазма потенциальных инвесторов, если есть негативно влияющие факторы — санкции, негативный образ страны, безумная политика и т.д.

Популистские заявления кандидатов о том, что они хотели бы видеть зарплаты в Украине на европейском уровне, ничего не стоят, если не обеспечить еще большую легкость ведения бизнеса, чем у стран, на кого равняются, а также не поднять производительность труда украинцев, чтобы предпринимателям было выгодно платить украинцам европейскую зарплату, т.к. их прибыль все равно будет выше, чем в других странах.

Именно для этого — для того, чтобы не было чрезмерных препятствий и ограничений для ведения бизнеса, — и нужно ставить борьбу с коррупцией во главу угла. Если Украина сможет справиться с коррупцией, чем сделает ведение бизнеса в стране легким, то уровень жизни повысится. Во всяком случае повысится куда выше, чем при прочих подходах.

Если правительство пытается привлечь инвестиции любыми другими способами — налоговыми кредитами, послаблениями и т.д., — оно в лучшем случае не потеряет деньги в долгосрочной перспективе, но те, кто придут с инвестициями будут только крупными игроками, с серьезными связями на самом верху, которые уверены, что сумеют «отбить» свои вложения. Большинство же инвесторов в такие игры играть не решается, потому суммарно инвестиции в страну остаются небольшими, ибо они экономически не оправданы (для того и добавляют политическую компоненту в уравнение).

Итак, не будет большим риском сказать, что коррупция — корень проблем Украины, т.к. она не дает населению вылезти из бедности и не дает полноценно реформировать армию. Риторика многочисленных сторонников действующего президента и прочих сил, ставящих на сохранение главенствующей роли правительства в экономике за счет многочисленных препятствий для ведения бизнеса (препятствия нужны для того, чтобы можно было получить взятку за их снятие), должна помочь сохранить существующую коррумпированную систему. И тогда при формально сохраненной многопартийной как-бы-демократической форме Украина превратится в «совок», где экономической свободы нет, а личные политические свободы находятся в прямой зависимости от доступа к финансовым ресурсам. И у тех, кто захочет выбраться из болота коррупции, не будет ни денег, ни соответственно доступа к телеканалам, ну, и возможности докричаться до широких масс (а не только до горстки друзей в ФБ).

Нет, я не думаю, что избрание Порошенко поставит крест на будущем Украины. Оно законсервирует имеющиеся проблемы еще на 5 лет, так что победить коррупцию в 2024 будет еще тяжелее, чем в 2019. Но такой результат голосования 21 апреля будет означать, что Украина сделала шаг (а то и несколько!) в сторону «совка». Что однозначно плохо для большинства украинцев.

Избрание Зеленского — это шаг от «совка». Возможно, шаг будет не особо большим, но все же это движение в противоположном направлении. И этим ценно. Разумеется, нет никакой гарантии, что Владимир Зеленский сможет одолеть украинскую коррупцию, но судя по тому, что в его команде сегодня присутствуют Айварас Абромавичус — не самый большой друг и поклонник Игоря Коломойского, — и Александр Данилюк, разрабатывавший схему национализации «ПриватБанка», можно смело говорить, что Зеленский не будет куклой Коломойского, т.е. большую часть истерических воплей о замене одного олигарха (Порошенко) — другим (Коломойским) до появления хоть каких-то фактов можно игнорировать.

Меньше, чем через 3 недели, мы узнаем, какой выбор сделал народ Украины — пойти в сторону «совка» или уйти от него. Хочется, конечно, чтобы люди выбрали большую личную свободу и меньше коррупции, но поскольку выбор делается иррационально, то стоит дождаться результатов, а не накручивать себя, выдавая желаемое за действительное.