В попытке прощупать очередное дно украинской политической элиты я внезапно осёкся.

Предстоящая встреча с Министром финансов Украины не вызывала особых иллюзий. Прошлое рандеву с пани Натальей закончилось короткими пояснениями о том, что, по мнению финансистов, бюджетный процесс (т.е. экономия средств) должен способствовать реформированию научной сферы Украины. Экспертность этого мнения была подкреплена чуть более, чем ничем, и история нас таки рассудила: объективная связь между реформами и экономией так установлена и не была, но «благодаря» именно экономии наука потеряла 303 лучших молодых учёных.

Я спокойно шёл на встречу с новым министром не для того, чтобы выпросить денег. Смысла нет.

Я просто желал услышать ещё один вариант лживого ответа на вопрос: почему стратегически важное направление, без которого Украина не сможет быть независимым государством, без которого уже сейчас не работали бы АЭС и не горел бы южноафриканский уголь, финансируется хуже, чем убыточные госпредприятия, армия бесполезных чиновников, липовые переселенцы и так далее по списку?

Видеть, как тебе врёт в глаза одно из первых лиц государства — бесценно.

Многие блогеры уже отписались о встрече и, по сути, её стенограмму лучше почитать у Вадима Фульмахта. Я не буду тратить буквы на либертарианство и Насирова. Просто не мой профиль.

Лишь подчеркну, что при фразе министра о том, что на разнообразные контролирующие органы, которые должны давно быть ликвидированы, страна тратит 2 млрд. гривен, я начал улыбаться во весь рот, предвкушая свой вопрос о тратах на науку в размере 2 млрд. 50 миллионов.

Однако меня сразу насторожило, что пан Данилюк очень разумно отвечал на все колкие вопросы. Забегая наперёд — так и оказалось. Ни один из присутствовавших блогеров не написал, что Данилюк популист или дурак.

Мой вопрос к Министру был краток: «Каково Ваше видение финансирования научной сферы Украины?», а далее следовал длинный комментарий по поводу оттока ценных кадров за границу благодаря «экспертам» из Минфина. Потом я добавил, что по данным ЮНЕСКО, моя скромная персона в кабинете Минфина означает лишь то, что на 1 тысячу человек в округе больше учёных не найти. Мы на предпоследнем месте в Европе по этому показателю.

При упоминании реформ научной сферы министр шутя удивился, что они хоть где-то идут, на что пришлось ответить, что проблема реформирования науки в Украине именно в том, что к его окончанию учёных в стране не останется.

Ибо лучшие уезжают, т.к. они не могут работать 3-4 дня в неделю без реактивов, которые кошмарит таможня, и оборудования, которое запрещено к покупке тем же Минфином.

Было ещё несколько тезисов про аренду помещений Институтов, выезд за границу и возвращение назад. Плавали, знаем. Не суть.

Основной упор я сделал на том, что мы можем как угодно рассуждать о реформах науки, о НАН, академиках, о проблемах и путях решения, но потеря 300 высококвалифицированных молодых людей в год свидетельствует о том, что что-то происходит неправильно. И если мы думаем о будущем Украины, как государственные мужи, мы должны признать факт, что бюджетная экономия в данном вопросе ему — будущему — серьёзно вредит.

Если честно, наша дискуссия затянулась просто неимоверно и мне было очень неудобно перед моими коллегами по Миншрайку.

Я с нетерпением ждал лжи и отговорок. Но в ответ получил... задумчивое молчание.

Его длительность была «усугублена» предложением продолжить разговор отдельно, после общей встречи.

Я до последнего «надеялся», что это какой-то дешёвый популизм и демонстрация желания помочь.

Но разговор действительно был продолжен. Подчеркну, что на часах время близилось к 22.00.

Я не буду передавать подробную суть беседы, ибо я просто рассказывал реальный быт и проблемы среднестатистического украинского учёного. С цифрами, фактами и примерами. Если Вы учёный — Вы всё знаете. Если нет — я не хочу утомлять подробностями. Суть опять же свелась к тому, что нынешняя экономия бюджета приводит лишь к оттоку активных и лучших, а оценить их по достоинству реформы «не успеют», т.к. до их окончания нужно что-то кушать.

Не знаю, как министру, но мне разговор понравился.

Я очень осторожен в оценках, однако вот что могу сказать:

1. Нынешний Министр финансов — не бухгалтер. Не в обиду важной профессии. Имею в виду лишь то, что помимо сведения дебета с кредитом его интересуют последствия. Я пишу абсолютно без пафоса и ярких красок. Просто даёт о себе знать КПИшное образование: он понимает разницу между фундаментальной и прикладной наукой, знает их принципы финансирования. Понимает, что учёного, который выехал на Запад — не вернуть. Никогда. Я не слышал от него бреда, что учёные должны быть эффективными и кормиться с Горизонта 2020. Что давайте начнём финансировать науку лет через 5 и всё будет хорошо. Я вообще, честно признаться, бреда не слышал вообще никакого, хотя очень ждал.

2. Министр слабо знаком (но в курсе отдельных нюансов) с проблемами в научной сферы Украины, но понимает, что вопрос — сложный, и прежде, чем что-то делать — нужно консультироваться с... экспертами, которые в теме.

3. Он понимает, что только рычагами министерства научной сфере кардинально не помочь, но можно не мешать или убрать барьеры, которые мешают.

По итогу:

1. Я знаю, дорогие учёные, ответ на какой вопрос Вас интересует, но «цыплят посчитаем по осени». Не будем самонадеянны, как Старки из «Игры престолов» :)

2. Министр финансов по всем вопросам, касающимся реформ научной сферы, будет консультироваться с экспертами. Со старта — с пани Лилией Гриневич. Однако, где возможно, министерство будет педалировать вопросы прозрачного и эффективного распределения средств в науке. И это правильно.

3. С барьерами будем работать. Уже со следующей недели. Думаю, нас всех ждёт приятный небольшой сюрприз. За что отдельное спасибо одному из департаментов Министерства. От всей души. Я знаю, что Вы читаете.

Общий вывод: если чем-то Министерство финансов меня будет не устраивать, то с этого момента я не смогу найти простого ответа в стиле «Министр ничего не понимает» или «Там сидят одни бухгалтера».

Я вижу, что на Грушевского есть люди, с которыми можно говорить, к которым можно апеллировать, которым можно объяснять и они будут слушать.

И я не верю в чудеса, но люблю фразу:

«Самое тёмное время суток наступает перед рассветом.»

Победим.