Контекст тут
В УССР в «украинском буржуазном национализме» обвиняли всё, что имело наглость быть собственно украинским, а не колониальным. Страшней этого обвинения не было ничего. Соответственно, самым простым способом возрождения национализма украинского было использование российской концепции «буржуазного национализма» с заменой всех отрицательных эпитетов на положительные.
Так и случилось. Полная различных течений украинская политика XX века в интерпретации современных националистов сузилась до собственно национализма. Другие идеи просто не считаются украинскими. Часто доходит до абсурда. Людей, крайне негативно отзывавшихся о национализме, например солидариста Юрия Липу, записывают в националисты просто из-за их украинского патриотизма — как будто любить свою страну могут только они. Точь в точь согласно российским канонам, любой сознательный украинец автоматически считается националистом.
Более того, сам украинский национализм в современной интерпретации сузился до донцовского ницшеанско-эволианского иррационального, деструктивного и совершенно непрактичного интегрального национализма. При этом сам интегральный национализм не выдержал конфликта с реальностью и умер ещё в 1943 году на III-м чрезвычайном большом сборе ОУН-Б.
Такая искусственная ограниченность мешает самому развитию украинского национализма. Его современная интерпретация отталкивается не от постепенно эволюционировавших в диссидентской среде идей национального освобождения и даже не от «свободу народам, свободу человеку!» образца 1943 года. Он безнадёжно застрял в прошлом, до сих пор пытаясь сформировать работоспособную концепцию из давным-давно отброшенных и малопопулярных идей.
Очевидно, что такой путь никуда не ведёт. Как и в случае с украинским социализмом, наиболее логичным и эффективным способом модернизации было бы выделение основных тенденций в работах украинских классиков, сверка их с реальностью и модернизация по необходимости. Но быть грязью Москвы и варшавским мусором удобно не только для социалистов.
Вместо замены бессмысленных идей Донцова на более разумные, их дополняют его аналогами. В украинский грунт, как и во всей Европе, пытаются посадить бесперспективную метафизическую чепуху гуру западноевропейских праворадикалов Юлиуса Эволы. Сам Эвола пытался создать альтернативу современному ему миру путём возвращения к «традиции», но эту «традицию» он целиком и полностью выдумал из кое-как сшитых лоскутов древнеримской и азиатской философии. В украинском же случае вся глупость этой затеи подчёркивается ещё и тем, что украинский национализм Эволу перерос в том самом 1943 году.
Впрочем, бесперспективность идей совсем не значит, что идиотов нельзя использовать с пользой. Отличительной чертов вообще всех радикальных организаций является их любовь к наёмничеству и выполнению чужой грязной работы. Украинские праворадикалы не исключение. Сейчас главная сила, нанимающая радикалов по всей Европе для выполнения своих целей — это Россия, а значит украинские праворадикалы — это ещё и потенциальная угроза национальной безопасности.
Классическим примером такой угрозы была УНА-УНСО под руководством профессиональных провокаторов Корчинского и Шкиля. Оба они связаны с околодугинскими евразийскими кругами. В частности, сам Корчинский был частым гостем российских пропагандистских мероприятий, включая одиозный «Селигер», а Шкиль печатался во львовском издательстве с показательным названием «Евразия» и проводил марши «за Ющенко» с откровенно нацистским антуражем. Теперь же российские уши торчат из нескольких организаций, распознать которые довольно просто по налёту явно российского влияния.
С большой уверенностью можно сказать, что любое место, ставящее во главу угла чуждые Украине эволианство, «белый национализм» и скандинавскую тематику, скрывает свои истинные цели. Для украинского радикализма характерен антинорманизм, подчёркивание южного характера страны, часто откровенно презрительное отношение к странам балтийского региона и, конечно же, любовь к Трипольской культуре, — тоже в основном ненаучные идеи, но рождённые определённо в Украине.
Казалось бы, что может быть проще национализма, основные принципы которого в украинской ситуации можно сократить до «украинское — своё, всё российское — вон». Однако даже современный украинский национализм имеет очень мало общего с Украиной. Сейчас это бездумная смесь «буржуазного национализма» и давным-давно выкинутых на свалку истории идей, кое-как скреплённых заимствованиями из популярных мировых трендов, никак не адаптированных для украинской почвы, и к тому же щедро сдобренных российским влиянием. Собственно, как и украинские левые.
И современные левые, и современные правые в Украине не способны на создание какой-либо жизнеспособной альтернативы для развития страны. Но возможно ли создать её вообще?
Вывод тут
