За Украину, за её волю

Контекст тут

Можно долго критиковать пустоту на месте украинской внутриполитической идеологии, невежество тех, кто должен был бы изменить ситуацию, и отсутствие у них даже желания учить свою собственную историю. Но без предложения какой-либо альтернативы такая критика будет иметь не больше ценности, чем привычное постмодернистское переливание из пустого в порожнее.

Но может ли адекватное изучение украинского опыта привести к более плодотворным результатам, чем пространные статьи ни о чём? Конечно же может.

Главное в анализе — это прежде всего правильная расстановка приоритетов, и внутренняя политика не исключение. Внутриполитические цели должны быть как можно более практичными и логичными. При этом важно не уходить в словоблудие и не поддаваться искушению точь-в-точь скопировать иностранные концепции. Идеализм вреден из-за того, что он по определению непрактичен. Подгонка украинской ситуации под какую-либо популярную концепцию вредна, поскольку она совершенно непоследовательна. Дом начинают строить не с крыши, а Украину нужно строить на украинских началах и в украинских интересах. Иначе это будет не Украина.

Для такого подхода прежде всего необходимо вспомнить точку отсчёта современной Украины как таковой. То, из чего вышли все мы, вне зависимости от того, хотят некоторые это признавать или нет. УНР. Как известно любому, кто читал учебник истории, ключевыми проблемами, которые было необходимо решить новому государству, были одновременно социальная и национальная. При этом ни Центральная рада, ни Скоропадский, ни Директория их решить так и не смогли.

Центральная рада, виртуозно проведя консолидацию украинцев вначале, не смогла её закрепить в итоге. Скоропадский закрепился и воплотил в жизнь лозунги «порядка и порядочности». Однако смог он это сделать лишь за счёт последовательного игнорирования как социального, так и национального вопросов и опоры не только на консервативные, но и часто на совсем реакционные слои населения. Директория вплотную приблизилась к решению двух проблем сразу — не зря Петлюру так ненавидели россияне. Но успешно воевать на три фронта в почти полной международной изоляции, да ещё и с постоянной борьбой ветвей власти, было невозможно.

Не решила их и вернувшаяся российская колониальная администрация. Впрочем, вынужденные уступки для закрепления её власти в УСРР как в социальной, так и в национальной сферах (НЭП и продналог, украинизация и коренизация), привели к потрясающим результатам в украинском обществе. Как и предсказывал великий географ Степан Рудницкий, украинцы стремительно превращались в «сорокамилионную компактную, национально, политически и социально сознательную массу».

А потом был Голодомор, физическое уничтожение украинской элиты, coup de grâce Второй мировой войны и последовавшая за ней зачистка всего украинского. Многообещающая УСРР превратилась в УССР, а проблемы туземцев россиян больше не интересовали. Скорее наоборот, тотальная русификация, массовый импорт россиян в Украину, экономическая колонизация и вопиющее неравенство между партийной колониальной администрацией и простыми людьми лишь усугубили ситуацию.

Таким образом, для восстановившей в 1991 году свою независимость Украины проблемы, требовавшие неотложного решения, оставались точно теми же, что и для УНР в 1918: решение и социального, и национального вопросов. При этом до революции ни один из них решён не был. Украина в лучшем случае оставалась полуколонией.

Обе украинские проблемы взаимосвязаны настолько, что невозможно решить одну, не решив другой. Невозможно утверждать, что главная проблема Украины — это коррупция и олигархи, но одновременно закрывать глаза на экспорт коррупции из-за рубежа и колониальную зависимость крупных украинских ФПГ от России (прежде всего газовые схемы). Невозможно требовать украинизации, не замечая постоянной агрессивной экспансии российского капитала в Украину (где украинские сотовые операторы?). Невозможно добиться нормального развития Украины, когда её связь со внешним миром по-прежнему идёт через Москву (в том числе и через наконец-то заблокированный Вконтактик). Когда «бизнес говорит по-русски».

И у украинского шахтёра, и у украинского программиста, и у украинского металлурга, и у украинского бизнесмена, и у украинского солдата, и у украинского учёного враг один — российский колониализм. Именно ему выгодны как социальное неравенство, так и национальные ущемления.

Пожалуй, наиболее эффективным способом для изменения такого положения было бы совмещение социальных и национальных тезисов под общим контекстом деколонизации. Именно к такому результату пришли украинские социалисты. Именно к такому результату пришли национал-коммунисты. «Прочь от Москвы» призывал идти не только Хвылевой в культуре, но и Волобуев в экономике, Грушевский в истории, Рудницкий и Клёваный в географии и многие другие. И именно к такому результату пришла ОУН-Б. В самом деле, что же такое «свободу народам, свободу человеку», если не призыв именно к деколонизации?

Поэтому нет смысла упрекать украинцев в излишней приверженности социалистическим идеалам. Украинцы не американцы. Хоть азиатского российского коллективизма у них нет, они и не потомки пуританских пилигримов. Нет смысла и бороться с их консервативностью и врождённым протекционизмом ко всему своему. Украина — страна не мозаичная, чёткое национальное ядро у неё было, есть и будет. Напротив, необходимо добиваться синергии под общей целью. Деколонизация Украины выгодна всем украинцам.

Впрочем, нужно сразу же отметить, что есть одна довольно большая преграда для воплощения деколонизации в жизнь: название её идеологического обоснования. Сочетание левых и правых идей в мире слишком часто использовали не в национально-освободительных, а в откровенно захватнических целях.

«Национал-социализм» давно закрепился за немецким расистским империализмом. «Социал-национализм» уже был захвачен откровенно нацистской Социал-национальной партией Украины (сейчас более умеренное ВО «Свобода»). «Национал-коммунизм» архаичен, а пропаганда тоталитарной коммунистической идеологии в Украине запрещена. Пожалуй единственным близким по смыслу термином остался солидаризм из-за своей малой популярности.

И всё же дело не в названии, а в сути. Как бы ни называли подходящую украинскую идеологию, суть у неё должна оставаться одна: «За Украину, за её волю, за честь и славу, за народ».