Оригинал статьи — подписывайтесь, чтобы быть в курсе новых постов.

_________________________________________________________________

Сразу скажу, что отношусь к Ляшку довольно скептически. Отмечу, как плюс, что его партия в парламенте довольно толковая и практически не за что придраться к ее работе (правильные законопроекты, хорошая посещаемость).

Но, что меня настораживает, так это то, как Олег Ляшко старается угодить всем, не детализируя как он это будет делать. Популизм чистой воды — наобещать все и всем, а как это сделать — разберемся по пути.

И так, поехали (ссылка на программу)

_________________________________________________________________

1) «Тому я скорочу кількість депутатів до 250, міністерств – до 10, ліквідую посаду прем'єра і зроблю відповідальним за стан справ у державі одну людину – Президента. Щоб людям було, з кого спитати.»

Допустим сокращение депутатов до 250 неплохая идея — по одному на каждую область и меньше расходов на их содержание. Опустим тот момент, что реализация этого плана займет срок, который дольше президентского (потому что будет огромное сопротивление верхушки + нужны изменения в Конституцию).

Но сделать президента центром и внешнеполитической и военной и исполнительной власти — это бред. И вот почему.

Глядя на действующего президента не сложно понять основные его заботы на сегодняшний день: поддержание внешних связей с другими лидерами стран, поиск поддержки у них + забота об армии и обороне (как главнокомандующий). И этого я опустил множество других не таких заметных, но тоже важных дел, которые он ежедневно выполняет (например подача законопроектов в парламент).

Но если к этим обязанностям приписать еще работу 19 министерств и несчетного количества агентств, инспекций и служб, можете представить как утонет президент в куче задач. Один человек, даже со всем своим аппаратом, не сможет справиться с такой нагрузкой. И все пойдет по наклонной.

2) «Здійсню справжню судову реформу – звільню всіх старих прокурорів і суддів, а нових – люди оберуть на виборах, як у США»

Допустим так и будет.
- Кто будет вершить правосудие, пока все старые судьи и прокуроры уволены, а новых еще не избрали?
- Как люди будут выбирать судей и прокуроров? Сколько судей и прокуроров может делигировать каждая область и куда? Как часто будут проходить выборы/перевыборы, если прокуроров будут ловить на взятке, просто увольнять или они будут выходить на пенсию? Вы представляете какой это бюджет будет потрачен на такие выборы?

3) «Забезпечу залізний порядок. Ніхто не буде „кошмарити“ бізнес. Приватна власність, конституційні права і свободи громадян будуть повністю захищені.»

Риторика действующего президента такая же. Но кошмарить все же продолжают. А проблема в том, что нужно много чего менять в законодательстве, запрещать силовым органам лезть в деятельность предприятий и очень хорошо почистить ряды силовиков. Это тоже работа на срок более длинный, чем срок президента у власти.

4) «Приведу до влади молодих хлопців і дівчат з простих сімей – не мажорів – саме такі нині і є в моїй команді.»

Хорошая идея. Молодец.

5) «Справедливість – це коли снайпер на фронті отримує 80 тисяч гривень, а снайпер НАБУ – 15 тисяч, а не навпаки, як зараз.»

Не знаю, мне кажется это единичные примеры. А где посмотреть срез по ЗП для снайперов, даже не представляю. Потому оставлю без комментариев.

6) «Справедливість – це коли доярки та свинарки отримують пенсію більшу, ніж у прокурорів, бо перші все життя важко пахали, а другі сиділи в теплих кріслах.»

При такой справедливости доярки вообще ничего не получат, потому что прокуроры плевать будут на свою работу, а они являются защитниками государственных интересов и средств в судах. Потому все средства из казны разворуют, прокуроры никого привлекать не будут (а зачем, если у них ЗП как у свинарок) и все останутся у разбитого корыта. Вот вам и популизм чистой воды.

7) «Справедливість – це перерахунок пенсій колишнім колгоспникам, які працювали за „галочки“ і трудодні. У них немає цих записів у „трудовій“ – але вони можуть довести свій стаж мозолями на руках, венами на ногах та згорбленими спинами.»

Хорошая идея. Вот только интересно как это будет приводиться в жизнь. Потому что увеличение пенсий таким людям возможно только при общем большом росте экономики и только до тех пор, пока люди из бывшего СССР будут живы. Так сказать, обеспечить им хороший конец жизни.

8) «Зробимо програми доступного житла для молоді – щоб українці не по кутках тинялися, а мали власне житло, на яке не треба пахати все життя.»

Хорошая идея. Но и сейчас есть программы для полодежи. Вот только не все знают о ней или пользуются. Снова же — откуда будет брать деньги? Нужно же их где-то заработать, чтобы вложить в строительство нового жилья.

9) «А держава повинна збільшувати замовлення на робітничі професії. Ті, хто навчаються, повинні отримувати гідні стипендії, на які можна вижити, щоб батьки не тягали з села в гуртожитки щотижня важкі сумки з консервацією та свіжиною.»

Тоже хорошая идея, потому что проблема уже давно назревшая — не хватает людей рабочих специальностей. Но для этого нужно не только ПТУ строить, но и менталитет менять, а это десятки лет. Ну и стипендии — откуда деньги на них брать будет?

10) «Я відновлю українську промисловість та розгорну загальнонаціональне будівництво.»

Не знаю про какую промышленность он говорит. Но если речь о доменных печах и машиностроении, то это вотчина частных предприятий. У государства не так уж много таких активов, тем более успешных. Один авто ЗАЗ чего стоит — ноль без палочки.

Вообще промышленность должны давно уже строить частники, а не государство. Если он хочет вернуться к временам СССР, когда государство заводы возводило, то это государство должно и рынки сбыта искать там, где оно монополист. А на рынке стали или машиностроения у нас не монополия. Потому это все сказки.

А вот создать условия для того, чтобы частные инвесторы строили или расширяли свои производства — это другой разговор.

11) «Підніму соціальні стандарти. Знижу ціну на газ та комунальні тарифи для населення до справедливого рівня.»

Сколько уже людей обещает снизить цену на газ. Лучшая тема для популистов. За счет чего снизит не понятно. Главное, чтобы не было как в прошлом — за наш же счет.

Потому что если вы будете платить 5 грн/куб. за газ, который стоит 10 грн./куб., то разницу будут вычитать из общего бюджета страны, куда вы платите налоги, которые должны идти на медицину, образование и т.д. Значит какая-то из этих сфер не дополучит нужных ей денег, потому что популист при власти решил порадовать вас низкими платежками.

Кроме того, не забывайте, что высокая цена на газ учит экономить. Особенно тех людей, которые живут не в однушках по 20 квадратов, а в домах по 300 квадратов.

12) «Не міжнародні рейтинги, а доходи та якість життя українців!»

Хорошо, поддерживаю

13) «Не закордонні кредити на проїдання, а інвестиції у розвиток економіки!»

Где будет брать инвестиции?

14) «Не імпорт іноземної продукції, а підтримка національного виробника!»

Ага, славута, ланос, все вот это мы уже проходили — не устраивает. Давайте нам форды и мерседесы. Популизм это.

15) «Не вимоги Міжнародного валютного фонду (МВФ), а інтереси українського народу!»

Отлично. Только сначала придется выплатить им все кредиты, а потом уже будет жить по средствам...если получится. Потому что у многих стран не получается.

16) «Не огульна приватизація, а ефективне управління державним майном!»

Популизм чистой воды. Уже ведь более 20 лет в государственной собственности были сотни, если не тысячи огромных предприятий. Большинство из которых или банкроты уже или на грани.

Потому и начали приватизацию, чтобы частники вывели их на прибыль. А некоторые предприятия вообще уже лучше никуда не выводить, потому что они из прошлого века.

17) «Не продаж сільськогосподарських земель, а захист селян!»

Не потяно.

18) «Не підвищення комунальних тарифів, а енергомодернізація та власний видобуток газу!»

Отлично. Только этот процесс уже начался и идет по полной. Потому что люди поняли, что палить газ по таким тарифам накладно. А потому утепляют дома и квартиры и переходят на альтернативные источники энергии, если это возможно.

А вот если тарифы опустят — кто уже будет думать об экономии?

19) «Не „витискання соків“ з підприємців, а інвестиційні стимули та обмеження перевірок!»

Хорошо, поддерживаю. Хотя уже сейчас действуют некоторые ограничения на проверки и поддержка бизнеса.

20) «Не економія на науці і освіті, а ставка на інтелект та інновації!»

Окей, поддерживаю. Снова же, где деньги брать будет? Он хочет и трактористам стипендию достойную платить и докторам наук обеспечить условия. Многотова денег понадобится. Вот только где взять? Снова же — популизм, потому что мажет тонким слоем обещаний по всем слоям населения.

21) «Не масова еміграція, а створення робочих місць в Україні як пріоритет №1!»

Хорошая позиция. Поддерживаю. Вот только даже у Польши почему-то не удается удержать своих жителей от эмиграции в Германию и другие более развитые страны. Хотя у Польши рабочих мест хоть отбавляй.

Так что это не панацея.

22) «Ми ініціювали зміни до Конституції, якими назавжди закріпимо землю за українськими селянами та зробимо основою аграрного устрою країни фермерські господарства.»

Хорошая идея. Только нужно будет еще научить селян еще распоряжаться этой землей. Потому что сейчас много селян просто сдают эту землю в аренду, потому что не знают как с нее заработать. Но об этом в программе ни слова.

23) «Щоб повернути в село корову – дамо дотації, мінімум 5000 гривень на худобину.»

Где деньги будем брать? У студентов отбирать? Популизм.

24) «Мій законопроект „Рейдерству стоп“ захистить аграріїв та не дозволить бандитам відбирати в них землю та майно. „

Хорошая идея. Поддерживаю.

25) «Замість того, щоб давати роботу львівським, волинським, павлоградським шахтарям – купує вугілля в Африці, Америці та Росії.»

Германия вон закрыла последнюю шахту. Потому что дорого содержать и рисковано для людей + экология. А наш кандидат тянет нас в прошлый век. Снова же, чтобы угодить всем слоям населения — популизм.

26) «Замість того, щоб збільшувати видобуток власного газу, запасів якого вистачить на мільйон років – купує його в країни-агресора.»

Потому что предыдущие власти не давали особо возможности развивать внутреннюю добычу. Последние годы ситуация изменилась. Главное оставаться на этом же пути и потом приписать успехи себе.

27) «Замість того, щоб розвивати вітчизняну деревообробку – хоче зняти наш мораторій на заборону вивозу лісу-кругляка на догоду МВФ.»

Согласен. Нельзя вырубать лес. Но здесь больше политики. Потому нужно давить свою сторону.

28) «Ми збільшимо видобуток власного газу, відмовимося від імпортного, покладемо край корупції „Нафтогазу“, що дозволить знизити ціну на газ мінімум вдвічі.»

Цена на газ и так будет падать с развитием альтернативных источников энергии. Так что не ваша это заслуга. Главное только не мешайте внутреней добыче.

29) «У мене люди не будуть мерзнути в холодній хаті – всіх „зігрію“ справедливими тарифами на комуналку, дам субсидії, якщо в них буде потреба, та безкоштовно встановлю лічильники. „

Популизм.

30) «Замість того, щоб гнути спину перед „партнерами“ – вимагатиму від них виконання Будапештського меморандуму.»

Хорошая идея.

31) «Якщо документ не виконується – ми маємо повне право заявляти про відновлення статусу ядерної держави. „

Удачи. Возобновление ядерной программы будет стоить таких денег, что и кредиты МВФ не помогут. А он, кстати, и не даст под это денег. Не говоря уже о том, что это займет десятки лет. Потому это популизм.

32) «Крім того, наше завдання – зробити армію ще сильнішою.»

Просто не мешайте тем реформам, которые уже идут. И не приписывайте себе достижения «попередников».

33) «Це все можна назвати „популізмом“»

Молодец, сам придумал резюме.

На самом деле, как вы видите, проскакивают здравомыслящие идеи. Но основной посыл: дам всем все, что захотят.

Так не бывает. Потому не верьте популистам.