В ночь на 23 декабря российские оккупанты выпустили по Украине 35 крылатых ракет Х-101 и 9М727/728, из которых 34 в итоге были сбиты. Начальник управления коммуникаций командования Воздушных сил Юрий Игнат сообщил, что ракеты противника были сбиты с помощью F-16. 27 декабря, когда произошел новый массированный удар, ситуация повторилась — истребители вновь усиливали противовоздушную оборону. Но могут ли они ее заменить? Давайте разберемся.
Прежде всего отмечу, что применение истребителей для перехвата такого рода средств поражения — отнюдь не новое изобретение. Во многих странах мира практикуется именно такое усиление сухопутных средств ПВО – воздушной компонентой, что не удивительно с учетом ряда преимуществ боевых, сверхзвуковых самолетов.
Преимущества истребителей
Истребитель, в отличие от стационарной ПВО или даже мобильной, не зависит от позиционного района или от местности, которую ему приходится пересекать. Все, что его ограничивает – это оперативный аэродром, с которого он взлетает.
Мобильность – это то, что выделяет боевую авиацию в сравнении с сухопутной противовоздушной обороной. Но, опять-таки, это не означает, что при наличии воздушной снижается роль сухопутной — и причин тому множество. Некоторые из них мы сегодня упомянем.
Экономическая целесообразность
Для перехвата таких целей, как крылатые дозвуковые ракеты, F-16 и вправду выглядят как весьма привлекательный и рациональный инструментарий — исходя из затрат на эксплуатацию и стоимости ракетного вооружения.
Для сравнения: стоимость ракеты Х-101 варьируется в районе $1,5-2 млн, аналогично 3М14 «Калибр», примерно столько же 9М727/728 «Искандер-К».
Кто-то мне возразит, что я не прав, ведь еще в 2022 году озвучивалось, что ракета Х-101 стоит от $12 до 15 млн! На самом деле это грубейшая ошибка, допущенная изданием Financial Times, которое либо опубликовало отсебятину, либо автор статьи забыл поставить в нужных местах запятые, а редактор пропустил этот гипертрофированный максимализм.
Собственно, стоимость российских крылатых ракет дозвукового типа, авиационного, сухопутного и морского базирования варьируется в пределах $1,5-2 млн.
А что же F-16? Во-первых, расходы на час полета составляют в среднем $25-56 тысяч.
Во вторых, применяемое вооружение F-16 для перехвата крылатых ракет — это:
AIM-9 Sidewinder – ракета малого радиуса действия, стоимость от $20 тыс;
AIM-7 Sparrow — ракета среднего радиуса действия, стоимость от $100-165 тыс;
AIM-120 AMRAAM — ракета среднего и большого (в зависимости от модификации) радиуса действия, стоимость от $1-2 млн.
Сразу хочу отметить, что AIM-120 AMRAAM большого радиуса действия мы пока так и не получили от партнеров. Но применять их для перехвата российских крылатых ракет – очень дорого и нерационально.
Фактически за один вылет F-16 может перехватить до четырех вражеских ракет, при затратах намного меньше, чем противник тратит на удар таким количеством средств поражения. А потому F-16 в этом вопросе выглядит достаточно конкурентоспособным.
Недостатки F-16
Первый недостаток F-16 — это то, что эти истребители не могут перехватывать баллистические цели, а потому их функционал ограничен дозвуковыми целями. Авиационной замены ЗРК Patriot и SAMP/T на сегодняшний день просто не существует.
Второй недостаток — это время обслуживания самолета после боевого вылета. Выше мы с вами говорили о том, что затраты за час полета F-16 составляют в среднем $25-56 тыс/час, но послеполетное обслуживание боевой машины может превышать 12 часов!
Без послеполетного обслуживания риск ЧП повышается в разы, а потому это обязательная составляющая часть, которая в особых случаях может превысить по срокам сутки.
Третий недостаток, на мой взгляд, наиболее существенный – риск для пилота. Даже пользуясь ракетными средствами для уничтожения целей противника, есть риски для самолета оказаться в облаке осколков и шрапнели.
Разумеется, это не все минусы применения F-16, но прочие озвучивать, думаю, не стоит. А вот что касается сравнения с достоинствами, то как вариант усиления ПВО боевая авиация всегда оправдывала свое предназначение.
Выводы
F-16 в условиях дефицита зенитных управляемых ракет для систем ПВО стали решением возникшей проблемы. Показатели перехватов в воздухе вражеских целей достаточно высоки — при условии вполне уместных затрат. Однако целиком и полностью истребители не заменят классические средства ПВО.
Конечно, перехваты дронов-камикадзе Shahed-136 посредством F-16 куда более дискуссионный вопрос, требующий совершенно иного обсуждения. Но вот в вопросах противодействия дозвуковым крылатым ракетам истребители достаточно эффективное средство, применение которого, думаю, именно в таком функционале, будут в дальнейшем масштабировать.
Источник: Оbozrevatel
Материал опубликован в рамках совместного проекта OBOZ.UA и группы «Информационное сопротивление».
