Даже нет желания вчитываться в закон, который де-факто уничтожает мини-пивоварни. Равно как и маленьких производителей вина. Бо обе эти категории производителей хмельных напитков никогда не потянут размера установленных лицензий и прочих дозволов.

Главное здесь даже не механизм действия законодательного акта, который наверняка «поставит крест на разгуле мелких лавочников, поставляющих на рынок космические объёмы фальсифицированного пойла». Не тупая калькуляция сиюминутных итогов для сводного бюджета страны – наверняка международные корпорации легко отслюнявят с барского плеча пару лишних копеек, расчищая конкурентное поле на годы наперёд. И даже не плохо измеряемая в долларах или процентах «полезная шизофрения», оправдывающая борьбу с пьянством любой ценой. Включая здравый смысл и подмену понятий.

Можно легко убить доводы авторов закона о том, что потребление алкоголя никогда не снижается по приказу. А на свободном рынке спрос всегда будет удовлетворён предложением. Станут меньше пить пива? Нет. 1:0 в пользу здравого смысла. Повлияет ли это на алкоголизм среди несовершеннолетних? Никоим образом. 2:0. Потому, что контроль потребления обеспечивается не у производителей, а у распространителей.

Вот только искусственно снижая предложение, вы даёте лишние рычаги влияния в руки укрепляющихся оставшихся, олигопольных игроков рынка. И уже завтра они найдут способы, чтобы «обоснованно» увеличить себестоимость и соответственно – цену своего товара. Захотят замутить картельный ценовой сговор? Переписать слишком строгие стандарты? Похерить одновременно качество? Оставшимся 10-20 игрокам это всегда будет сделать намного проще, чем потенциальным сотням компаний. 3:0.

За уничтожение и так мёртвого рынка труда, который создавал какие-то лишние тысячи рабочих мест, говорить не приходится. Если же считать «сопутствующие» рабочие места, включая тех, кто обслуживает маленьких производителей алкоголя, рекламирует, транспортирует, хранит, перепродаёт, ремонтирует оборудование, и много чего по касательной, то на каждого винодела или пивовара, наверняка, нашлось бы дополнительно ещё 4-5 рабочих мест. Будут ли они созданы на крупных заводах вместо потерянных? Конечно же, нет. Крупные компании и так работают ниже плановых мощностей. Посмотрите статистику – производство пива и вина снижается. 4:0.

Спиваются не из-за большого выбора. В Совке выбор был на порядок меньше, а полстраны по утрам искала себя в коридорах вытрезвителей. По той же причине нельзя тупо ограничивать доступность. Андроповские гэбэшники запрещали продажу алкоголя в рабочее время, горбачёвские перестройщики вообще вырубили половину виноградников, но даже такие суровые меры находили изощрённые методы противодействия. Потому, что спиваются от нищеты, безнадёги, уныния и низкой культуры. Посмотрите на немало пьющих европейцев – среди них нет массового алкоголизма. Вместо быстротекущих кампаний по запретам там столетиями воспитывали культуру употребления продукта. Это гораздо сложнее, но перспективнее. А опыт «сухих законов» в США и Финляндии как раз показывает, что грубое слоновье поведение государства в законодательных лавках среди таких тонких сфер быстро разрушает и мораль, и законность, и ручеёк бюджетной подпитки.

Многочисленных производителей действительно сложнее контролировать, и большое количество участников рынка вносит определённые негативные риски – возможны фальсификации, манипулирование в вопросах качества, сокрытие налогов. Но на каждую проблему есть довольно простые решения. Введите мощную систему штрафов для тех, кто действительно провинился, а не просто «заказан» конкурентами. Введите смешанную форму оплаты за лицензии и сопутствующие разрешительные документы – постоянная, небольшая часть – одинаковая для всех, легко доступная для среднего предпринимателя, и переменная, зависящая от объёмов производства. Налогов, акцизов и прочих сборов больше должен платить тот, кто больше и производит. По результату, а не по авансу. Бороться с проблемой подросткового алкоголизма нужно в местах продажи и потребления, но не в местах производства. Нещадно штрафуйте продавцов за продажу несовершеннолетним. Немедленно увольняйте с работы милиционеров, игнорирующих употребление алкоголя в общественных местах. Отбирайте водительские удостоверения у пьяных за рулём. Но не убивайте бизнес, ориентированный на ответственных потребителей.

Ну, а самое главное – это философия принятого непродуманного решения.

Шарль де Голль, согласно одной неподтверждённой версии, сетовал когда-то, что «трудно управлять страной, в которой существует четыреста сортов сыра». Софизм этой цитаты, даже если она приведена здесь не в каноническом виде, заключается в том, что даже популярный лидер действительно не способен навязать свой политический вкус сразу всей стране. Антисофизм, ухмыляясь, расшифровывает – только в том случае, когда авторитарно пытаются навязать единственно удобный вкус. Людям, привыкшим к политеизму в пище. Как мирской, так и духовной. Страна мелких собственников, каковой традиционно являлась Франция, уже 200 лет сильна демократическими традициями именно потому, что в каждой деревне всегда был свой сыр и вино. И даже бедные крестьяне не зависели от подачек из далёкой столицы. Точно также как в Италии, Германии, и подавляющем большинстве старых европейских держав. Такой «сырно-винодельческий» местечковый суверенитет всегда был лучшей опорой демократических ценностей и благосостояния. Магдебургское право, прамодель будущей европейской демократии, было сотворено пивоварами и прочими городскими цеховиками, а не подарено с барского плеча плебсу князьями и королями.

Посмотрите на изобилие производителей в Европе, в США, в других развитых странах. Там тысячи семейных компаний, которые передаются по наследству уже сотни лет. А Украина, вместо того, чтобы культивировать и всячески поощрять рост мелких производств, душит их на корню. Нам необходимо всячески удешевлять и упрощать создание и регистрацию технических условий для производства продуктов питания, и страна за несколько лет уничтожит импортные поставки, которые вот-вот хлынут из Евросоюза. А не вводить идиотские нормы в законодательство, ограничивающие возможности предпринимательства.

Управлять независимыми предпринимателями всегда сложнее. Каждый из них, заимев свою бодегу, мануфактуру или молочную ферму уже не склонен легко вестись на популизм приехавших откуда-то из столицы балаболов-политиков.

Украина, имеющая за плечами столетие извращённой экономики — военного коммунизма, тотальнодефицитного социализма и феодально-олигархического недокапитализма, наоборот, остро нуждается в росте популяции мелких лавочников. В том самом среднем классе, который вырастает из мелкого и среднего бизнеса. Вопреки ошибочному мнению, этот бизнес не способен накормить такую большую европейскую страну как Украина (в понимании создания основной доли ВВП), и тем более конкурировать с чужими транснациональными корпорациями. Это должны делать ТНК с украинскими корнями и большие концерны сегодняшних олигархов, которые завтра должны стать просто крупными бизнесами. Но мелкие лавочники – это глобальное решение вопроса занятости. Это развитие класса независимых людей, экономически, а затем и политически. Это повышение конкурентоспособности наших рынков через борьбу за качество, снижение издержек, за клиента. Это создание экономической «пестроты» Украины, которая могла бы стать мощным дополнительным фактором, оказывающим поддержку туризму. Это поле для развития сопутствующих отраслей – рынков рекламы, производственного оборудования, сервиса, и мн. др.

Украина должна мечтать, чтобы на её рынках было не просто 400 сортов сыра или пива, которые выпускает десяток олигополий. А о том, чтобы на каждом товарном рынке шла честная борьба 400 производителей. Чтобы в каждом городишке на Закарпатье или в Бессарабии были свои винные подвальчики с уникальной рецептурой. А где-нибудь на берегах Десны или Южного Буга вырастали эко-отели с особенными мини-пивоварнями. Чтобы на волынских лугах возводились мини-молочные фермы, в которых будут делать сыр по сотням рецептов из молока, а не из пальмового масла. И чтобы государство регулировало лишь рамки и границы рынков, не вмешиваясь в перераспределение долей.

Если не хвататься за сиюминутное, первое впечатление от принятого решения, которое якобы «гораздо выгоднее государству сейчас», а дать шанс развитию мелких бизнесов, то через 5-10 лет оно вернётся нам превосходным букетом приятного послевкусия, доводя счёт противостояния до разгромной победы 10:0.

Что для этого нужно? Тут подсказывают, что вполне подходит слоган «Візьми і зроби». Но не так, как его истолковали в одной очень якобы прогрессивной и молодой фракции парламента. Если же эти законодатели не образумятся и продолжат падение вниз, в глубокую пропасть монополизации рынков алкоголя, то вымирающему среднему классу останется одно – ответить таким радетелям за моральную чистоту пустующих бокалов той же монетой, навсегда вычеркнув их из бюллетеня. Предварительно крепко напившись с горя.