«Возвышение Афин и страх, который они внушали Спарте, сделали войну неизбежной»
Фукидид.

Американский политолог Грэхам Аллисон ввёл в оборот термин «ловушка Фукидида», который используется для описания ситуации когда война используется сильной страной для того, чтобы не допустить опасного усиления другой страны. Классический пример — Пелопоннеская война, которую описал Фукидид.

После победы над персами демократические Афины стали самым мощным культурным, политическим и экономическим центром Греции. Спарта же имела самое сильное войско и больше ничего. И спартанцы прекрасно осознавали, что ещё немного и Афины превзойдут их и военном отношении. Они решили не ждать и развязали войну, которая с переменным успехом длилась 27 лет. В результате  могущество Афин было подорвано, но и сама Спарта истощила в этой войне свои силы. Ослабленных спартанцев разгромили фиванцы, а потом пришли македонцы и без особого труда захватили и Аттику и Пелопоннес и Фивы.

В настоящее время термин «ловушка Фукидида» используют для описания противостояния США и Китая, усиление которого ставит под угрозу военную и политическую гегемонию США. Почему ловушка? Потому что это выбор между двумя очень плохими вариантами — либо позволить конкуренту тебя подавить, либо пока не поздно развязать против него войну, которая неизбежно сильно ослабит и тебя самого, что чревато непредсказуемыми последствиями. 

Но «ловушка Фукидида» описывает не только ситуацию между США и Китаем, но и между Россией и Украиной. Никакой другой причины для русско-украинской войны нет. Геополитическая задача России — максимально ослабить Украину чтобы не допустить появления на постсоветском пространстве мощного конкурента.

Казалось бы экономическая и военная мощь России такова, что ни о какой конкуренции и речи быть не может. Украина по европейским меркам бедная страна и богатой в обозримом будущем не станет. Никаких территориальных посягательств к соседям она не имеет, и никак в этом отношении России не угрожает. Причина в другом.  Украина пытается не быть мафиозным государством, что воспринимается в России как предательство.

Слова «либерализм», «демократия», «права человека», «свобода слова», «честные выборы», «западные ценности» действуют на российское руководство как красная тряпка на быка. Попытки Украины, Молдовы и Грузии двигаться в сторону демократии и политических свобод привели к военным конфликтам с Россией. А поскольку Украина самая крупная и сильная из этих стран, то и война с ней самая масштабная.

Задач России в этой войне несколько. Самая очевидная — максимально ослабить экономику Украины чтобы замедлить её развитие. Эта задача частично решена. Украина лишилась значительной доли своей промышленности и населения, военные расходы обременяют бюджет. Не меньший ущерб наносит Украине и оголтелая пропаганда как в российских СМИ, так и в украинских, контролируемых российскими агентами влияния.

Тем не менее, главной цели —  восстановления контроля над Украиной или хотя бы изменения её прозападного вектора России добиться не удалось. Это ставит Россию перед неизбежным выбором между двумя плохими сценариями — наблюдать как Украина становится все более западной страной либо принудить её изменить курс военной силой.

Первый вариант для неё неприемлем, поскольку демократическая Украина слишком уж наглядный пример для самих граждан России того, как можно жить иначе. А это подрывает изнутри саму систему государственного управления в России. Второй вариант крайне опасен, поскольку у Украины достаточно сил, чтобы нанести России неприемлемый ущерб. Украина слишком велика, чтобы её легко захватить и тем более контролировать после оккупации. У России просто нет ресурсов для контроля над всей Украиной, большая часть населения которой к ней настроена враждебно.

То есть, Москва, как в свое время Спарта, попала в классическую  ловушку Фукидида. И выхода из этой ловушки нет. По крайней мере, при нынешней системе власти в России.