Расследование The Guardian "Pandora papers: biggest ever leak of offshore data exposes financial secrets of rich and powerful" уже неделю будоражит как мировую так и украинскую общественность. В первую очередь потому, что одним из основных фигурантов очередного оффшорного скандала стал президент Украины Владимир Зеленский. Да, он не единственный президент в списке фигурантов «Пандорагейта», но компания из его коллег – президентов Республики Конго и Габона, как-то не сильно любопытна европейскому читателю, а к президенту РФ уже попривыкли и его фигура не кажется столь удивительной и неповторимой в очередном скандале. Наверное, потому и вынесли редакторы «Гардиана» имен фото нашего президента на центральное место своей обложки.
Кроме того, в мире мало кто удивляется разного рода финансовым махинациям тех представителей правящей элиты, которые имеют репутацию ну… малодемократических, недемократический или же и вовсе диктаторов. Но вот появление в списках пользователей оффшоров демократических лидеров… сразу заставляет вспомнить некоторые максимы, формирующие политическое сознание обывателей и потому, часто используемые в борьбе за умы электората. Почему так? – да потому что карьера политика и путь бизнесмена могут пересекаться в США, где каждый гражданин – бизнесмен априори, но редко встречаются в Европе, где госслужба и бизнес – изначально антагонисты.
Тем не менее, даже в Штатах, где это нормально и традиционно – появление Трампа на посту президента стало своего рода сенсацией. В Европе же, где общество убеждено в том, политик не должен владеть бизнесом, а его задача работать на благо государства, любые махинации с налогами или подозрения в коррупции – это почти что приговор для политика. Иногда, вполне себе реальный, как у экс-президента Франции Николя Саркази, получившего недавно в виде приговора год тюрьмы за превышение расходов на избирательную кампанию.
Почему так происходит и с какой стати политик не политик, если он… бизнесмен?!
Во-первых, если политик ведет бизнес, значит он, в первую очередь, заинтересован в его процветании и только потом во «всеобщем благе». Так это в реальности или нет, разбираться избиратель не будет! Он в это верит. Потому, если у политика-бизнесмена есть еще и оффшор, то ему точно есть что скрывать от своих избирателей, чтобы не давать им повода для сомнений в себе. И, когда тайное становиться явным… избиратели очень недовольны становятся.
Во-вторых, если политик-бизнесмен использует оффшоры, скрывая свою деятельность от избирателей, то это означает, что на его есть компромат, которым могут воспользоваться не сильно дружественные государству силы. А если этот политик еще и президент… то ситуация становится еще серьезнее.
В-третьих, использование политиками пусть и легальных, но схем ухода от налогообложения, очень негативно характеризует фискальную систему государства в целом. И особенно это очевидно тогда, когда работа по «белым» схемам (в т.ч. оптимизационным) вызывает террор со стороны силовых структур государства для одних плательщиков при полном же попустительстве – для других.
Ну и немного политэкономического в нагрузку: если даже президент вынужден использовать оффшоры для ведения бизнеса и не только по причине утаивания своей деятельности, то какая же ситуация в стране, если высшее должностное лицо не уверен в сохранности своих активов?
