Как и ожидалось, предыдущие статьи о гомеопатии (айн, цвай) вызвали нешуточные дискуссии в комментариях. Хотя назвать это дискуссиями можно с большой натяжкой. Очень поучительно оказалось проанализировать аргументы (а точнее «аргументы») выдвигаемые адептами гомеопатии. Их набор оказался удручающе ограниченным. Ни разу не появилось ничего действительно нового и свежего — все та же заезженная пластинка, которую они крутят десятилетиями.
Самое смешное, что бравые рыцари сахарных шариков поголовно позорно сливаются как только дискуссия доходит до конкретики. Просто мастера слива. Смотрите сами, какие «аргументы» они выдвигают:
- «Автор — дурак», «бред написан», «полная чушь».
Крайне аргументированно, как вы понимаете :) Контрольный вопрос: «уточните в чем именно бред». А в ответ — тишина... - «Автор продался фармацевтической мафии!».
Типичный случай, когда судят по себе. Многие «врачи-гомеопаты» действительно получают откаты с продажи фуфла аптеками и поэтому склонны думать, что ученые и популяризаторы зарабатывают аналогичным образом.
Контрольный вопрос: Даже если автор и «продался», то как это влияет на все логические доводы, приведенные в статьях?
Ни разу не было получено никакого ответа — оппонент либо сразу же сливался (“ну вы понимаете, мне некогда тут с вами все подробно разбирать"), либо переходил к аргументации "ты дебил!". - "То, что продают в аптеках — действительно фуфло, но есть настоящая гомеопатия (тм), которая реально работает и о которой вы ничего не знаете!".
Очень частый аргумент. Попадался 4 или 5 раз. В каждом случае я спрашивал одно и то же:
Если это так, то приведите мне примеры хотя бы двух-трех "настоящих гомеопатов" (желательно с контактами), которые могут доказать реальную эффективность назначаемого ими лечения.
Во всех случаях оппонент моментально сливал дискуссию в стиле "вам надо вы и ищите". Ни одного реального "правильного" гомеопата так и не было названо. "Ты суслика видишь?" :) - "Гомеопатия никому не вредит! Зачем вы ее травите? Вам что, больше заняться нечем?".
В ответ я приводил факты о том, что фанатики гомеопатии пытаются лечить ею рак, теряют драгоценное время и в результате вполне натурально помирают. Не доходило. Оппонент просто повторял как попугай "она безвредна, а вы все продажные и тупые". Такое "зацикливание" — тоже способ позорного слива дискуссии. - "В случае гомеопатии методы доказательной медицины в принципе неприменимы! В исследованиях и не определяется ее эффективность потому что ее нельзя так исследовать!".
Задавались два резонных контрольных вопроса:
(1) А как тогда ее исследовать? Предложите "правильный" способ.
(2) С какого перепугу именно гомеопатию нельзя исследовать научными методами? Что конкретно в ней такого особенного, что все остальное — можно, а ее — нельзя?
Естественно, ответов не было. Оппонент сливался: "у меня нет времени вам объяснять", "все есть в интернете — ищите" и т.п.
Кроме этого было некоторое количество явных шизофреников (куда вообще санитары смотрят?) и даже большее количество тех, для кого гомеопатия — религия, которую они принимают как истину без доказательств (подозреваю, что в ряде случаев недосмотр санитаров имеет место и здесь).
Так вот, уважаемые адепты гомеопатии, вы меня жутко разочаровали. Вы умеете только бездоказательно пи**еть и бездарно сливаться при малейшем намеке на конкретику. С вами скучно. Уйду я от вас к антипрививочникам :)
